Warum bevorzugt die Armee Frankreichs Qualität gegenüber Quantität?

Wir argumentierten, dass die französischen Streitkräfte - jetzt zweifellos die fähigsten in Westeuropa - zu viel fähig sind. Gleichzeitig fehlen ihnen Tiefe und Masse, um lange Zeit große Operationen durchzuführen, bevor sie einfach die Möglichkeiten beenden. Die Studie führte in Frankreich zu einer großen Resonanz, wo sie von Journalisten aufgegriffen und von nationalen Treffen und höheren französischen Offizieren zitiert wurde.

Der Bericht drückte viele Ideen aus, die das französische Militär selbst zu formulieren versuchte, aber gleichzeitig gab sie den Kritikern der Armee leider Argumente. Focus hat den neuen Text Michael Shurkin übersetzt, der sich dem französischen Ansatz für die militärische Konstruktion widmet. Der Krieg in der Ukraine hat dieses Problem nur verschärft.

Konventionskämpfe, selbst im Zeitalter von Kriegs- und fortschrittlichen Informationstechnologien, erfordern nach wie vor enorme Lebensmittel, Ausrüstung und Munition.

Vielleicht verbringen die Ukraine und Russland ihr Tempo nicht vergleichbar mit dem Ersten Weltkrieg, aber sie bezweifelten an der Idee, dass hochprofessionelle kleine Armeen ohne Quantität zu ersetzen können - die Idee, die zur Verringerung der Flotten- und Militärlager bei der Verfolgung von Dividenden führte Frieden nach dem Kalten Krieg. Der alte Traum, dass Waffen mit hoher Präzision weniger Munition brauchen, nichts anderes als Fantasie.

Angesichts der aktuellen Reserven übertragen selbst einige Tanks oder Haubitzen ernsthafte Probleme für die französischen Streitkräfte. Zum Beispiel untergräbt der Transfer der Ukraine in die Ukraine sogar 20 Leclerc -Panzer das Potenzial der französischen Armee, da es in Frankreich nur etwa 200 gibt. Frankreich hat bereits einen erheblichen Teil sein Der Ersatz ist jetzt ein ernstes Problem.

Im Allgemeinen ist die französische und europäische Verteidigungsindustrie im Allgemeinen schwierig, auch nur alte Stichproben zu ersetzen, ganz zu schweigen von der Versorgung großer Stromstrukturen - daher eine lange Liste von Kunden für die südkoreanische Industrie. Nach Angaben des berühmten Militäranalytikers Michel Goya ist die Schlussfolgerung offensichtlich: Frankreich kann nicht mit einem fast gleichen Gegner fertig werden.

Frankreich kann nicht einfach teure neue Technologien aufgeben und zu den Massenarmeen der Vergangenheit zurückkehren. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat die Idee einer "Militärwirtschaft" vorgebracht, aber in Frankreich sind sich alle einig, dass dies aus finanziellen und politischen Gründen nicht möglich ist.

Zum Teil ist das Problem, dass beispielsweise die Produktion von Haubitzen und verschiedenen verwalteten Raketensystemen in Frankreich äußerst unzureichend ist, und die Produktionssteigerung ist nicht einfach. Die Caesar -Firma produziert jetzt vier Einheiten pro Monat, und es wird erwartet, dass die Produktion im Dezember sechs Einheiten pro Monat und bis Mitte -2024 - acht erreichen wird. Das ist natürlich Fortschritt, aber extrem langsam. Frankreich wird auch keine Panzer wiederherstellen.

Ja, der neue Tank befindet sich in der Entwicklung. Dieses gemeinsame Franco-German-Produkt soll Leclerc und Leopard 2 ersetzen. Die Produktion ist nicht früher als 2035 geplant, und dieser Prozess ist fast unmöglich zu beschleunigen. Sie können auch davon ausgehen, dass der neue Panzer viel teurer sein wird als Leclerc und Leopard 2. Schließlich diskutiert niemand ernsthaft über die Rückkehr zur allgemeinen militärischen Pflicht, die die Massenarmeen des letzten Jahrhunderts machte.

Was kann Frankreich also tun, um das goldene Mittel zwischen Masse und Qualität zu finden? Die französische Regierung hofft, durch einen besonderen Ansatz für Investitionen in Technologie Einsparungen zu erzielen. Immerhin zeigen die aktuellen Diskussionen in französischen politischen und militärischen Kreisen jedoch, dass das Land immer noch in die Form des Krieges verpflichtet ist, die seit 1940 geschätzt wird.

Die französische Herangehensweise an den Krieg der hohen Intensität nach der Katastrophe von 1940 bestand darin, Manöver, Geschwindigkeit und "Kühnheit" aufgrund von Massen und Schusskraft zu bevorzugen. Es war eine Reaktion auf die Lehren des Ersten Weltkriegs, die oft mit General Philip Ponhen in Verbindung gebracht wurden und 1940 zur Schöpfung von großer Zahlen und Feuerkraft beigetragen haben .

Ein neuer Ansatz der Manövrierfähigkeit hat Unterstützung in der kolonialen Erfahrung der französischen Armee und ihrer Expeditionslehren gefunden, die auch den Mut und die Improvisation in Ermangelung von Zahlen und Ressourcen förderten.

Diese koloniale Kultur hat einen tiefen Einfluss auf die französische Armee und bis heute aufgrund einer Reihe institutioneller Faktoren und der Tatsache, dass, wie es oft von einem Offizier der ausländischen Legion wiederholt wird, "die Armee ist, was sie tut". In den letzten Jahrzehnten war die französische Armee die meiste Zeit mit kleinen Konflikten in Afrika beschäftigt. Was für kleine Sinn macht, ist natürlich viel weniger nützlich, beispielsweise in Donezk.

In der Vergangenheit spiegelt das französische Militär, das über Konflikte mit dem Warschauer Block nachdenkt, jedoch den gleichen Kriegsansatz wider, der durch das französische Militär, das über die strategische Bedeutung von Atomwaffen nachdenkt, ergänzt wird. Die in Deutschland gelegenen schweren Wehrpflichtteile Frankreichs waren zum Schutz von Frankreich auf deutschem Land durch aggressive Blitz -Cliga -Manöver gegen viel größere und mächtigere, aber irreversible Gegner gedacht.

Die Franzosen glaubten, dass sie niemals genug Feuerkraft und Masse haben würden, um anders zu handeln. Zum Beispiel waren die französischen Panzer des Kalten Krieges, einschließlich AMX-30, weniger geschützt als die amerikanischen Panzer derselben Ära: Ihre Designer verlassen sich auf Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit. Es ist jedoch sehr wichtig, dass die Franzosen einen kurzen Krieg erwarten. Entweder wird der Krieg nuklear oder er endet, ohne diesen Schwellenwert zu erreichen.

In der Tat, nach französischem strategischem Denken über die Zeit (siehe zum Beispiel "Livre Blanc Sur la Défense" im Jahr 1972) sollte die Bedeutung französischer regulärer Kräfte in Europa stark genug sein, um dem Gegner Schaden zuzufügen, aber nicht so stark für Gewinne Es. Wenn jemand die Notwendigkeit hätte, große Kraft zu sammeln, um die französische Armee zu besiegen, könnten die Franzosen sie sehen.

Sie konnten die Absichten des Warschauer Blocks bewerten und verstehen, ob eine ernsthafte Gefahr für die Verwendung von Atomwaffen. Daraus folgt, dass die französischen Planer des Kalten Krieges es nicht für notwendig hielten, große Reserven für Ausrüstung und Munition zu schaffen. Stattdessen hat Frankreich beträchtliche Ressourcen in den Abschluss der endgültigen Versicherung aus der Invasion investiert - Atomwaffen sowie die Mittel der Lieferung.

Seitdem spiegelt die Struktur der französischen Militär- und Marinestreitkräfte diese Priorität und nicht die Fähigkeit wider, die sowjetischen Militär- und Marinestreitkräfte zu besiegen. Sie sind so konzipiert, dass sie Atomsprengköpfe und Schutz von Lieferanlagen liefern. Alle anderen Aufgaben sind gering.

Infolgedessen gab es U -Boote mit nuklearen ballistischen Raketen und Kampfflugzeugen der ersten Klasse, für die nukleare Aufgaben in der Liste der Anforderungen an erster Stelle stehen. Aber all das ist an der Masse zurückzuführen.

Neben der Tatsache, dass das Geld, das zur Aufrechterhaltung des nuklearen Potenzials für andere Zwecke erforderlich ist, für andere Zwecke unzugänglich wird, behält sich Frankreich einige seiner Flugzeuge und Schiffe vor, falls sie für nukleare Missionen benötigt werden, die ihre Zahl für andere Zwecke reduzieren.

Das Verschwinden riesiger gepanzerter Spaltungen des Warschauer -Vertrags und die Entstehung von Waffen und Netzwerkkriegen mit hoher Präzision veranlasste Frankreich, ihre Streitkräfte zu reformieren, wodurch noch mehr Betonung auf "Kühnheit" und Manövrierfähigkeit legte. In den neunziger Jahren abschloss Frankreich den Militärdienst ab, der unter anderem alle Streitkräfte "Expedition" machte. Dies bedeutete, dass die Improvisation in der französischen Militärkultur weit verbreitet war.

Die Armee lehnte ebenfalls ab, was bedeutete, dass sie mehr mit viel weniger Ressourcen verwenden müsste. Schließlich haben hohe Technologien eine Reihe von Theoretikern - hauptsächlich allgemeiner Guy Yuben - vorgestellt, um sich hoch dezentrale und manövrierende kleine Einheiten vorzustellen, die sich in mehrere Richtungen bewegen und von der Logistik "genau auf dem Begriff" gestützt werden ", der die erforderlichen Aktien dosiert.

Die Einheiten erhalten genau das, was sie brauchen, wo und wann sie es brauchen - und es wird erwartet, dass sie viel weniger als zuvor benötigen. Diese Ideen sind jetzt in französische mechanisierte Teile eingebettet, die mit neuen Maschinen ausgestattet sind, die mit den Netzwerken für Streiks für die richtigen Zwecke zu einer genau beabsichtigten Zeit angeschlossen sind. Kein massiver Beschuss mehr. Es gibt keine riesigen Versorgungssäulen mehr, die Massenfeuer ermöglichen, wie z.

Die französischen Teile werden sich schnell bewegen und laut Juben "Isotropno", dh nicht durch feste Achsen. In gewisser Weise hatte Juben Recht, aber wie alle anderen war er übermäßig optimistisch über die Vitalität dieser Art von Kampf und Wirtschaft, die Netzwerk und hohe Kämpfe verleihen. Der Krieg in der Ukraine zeigte, dass sehr intensive konventionelle Kämpfe immer noch Soldaten und Ausrüstung zu großen Schäden verursachten.

Die Armeen, selbst mit den fortschrittlichsten Technologien, verbrennen immer noch eine große Anzahl von Muscheln, ganz zu schweigen von Objekten wie Kanonenfässern. In der Tat bleibt die Artillerie, wie die Forschung betont, trotz der Javelins und der hohen mobilen Artillerie -Raketensysteme die Königin des Kampfes. Ein Grund dafür ist, dass bei konventionellen militärischen Aktionen Artillerie häufig verwendet wird, um Bewegungen zu blockieren oder zu unterdrücken.

Nicht so viel Genauigkeit ist hier wichtig, sondern ein Feuer, der den Feind in den Boden drückt. Der Krieg in der Ukraine stellte auch die Idee der Manövrierfähigkeit angesichts des alten und guten massiven Feuers in Frage. Das Offensivmanöver ist nicht unmöglich, aber laut Stephen Biddl ist viel komplizierter. Angesichts seines historischen Engagements für das Manöver kann Frankreich in einer besseren Position sein als die Ukraine. Andererseits mag es nicht sein.

Niemand argumentiert, dass die Franzosen mehr brauchen. Die Frage ist, soweit es möglich ist und ob eine relativ bescheidene Erhöhung aufgrund einer politisch soliden Erhöhung des Budgets möglich ist, um Sinn zu machen. Einige Menschen denken über die Schaffung großer, aber niedrig -technologischer Kräfte mit angemessenen Technologien nach, die ausreichend zugänglich wären, um eine größere Masse zu erzielen.

Goya schrieb zum Beispiel über die Erwünschte eines selektiven Technologieansatzes, der investiert werden sollte. Die Idee ist, dass es in vielen Fällen perfekt wäre, nach "Genauigkeit" zu streben, nicht von höchster Qualität, um viel zugänglich zu machen. Zum Beispiel ist es nicht die besten Anti -Tank -Raketen, aber billiger, aber angemessener.

Ein weiteres Beispiel, das in den Diskussionen über die Modernisierung der französischen Streitkräfte schwebt, ist ein neuer NH90 -Hubschrauber, der in den 1960er Jahren einen veralteten Puma -Hubschrauber ersetzen soll. Berichten zufolge wollte die französische Armee für die Rolle einer Art fliegender Pickup etwas relativ Einfaches und "zuverlässiges" bekommen. Stattdessen erhielten sie eine komplexe und komplexe Maschine mit einem hohen Kaufpreis, der schwierig und teuer zu bedienen ist.

Der Tiger -Shock -Hubschrauber ist auch ein wunderbar, aber teuerer und schwieriger Betrieb, der von Deutschland bestätigt wird, das seinen Tiger Park kaum in funktionierender Reihenfolge unterstützt. Goya beschwert sich, dass die französischen Streitkräfte nach dem Kalten Krieg fast alle großen Waffensysteme erheblich reduzierten.

Die neuesten Frankreichwaffen, einschließlich Fregatten und Haubitzen, sind wunderbar - und wie in Bezug auf Rafale hervorgeht, kompensiert ihre Qualität ihre Qualität in gewissem Maße, um die Anzahl der von ihnen ersetzten Systeme zu verringern. (Die französische Luftwaffe hat ungefähr 100 Rafale und ungefähr 100 Miraage 2000. Die Marine hat 42 Flugzeuge). Allerdings zitiert Goyu jedoch erneut: "Rafale kann viele Dinge und sogar eine lange Strecke tun, aber sie können nicht überall sein.

" Viele Offiziere würden sich freuen, die neuere Waffenpanzerung (Véhicule Blindé de Combat d'Fanterie, Jaguar und Griffon) zugunsten neuer Versionen alter, billigerer Maschinen aufzugeben.

Alte Proben sollten abgeschrieben werden, weil sie getragen haben und sie schwieriger sind, sie in funktionierender Reihenfolge aufrechtzuerhalten, aber sollten sie durch hohe und beste Hochtech -Geräte ersetzt werden, die die französische Industrie bieten können? Ich sprach mit Generalmajor Charles Boduan, der kürzlich zurückgetreten war und 2018 technologische Programme der französischen Armee getötet hat. Es kann als Person aus dem Team der Armee der Zukunft angesehen werden.

Boduen leitete die Entwicklung mehrerer Hoch -Tech -Programme, die nun jedoch mit hohen Kosten im Einklang stehen. Seine Argumente ähneln den Argumenten von Goya, obwohl er die Idee, niedrig -technologische Kräfte und Befürworter für eine Kombination aus hohen und niedrigen Technologien, eindeutig abzulehnt, was eine strenge Definition von Prioritäten erfordert.

Der Weg zum Fortschritt besteht seiner Meinung nach darin, gute Technologien zu erstellen und die Idee zu akzeptieren, weniger effiziente, aber "Massen" -Geätigkeit zusammen mit Geräten zu haben, die einen Vorteil auf dem Schlachtfeld bieten. Es ist notwendig, in das zu investieren, was wirklich benötigt wird. Caesar ist ein erfolgreiches Beispiel dafür, wie Frankreich es getan hat.

Nach Bauduen investierte die französische Armee in die Waffe selbst und spendete nichts in Bezug auf Reichweite, Häufigkeit und Genauigkeit. Als Entschädigung entschied sich die französische Armee jedoch, mit der Installation einer Waffe auf einem Lastwagen mit einer gepanzerten Hütte, nicht auf einer gepanzerten und verfolgten Plattform, als deutsche PZH 2000 zufrieden zu sein. Infolgedessen war eine Waffe viel billiger weniger wichtig.

In Anbetracht des Krieges in der Ukraine stellt Baudouin fest, dass die Russen es vorzogen, in bestimmte Technologien zu investieren, insbesondere in diejenigen, die mit dem Zugang und der Ablehnung im Bereich von Läsionen sowie in Hypersonus -Raketen entgegenwirken, veraltete Luft-, Land- und Meeressysteme vollständig vernachlässigt .

Obwohl die Wahl der Russen in Frage gestellt werden kann, besteht sie darauf, dass die Idee der selektiven Investition eine gute Wahl für europäische Kräfte sein kann, die versuchen, die Messe durch Investitionen in Technologie wiederherzustellen. Es geht darum, bestimmte Schlüsselindustrien anzusprechen, die versprechen, ein Wendepunkt zu werden.

Selektive Investitionen in bestimmte Technologien können einige Einsparungen erzielen, aber die Tatsache bleibt bestehen: Frankreich und andere europäische Länder müssen viel mehr Geld ausgeben, um etwas Ähnliches wie die benötigte Masse wiederherzustellen. In diesem Jahr hat sich Frankreich verpflichtet, viel mehr Geld auszugeben, aber dies reicht nicht aus, um die Messe wiederherzustellen.

Ende Januar kündigte Macron die Absicht seiner Regierung an, das Verteidigungsbudget in Frankreich erheblich zu erhöhen. In seiner Rede betonte er die Notwendigkeit, die Reserven Frankreichs zu erhöhen und in den Hilfsstreitkräften zu investieren -dem sogenannten "Schwanz", der historisch reduziert wurde, um so viele "Zähne" wie möglich zu erhalten.

Nach der Rede von Macron Goya beklagte er sich darüber, dass selbst die Wiederherstellung der Streitkräfte alle neuen Mittel aufnehmen würde und nichts für das Wachstum hinterlassen würde. Das im April dieses Jahres veröffentlichte neue Militärplanungsgesetz bestätigt seine Meinung. Obwohl es in den nächsten fünf Jahren 413 Milliarden € Ausgaben umfasst, zählt das neue Gesetz nicht auf das Wachstum der Streitkräfte , Minenverteidigung und Kybernetik.

Frankreich versucht auch, seine Reservekräfte zu erhöhen. Die Anzahl der Brigaden bleibt jedoch gleich, und die Anzahl der Frankreichflotten von Marine und Militärluft wird unbedeutend wachsen. Am 13. Februar führte der Stabschef der französischen Armee, General Pierre Schill, eine Gruppe von Journalisten in seine neue Vision der weiteren Entwicklung der französischen Armee ein.

Interessanterweise besteht die Antwort von Schilles auf das Dilemma "Qualität gegen die Messe" darin, den aktuellen Kurs zu bewahren, hauptsächlich aufgrund der Investition in die Fähigkeit der Armee, das zu tun, wofür sie bereits geschaffen wurde - mit anderen Worten, daran zu arbeiten, ihre Qualität zu verbessern . Schill machte deutlich deutlich, dass die Armee ihre derzeitige Zahl beibehalten würde, was 77.

000 Soldaten für den Einsatz sind (von einer Gesamtzahl von ungefähr 120 Tausend). Er erklärte, dass es keinen Sinn macht, mehr Panzer, Haubitzer usw. zu kaufen. Seine Idee war es, sich auf Stabilität und Zusammenhalt zu konzentrieren, sodass die Armee mit hoher Intensität um ihre gegenwärtige Größe kämpft und idealerweise größere Reserven hat, damit sie länger dauern kann. Es bedeutete auch, den Expeditionsansatz und einige seiner Vorteile aufzugeben.

Шилль порівняв французьку армію з конструктором "Лего". Він зазначив, що армія нерідко на льоту збирає свої детальки у розгорнуті комплекси тих чи інших сил.

Перевагою такої армії була модульність за рахунок складання сил шляхом з'єднання шматочків і частин кількох підрозділів для забезпечення їх специфічними можливостями за необхідності.

Ці можливості, як правило, "дозувалися" в невеликих кількостях, що в більшості випадків сходило з рук через відносно низьку інтенсивність бойових дій, які вела Франція.

Так, наприклад, у 2013 році у складі французького угруповання в Малі було всього чотири CAESAR, оскільки вважалося, що більше не потрібно.

Крім того, оперативні групи розміром з батальйон, які французи розгорнули в Малі, складалися з частин, узятих із численних полків, що входили до складу кількох бригад.

Шилль вважав, що для перемоги у високоінтенсивній боротьбі з рівним за силою противником необхідно кілька речей. Так, підрозділам, які входили в розгорнуті батальйони, необхідна краща підготовка, щоб повною мірою використовувати свої численні можливості.

Це означало меншу кількість формувань, зібраних із безлічі цеглинок, і більшу кількість заздалегідь підготовлених сил із, по суті, органічними можливостями. Крім того, необхідні надійні елементи командування та управління для досягнення більшої узгодженості.

Французька армія, за його словами, матиме таку саму кількість полків і бригад, але вони будуть більш "повними".

Нарешті — і це найсуперечливіша ідея — армія повинна інвестувати набагато більше коштів у певні можливості, яких їй не вистачало або в які вона раніше не вкладалася.

До них належать засоби ППО (включно із захистом від безпілотників), кіберпростір і вогневі засоби великої дальності. З огляду на обмеження на чисельність сил, поява нових можливостей незмінно вимагає скорочення інших.

Тому бойові підрозділи можуть отримати менше бойових машин. Він навів конкретний приклад: деякі з нових бронемашин Serval і Griffon будуть переобладнані в платформи ППО.

Загальна кількість залишиться колишньою, але стане менше машин, призначених для використання за первісним призначенням.

Що стосується масовості, Шилль говорив про подвоєння розміру резервного компонента Франції та створення спеціальних резервних підрозділів — наразі більшість резервістів просто вливаються в наявні підрозділи.

Це був компроміс, який дасть французькій армії деяку масу, але й близько не наближає її до розмірів часів холодної війни і призову.

Деякі критики, такі як Гойя, припустили, що бачення Шилля, підкріплене Законом про військове планування, означало, що Франція у підсумку несерйозно поставилася до війни високої інтенсивності.

Філіп Шапло зауважив, що навіть за умови значного збільшення бюджету французькі збройні сили займаються лише відновленням, але в основі своїй залишаться такими ж, як були.

Справедливіше буде сказати, що Франція вважає справжні масові збройні сили недосяжними в політичному і фінансовому плані, і найкращий варіант — спробувати оптимізувати вже наявну армію, призначену для маневру, а не для грубої сили.

Чи буде це достатньо хорошим рішенням? Відповідь для французького керівництва полягає в тому, щоб повернутися до старого підходу: нібито ядерна зброя усуває необхідність у масовій армії, призначеній для протистояння противнику на кшталт Росії.

Дійсно, новий закон про військове планування підкреслює ключове місце ядерного стримування у французькому стратегічному мисленні.

Франція також припускає, що у своїй боротьбі вона буде не одна, тому Макрон наполягає на розширенні європейської оборони паралельно з серйозною інтеграцією в НАТО.

Є надія, що об'єднані європейські збройні сили зможуть забезпечити масовість, необхідну для ведення конвенційних бойових дій. Франція, схоже, не відступає від наміченого курсу.

Це означає, що у неї будуть висококласні збройні сили, які зможуть танцювати навколо російських військ і добряче їх пошматувати, але ненадовго.

Що станеться потім, найімовірніше, залежатиме від Сполучених Штатів та інших членів НАТО, а також від того, чи доведе ядерне стримування свою спроможність. Майкл Шуркін — старший науковий співробітник Атлантичної ради і директор глобальних програм у 14 North Strategies.