Sie werden sich versammeln und die Welt teilen: Wird die Helsinki -Vereinbarungen den Krieg in der Ukraine beenden

Ist es möglich, den Helsinki -Pakt zu verwenden, um den Krieg zu beenden und eine Sackgasse zu hinterlassen? Wird die Russische Föderation als einmal als UdSSR gezwungen werden, die Welt zu teilen und nicht die Grenzen zu brechen? Die Helsinki -Vereinbarungen von 1975 deuten auf einen akzeptablen Kompromiss zur Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine hin. Die Verhandlungen am Ende des Krieges zwischen Russland und Ukraine haben sich nach dem Gipfel am 15.

August zwischen den Präsidenten Trump und Putin in Anchorge beschleunigt. Die Diskussionen werden in dieser Woche fortgesetzt, wenn sich Mitglieder der "People's Coalitions" in Paris treffen, um die sogenannten "Sicherheitsgarantien" für die Ukraine zu diskutieren. Es ist noch unklar, ob die Maßnahmen Russland vereinbart werden.

Es bleibt auch ein schwerwiegender Stolperstein für Putin, um ukrainische Truppen aus dem Rest der stark befestigten Donezk -Region als vorläufige Erkrankung für den Waffenstillstand zurückzuziehen. Focus übersetzte den Artikel der Analysten George Biba und Zakari Pikin für das Nationale Interessensportal, in dem die Helsinki -Vereinbarungen im Kontext des Ende der Russischen Föderation erwähnt werden.

Der Artikel "Um den Krieg in der Ukraine zu beenden, den Geist des Gelsinki zurückzugeben" erinnerte daran, dass das Treffen der US -Führer und der Russische Föderation in Alaska zum Jahrestag des Abkommens stattfand. Analysten haben erklärt, wie das Helsinki -Konzept verwendet werden kann, um Frieden in der Ukraine zu erreichen. Der Gipfel von Trump und Putin fand versehentlich, aber symbolisch, nur zwei Wochen nach dem 50.

Jahrestag der Unterzeichnung des Helsinki -Endakts (auch als Helsinki -Vereinbarungen bekannt) statt. Dieses Dokument wurde zum Höhepunkt der Entladung in den Beziehungen zwischen den USA und der UdSSR und spielte eine wichtige Rolle bei der endgültigen Fertigstellung des Kalten Krieges. Zu Beginn des Sommers hielt Finnland eine Konferenz zur Feier dieses Jubiläums als derzeitiger Leiter der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) im Jahr 2025.

In Washington blieb dieser wichtige Meilenstein praktisch unbemerkt. Der Mangel an Feierlichkeiten ist ziemlich klar. Russlands Invasion in die Ukraine, die nach Jahrzehnten des Misstrauens zwischen Russland und dem Westen stattfand, zeigt deutlich, wie weit wir uns davon abhalten, ein gemeinsames Sicherheitssystem zu schaffen, das auf gemeinsamen Instrumenten und Prinzipien im breiteren Euro -atlantischen und eurasischen Bereich basiert.

Die Annahme von Helsinki -Vereinbarungen im Jahr 1975 gab uns jedoch Unterricht, die für den Frieden in der Ukraine und die Stabilität in Europa relevant sind. Erstens führte der Schlussakt Helsinki, wie es bekannt ist, zur gegenseitigen Anerkennung von zwei Blöcken des Kalten Krieges und zur Annahme des territorialen Status Quo nach dem Zweiten Weltkrieg.

[Es kann eine Anerkennung der Abteilung in einen von der UdSSR und den NATO-Mitgliedsländern gegründeten Vertrag von Warschauer von Warschauer sein, die mit der Teilnahme der Vereinigten Staaten geschaffen wurden. ] Heute haben wir es mit einem ähnlichen Problem zu tun: Überarbeitung des postsovjetischen Gebietsstatus Quo und Annexion eines Teils des souveränischen Gebiets des UKrakine.

Die Anerkennung dieser Annexion sollte nicht einmal diskutiert werden, da sie der Grundnorm der territorialen Integrität widersprechen (obwohl Trump das Problem der Souveränität der USA über die Krim angeworfen hat). Das Prinzip bleibt jedoch unverändert: Kann sich die Ukraine und Russland für einige Zeit zustimmen und dieses Thema für zukünftige Verhandlungen verschieben? Weder Russland noch die Ukraine konnten seine territorialen Behauptungen erkennen.

Die Ukraine kann nicht wirklich ihr gesamtes souveränes Territorium mit Gewalt zurückgeben. In der Zwischenzeit machte Putin den ersten Schritt in Richtung Kompromisse und gab seine frühere Position auf, die im Juni 2024 ausgelöst wurde, wonach die ukrainischen Truppen Zaporizhzhya- und Kherson -Regionen verlassen sollten, die Moskau annäht. Er besteht jedoch immer noch auf dem Rückzug der ukrainischen Truppen aus der Region Donezk.

Kiew wird mit dieser Anforderung äußerst schwierig sein, insbesondere angesichts der strategischen Bedeutung der Region und der Menge an Blut, die für seine Verteidigung verschüttet wurde. Aufgrund der Tatsache, dass sich der Rückzug aus der Region Donezk vor dem nächsten russischen Angriff erheblich erhöhen wird, möchte Kiew von der Veranstaltung "Garantien der Sicherheit" im Austausch für mögliche territoriale Zugeständnisse erhalten.

Dies führt uns zur zweiten Lektion - die Bedeutung diplomatischer Kreativität und Kompromisse. Der letzte Akt von Helsinki begann mit dem Decalus von zehn Prinzipien, denen alle teilnehmenden Staaten folgen sollten. Diese Prinzipien widersprechen sich von inhärent gegenseitig: Nichteinweichung in innere Angelegenheiten und Respekt vor Menschenrechten, territoriale Integrität und Selbstbestimmung von Völkern.

Trotz der ständigen Unterschiede bezüglich des relativen Gewichts verschiedener Prinzipien waren die Zustände beider Blöcke bereit, ein Paket zu akzeptieren, das heterogene Elemente enthielt. Mit dem Ende des Kalten Krieges und dem Beginn des "Ende der Geschichte" des Westens begannen sie, Diplomatie als Belohnung zu betrachten, die undemokratische Länder für gutes Verhalten und zur Ungehorsamheit zur Verfügung gestellt werden sollte.

Als es sich um eine OSZE auf dem Gebiet der Menschenrechte und der Demokratie handelte, achtete der Westen den Mangel Russlands genau und schließte seine Augen oft, dass Regierungen, die als freundlich angesehen wurden - in der Ukraine, in Baltisch und Georgien vor der Wahl eines "georgischen Traums" nicht erfüllt wurden. Diplomatie sollte dem Idealismus nicht gleich sein.

Im Gegenteil, es sollte als das wichtigste Instrument zur Überwindung der unvermeidlichen Mehrdeutigkeit und der Verwaltung widersprüchlicher Interessen verstanden werden, ohne auf den Krieg zurückzugreifen.

Weder die russischen noch die westlichen Eliten konnten es im Laufe der Jahre lernen, die einer umfassenden Invasion der Ukraine vorausgingen und es vorzog, sich auf die Prinzipien und Ansprüche aufeinander zu beziehen und diplomatische Kontakte zu reduzieren, damit nicht "Fall wie üblich" zu werden.

Die Jahre unfruchtbarer Verhandlungen haben zu Hunderttausenden von Todesfällen geführt, selbst vor dem Hintergrund offensichtlicher Kompromisse - einschließlich der Minsk -Vereinbarungen, weder viele noch den UN -Sicherheitsrat angenommen.

Ist es heute möglich, einen Kompromiss zu finden, der es Moskau ermöglicht, zu erklären, dass seine politischen Ziele erreicht wurden, und gaben dem Westen gleichzeitig die Möglichkeit, die Versöhnung ausreichender "Garantien" der Sicherheit von Kyiv zu beanspruchen? Sicherlich.

Zu diesem Zweck ist es jedoch notwendig, unrealistische Optionen aufzugeben, einschließlich der Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO und der Anwesenheit großer europäischer Streitkräfte im ukrainischen Gebiet - beide Optionen drohen, die Vereinigten Staaten in den zukünftigen Krieg einzubeziehen.

Als Gegenleistung für den Vorschlag, dass die europäischen Zurückhaltungstruppen außerhalb des Territoriums der Ukraine eingesetzt werden und die äußere militärische Präsenz im ukrainischen Gebiet auf Übungen und Reparaturarbeiten beschränkt sein wird, könnte Moskau zustimmen, die Forderung nach dem Rückzug von Kiewertruppen aus dem Rest des Donbass zu mildern.

Die Bemühungen, die Einhaltung der Verpflichtungen der Ukraine gegenüber Minderheiten der OSZE zu gewährleisten, könnten auch dazu beitragen, dass Russland eine gewisse Flexibilität im Territorium des Territoriums aufweist und gleichzeitig den Prozess des ukrainischen Beitritts zur EU beschleunigt.

Darüber hinaus wird die beste Garantie für die Sicherheit der Ukraine die Erlaubnis von Kyiv sein, große Streitkräfte aufrechtzuerhalten, die in der Lage sind, eine neue Invasion in Russland festzuhalten, obwohl sie mit einigen Einschränkungen für "runde" Waffen "beschränkt werden. Es lohnt sich, den Druck auf Moskau zu berücksichtigen, um seine Anforderungen an die "Entmilitarisierung" der Ukraine im Austausch für den beschleunigten Rückzug von Sanktionen zu überprüfen.

Wie Michael Kotie Morgan genau beschrieb, wurden die Helsinki -Vereinbarungen nicht zuletzt abgeschlossen, weil Brezhnev schließlich versuchte, die UdSSR als legitime europäische Großstaat zu erkennen. Viele Analysten fragen, ob Putin eine ähnliche Vereinbarung wünscht oder versucht, den Einflussbereich wiederherzustellen, der mit den Normen der souveränen Gleichheit unvereinbar ist. Aber es gibt viele Anreize für die Siedlung.

Wenn die Position aller Parteien fehlschlägt und der aktuelle diplomatische Prozess fehlschlägt, wird schnell klar, dass die militärische Entscheidung die einzige Option bleibt. Dieses Ergebnis wird mit inakzeptablen Risiken verbunden sein.

Russische Truppen können die ukrainischen Verteidigungslinien entschlossener brechen und Kiew noch mehr Nachteile auferlegen, was das Gefühl der Bedrohung in ganz Europa dramatisch erhöhen und die Möglichkeit einer begrenzten Neustartbeziehungen im Interesse der globalen Sicherheit zwischen den beiden größten nuklearen Staaten der Welt beseitigt.

Auf der anderen Seite kann Moskau zu dem Schluss kommen, dass die Eskalation des Konflikts die einzige Möglichkeit ist, seine politischen Ziele zu erreichen, wenn es den ukrainischen Truppen die Verteidigungslinie durch erhöhte Unterstützung durch Europa behalten kann. Der langwierige Krieg wird auch weiterhin das Wachstum des Populismus in ganz Europa fuele und die EU auf unvorhergesehene Weise beeinflussen.

Kurz gesagt, die Unfähigkeit, einen Kompromiss zu finden, der es allen Teilnehmern ermöglicht, ihre Gesichter mit einer starken Verschlechterung der Sicherheitssituation in Europa zu verhindern, eine potenzielle Steigerung der Anzahl der Verluste auf allen Seiten, erhebliche Zerstörung in der Ukraine, die die reale Möglichkeit des Beitritts an die Europäische Union und die andere ausschließen wird. Trumps diplomatischer Prozess war, es leicht und unkonventionell auszudrücken.

In der frühen Phase wandte sich sie direkt an die Führer der Staaten zu und erhöhte die Wahrscheinlichkeit von Missverständnissen, die die gesamte Initiative stören können. Das Scheitern dieser Initiative wird jedoch so schmerzhaft sein, dass diese Perspektive eine solche Entwicklung fördern sollte.

Während die westlichen Regierungen und das Militär diskutieren, was "Sicherheitsgarantien" sie bereit sind, die Ukraine anzubieten, sollten sie "bittere Pillen" vermeiden, was, wie sie wissen, Moskau nicht akzeptieren - oder bereit sein wird, ihre ersten Vorschläge im Austausch für andere Maßnahmen zu überprüfen, die sowohl die Ukraine als auch Europa stärken. Mit anderen Worten, sie sollten den Geist von Helsinki erwähnen.