Putins Strafsur

Putin und seine Divisors auf dem Dock als Faschisten in Nürnberg zu pflanzen, ist wenig real. Daher ist ein kompetentes Korrespondenzgericht von dem britischen Anwalt Jeffrey Robertson, dem ehemaligen Vorsitzenden des Gerichtsverbrechens in Sierra Leone, in der Kolumne für den Telegraph verlangt.

In diesem Monat haben das russische Volk ihren Präsidenten für die nächsten sechs Jahre eines internationalen Verbrechers ausgewählt - und trägt die gleiche politische Verantwortung für seine Handlungen wie die Deutschen, die einst Hitler unterstützten.

Beide Führer sind schuldig, dass das Gericht in Nürnberg "das höchste internationale Verbrechen" bezeichnete, nämlich in Aggression - dh eine Invasion eines Landes, das nicht bedroht ist, ohne guten Grund - und deshalb für "alles Böse, alle Schrecken des Krieges; alle Blutvergießen, Verwüstung von Familien, Raub, Zerstörung sind seine Angelegenheiten und seine Verbrechen.

" Sie können sich vorstellen, dass das moderne Nürnberger Tribunal, wo Putin den Platz des Geringes auf dem Dock einnehmen wird, umgeben von Komplizen wie Lukaschenko, Dmitry Medwedev, Kommandanten, die die Zerstörung von Mariupol und Hinrichtung in Bucha regierten, sowie falsche Propagandisten aus dem Staatsfernsehen.

Der wichtigste dieser Anhänger wird der Patriarch Cyril sein, ein ehemaliger KGB -Kollege, der den nicht -selektiven Bombenangriff und Mord innerhalb des "heiligen Krieges" gegen den Westen vergab, in dem russische Soldaten ins Paradies fallen werden. Das Problem dieses Bildes ist unglaublich. Derzeit gibt es keinen Gericht Sturz. Putin ist zweifellos des "Aggressions" -Verkriminalität schuldig, aber seine Schuld muss bewiesen werden. Das Gesetz ist ziemlich klar.

Die Aggression wurde durch die UN -Charta aus dem Gesetz erklärt, und die strafrechtliche Haftung für sie blieb vor dem Internationalen Strafgerichtshof (ICS), was schließlich eine einfache Definition ergab, die 2018 in Kraft trat. Die Aggression wird von einem politischen oder militärischen Führer durchgeführt, der gegen das UN -Statut verstößt, und stört einen anderen Mitgliedstaat der Organisation mit "Charakter, Ernsthaftigkeit und Skala", die Verstöße "explizit" machen.

Diese Definition eignet sich so gut wie möglich für Putin. Die einzige Entschuldigung, die er anbieten kann, ist die Selbstverteidigung nach Artikel 51 der UN -Charta. Er kann sein Recht erklären, die Ukrainer anzugreifen und zu töten, weil dieses Land der NATO beitreten könnte und die NATO Russland angreifen könnte. Dies wird als "vorbeugende Selbstverteidigung" bezeichnet.

Putin wird sich zweifellos auf die Argumente der SO -genannten "realistischen" akademischen Schule verlassen, dass die NATO des Krieges schuldig ist, weil sie die Verheißungen, die 1990 den russischen Führern den russischen Führern gegeben wurden, nicht erfüllt. Solche Versprechen ("kein Schritt weiter nach Osten") könnten oral gemacht werden, aber nie aufgezeichnet.

Die Idee, dass Putin zu Unrecht provoziert wurde, wird jetzt von einigen Professoren gefördert, aber es ist schwierig, ihnen ihren Geist oder ihre Moral ihnen zuzuschreiben, weil sie die Rechte der Ukrainer auf Leben und Freiheit ignorieren. Daher wird Putins Schutz von einem internationalen Justizbehörde abgelehnt.

Aber wo ist das Gericht, das es beurteilen kann? Die ISS hat einen Haftbefehl gegen seine Festnahme erlassen, aber es ist unwahrscheinlich, dass er in Den Haag erscheinen wird, und dieses Gericht hat nicht die Befugnis, ihn in seiner Abwesenheit zu beurteilen. Er hat die Zuständigkeit, vor Gericht für Aggressionen angezogen zu werden, aber (absurd) nur dann, wenn sie ein Gericht sein - er kann die Führer der Nichtmitglieder der ICS nicht in Rechnung stellen.

Es gibt nur eine Lösung, wenn seine Schuld maßgeblich gefunden wird. Das heißt - Korrespondenzgericht. Anglo-amerikanische Anwälte haben immer gegen diese Methode abgewiesen: Wie können sie fragen, dass das Gericht fair sein kann, wenn der Angeklagte keine Rolle darin spielt? Aber solche Institutionen arbeiten effektiv in einigen europäischen Ländern und (was wichtig ist) in der Ukraine selbst.

Darüber hinaus gibt es nichts, was Putins Anwesenheit zu Beweisen oder Argumenten im Gericht im Falle einer Aggression erhöhen kann - die Tatsachen seiner Invasion sind unbestreitbar, sein Schutz der Selbstverteidigung durch mögliche NATO -Aggression kann auf der Grundlage von Experten und Sachverständigen bewertet werden Experten, in dem Ausmaß, in dem es relevant ist, ist seine eigene Meinung aus seinen Reden, Arbeiten und Interviews recht zugänglich.

Ein solches Gericht würde die wahre Bedeutung eines Aggressionsverbrechens geben, das seit Nürnberg nie Gegenstand des Gerichtsverfahrens ist. Es ist wichtig, einen Präzedenzfall zu schaffen, der andere abschrecken kann. Einer der Gründer des internationalen Rechts Emmerich de Vattel beschrieb 1760 die Täter, auf die sich die Richter beziehen konnten, wenn sie Putins Strafe machen, wenn sie es für schuldig befunden haben. Er "ist eines Verbrechens gegen den Feind schuldig . . .