60 Jahre der karibischen Krise. Putin will steiler sein als Chruschtschow

Die UdSSR und die USA, zwei Supermächte, die das nukleare Potenzial besaßen, was nach bestimmten Schätzungen ausreichte, um die Menschheit mehrmals zu zerstören, haben sich einen Schritt in Richtung der Verwendung von Atomwaffen gegeneinander verließen: vom 16. bis 28. Oktober 1962, Die karibische Krise dauerte. Es schien, dass jeder die richtigen Schlussfolgerungen brachte, und es würde nie wieder passieren.

Es sind jedoch nur wenige Jahrzehnte vergangen - weniger als die durchschnittliche Lebenserwartung einer Person - und zwei Supermächte stehen wieder kurz vor der Eskalation. Nur diese Zeit wurde die UdSSR durch die Russische Föderation ersetzt, die das gesamte nukleare Arsenal der ehemaligen Union wegnahm, insbesondere einen bedeutenden Teil davon in der Ukraine, die nun droht, Massenvernichtungswaffen zu verwenden.

Focus erwähnte den "Goldenen Herbst" im Jahr 1962, der aufgrund der Konfrontation der UdSSR und der USA fast der letzte für die Menschheit wurde und Experten darüber fragte, ob heute eine neue karibische Krise möglich sei. Nach dem Zweiten Weltkrieg betraten die ehemaligen Verbündeten, die USA und die UdSSR die heftige Konfrontation.

Der Grund war dramatisch entgegengesetzten Ideologien, die in den Vereinigten Staaten (Kapitalismus und Ideen des freien Marktes) und der UdSSR (Sozialismus mit dem anschließenden Wunsch nach Transformation in den Kommunismus und der geplanten Wirtschaft) aushörten.

Die Ideologie ist im Wesentlichen so antagonistisch, dass geopolitische Gegner dazu verurteilt waren, fast jeden Bereich des menschlichen Lebens zu konfrontieren - vom Weltraumprogramm bis zur Verwendung von Toilettenpapier im Alltag. Es ist interessant, dass das Haushaltsbereich, als das Weltraumprogramm praktisch das Ende der Konfrontation war, das Achilles -Fünfte der UdSSR wurde, die die Vereinigten Staaten nicht die Gelegenheit verloren haben.

Direkte Konfrontation trat nicht auf, da die Vereinigten Staaten (1945) und dann die UdSSR (1949) von Atomwaffen erworben wurden, deren Einsatz möglicherweise zu einer übermäßigen Anzahl von Opfern führte, die niemand zulassen wollte. Im Laufe der Zeit erreichten die Arsenale eine solche Größe, dass sie annahmen, dass ihre gleichzeitige Verwendung zum Tod aller Menschlichkeit auf dem Planeten führen kann.

Daher wurden Atomwaffen als Zurückhaltungswaffen bezeichnet, und die Konfrontation zwischen den beiden Hegemonen - dem "Kalten Krieg", dh ohne eine heiße Phase ein direkter Zusammenstoß beider Armeen. Die Strategie des Kalten Krieges war auf allen Seiten von einer rivalisierenden Atomwaffen umgeben, so dass sie im Falle einer Verschlimmerung einfach nicht schlagen konnte. Zu diesem Zweck wurden U -Boote, strategische Ebenen und Bodenbasis verwendet.

1959 gelang es den Vereinigten Staaten, die Parität in der letzten Komponente zu stören, indem sie Atomwaffen, nämlich Mittelstreckenraketen PGM-19 Jupiter, in der Türkei (seit 1952) in der Nähe der sowjetischen Grenze platzierten.

Washington berücksichtigte jedoch nicht, dass in Kuba, das sich 140 km vom amerikanischen Bundesstaat Florida entfernt befindet, 1959 die sozialistische Regierung von Fidel Castro an die Macht kam, das ein autoritäres Regime etablierte, das dem sowjetischen ähnlich war. Der erfolglose Versuch, im Frühjahr 1961 eine Landung der Gegner der neuen Regierung im Golf von Schweinen zu pflanzen, trug nur zur Annäherung beider sozialistischer Staaten bei.

In der Hauptstadt verstand Havanna Cuba, dass das Regime ohne die Unterstützung eines mächtigen Verbündeten nicht standhalten konnte - früher oder später würden die Vereinigten Staaten immer noch eine erfolgreiche Operation haben. Es gibt auch eine Version, die selbst der Erfolg von Pig Bay ohne die Hilfe der UdSSR nicht möglich wäre, die freundlicherweise mit der Cubans Intelligence teilte.

In Moskau griff sie jedoch die Chance, einen Verbündeten nahe an den amerikanischen Grenzen zu bringen. Zu dieser Zeit, zusätzlich zur maritimen Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und der UdSSR (durch die Beringstraße) hatten zwei NATO -Mitglieder - Norwegen und die Türkei gemeinsame Grenzen der UdSSR. Daher waren sich Moskau und Havanna auf die Platzierung des sowjetischen Militärkontingents in Kuba ein.

Die Welt näherte sich einem bewaffneten Konflikt, der sich mit hoher Wahrscheinlichkeit zu nuklearem Nuklear entwickeln konnte. Während des Zweiten Weltkriegs wurden zwei Atombomben nach Japan fallen, was während der Kämpfe aktiv chemische Waffen verwendete, aber kein Nuklear hatte. Was wäre, wenn die beiden Seiten des Krieges ihr nukleares Arsenal verwenden, niemand vorhergesagt wurde. Die Welt hat in Erwartung irreparablbar.

Wie bei solchen dramatischen Ereignissen begannen die Umstände, unter denen die karibische Krise ausbrach, schließlich, halb legendäre Konspirationstheorien zu überwachsen. Insbesondere gibt es eine Version, die im Prozess der Blockade amerikanische Zerstörer ein sowjetisches U -Boot angriff, das versuchte, es zu brechen.

Infolgedessen verlor das U -Boot die Verbindung mit der Außenwelt und ihrem Kommandanten und entschied, dass der Krieg begann, die Einführung einer Atomrakete (nach einigen Versionen war es ein Torpedo). Er wurde jedoch von einem der hochrangigen Offiziere des Schiffes abgelehnt, der, wenn diese Ereignisse wirklich geschah, die Menschheit gerettet wurden.

Ebenfalls gemeinsam ist die Version paralleler Verhandlungen, die entweder ein Journalist in der Nähe des Weißen Hauses oder der Bruder des US -Präsidenten mit einem sowjetischen Bewohner war. Bei diesen Verhandlungen machten sie angeblich Vereinbarungen über die Entfernung der Eskalation. Die Tatsache ist, dass am 27. Oktober ein amerikanisches U-2-Aufklärungsflugzeug über Kuba geschlagen wurde und ein 35-jähriger Pilot, Major Rudolf Anderson, starb.

Es war bereits die Grenze der Konfrontation, denn im Fall der US -Truppen würde die Eskalation nicht mehr gestoppt werden. Am Tag zuvor schickte der UdSSR -Führer Nikita Chruschtschow Kennedy jedoch ein Telegramm mit einem Vorschlag von Verhandlungen. Er schlug vor, sowjetische Kuba -Raketen als Reaktion auf die Garantie des Nicht -Pads für die US -Insel wegzunehmen. Und am 27.

Oktober schlug Chruschtschow nach dem Vorfall mit dem Aufklärungsflugzeug vor, Raketen im Austausch für einen ähnlichen Schritt mit amerikanischen Raketen in der Türkei zu entfernen. Insbesondere dies ergab die Version, dass das Flugzeug nicht mit Moskau vereinbart wurde. Dann erkannte der Kreml, dass sie die Situation nicht vollständig kontrollierten, und dies trug zu ihrer Initiative zur Verhandlung bei.

Dieser Vorfall erinnert daran, dass im Fall einer übermäßigen Eskalation alles einen unachtsamen Schuss lösen kann. Die Vereinigten Staaten stimmten offiziell den Bedingungen der ersten Botschaft (Raketen im Austausch für die Garantien der Nicht -Aggression) am 28. Oktober zu, die das Ende der Karibikkrise markierten. Im Dezember 1962. bei. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen kam in Kuba an und erklärte, dass es dort keine sowjetischen Waffen mehr gab.

Laut der Version mit parallelen Verhandlungen (die höchstwahrscheinlich in welchem ​​Format die Frage stellt) stimmten die Vereinigten Staaten zu, ihre Raketen in der Türkei unter dem Vorwand ihres Ausflusses abzubauen, was 1963 tatsächlich geschah. So öffentlich waren die Vereinigten Staaten der Gewinner dieser Konfrontation, da sie den Rückzug der UdSSR von ihren Grenzen erreicht haben.

Im Jahr 1963 wurde eine Vereinbarung durch ein Verbot von Atomtests "in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser" unterzeichnet. In Zukunft starteten beide Lager in Journalismus, Kino, Literatur und anderen Kulturbereichen eine Rhetorik gegen nukleare Konfrontation. Post -apokalyptische Szenarien erwarteten die Welt, wenn nukleare Konfrontationen dargestellt wurden.

Verträge, die zur Hemmung des "Wettrennens" beitrugen, wurden zumindest im nuklearen Bereich zwischen der UdSSR und den USA unterzeichnet. Auch zwischen dem Weißen Haus und dem Kreml verbrachte eine "Hotline" für direkte Verhandlungen, um so etwas zu wiederholen. Mit dem Zusammenbruch der UdSSR gab es eine Hoffnung auf nukleare Abrüstung.

Zum ersten Mal in der Geschichte haben die Ukraine, Weißrussland und Kasachstan einen Präzedenzfall der nuklearen Abrüstung geschaffen und Atomwaffen im Austausch gegen Sicherheitsgarantien aufgaben. Unser Staat hat das dritte nukleare Arsenal der Welt gegeben. Was ist die Zukunft im Prozess der nuklearen Abrüstung nach russischer Aggression gegen die Ukraine ist ein rhetorisches Problem. Es wurde durch die Annexion der Krim annulliert. Jetzt ist die Ukraine tatsächlich ihr Arsenal bedroht.

Der Kreml betrachtet den Rückzug der UdSSR während der karibischen Krise, und Chruschtschow ist schwach und wurde in den letzten Jahrzehnten in jeder Hinsicht verspottet. Die Politik der modernen russischen Behörden basiert auf Rache und dem Wunsch, wieder "wieder zu spielen". Daher ist es für den modernen Kreml -Besitzer die Möglichkeit, seine Rhetorik in die Realität zu setzen, um an der Stelle von Chruschtschow zu sein. Die Parallelen sind natürlich nicht vollständig.

Es gibt sogar ein gewisses Element der Reflexion, denn jetzt schützt die USA das ferne Land vor der Aggression seines Nachbarn und ihrem geopolitischen Rivalen. Ein besseres Beispiel wäre die Situation mit Taiwan, die auch eine Insel ist. Die Einzigartigkeit der ukrainischen Situation besteht darin, dass Kyiv 1994 freiwillig Atomwaffen aufgegeben hat, was zu einem solchen Präzedenzfall führte.

Aus dieser Sicht konnte selbst die Annexion der Insel Tuzla bereits langfristige, aber irreversible Prozesse starten. Die Aggression ist zunächst hybrid und dann mit anschließender Annexion aller neuen Gebiete gegen das Land, das ein beträchtliches nukleares Potenzial aufgab - aus dem Land, das sie erhielt, und garantierte auch die Sicherheit seines Opfers.

Welcher Präzedenzfall kann mehr Schaden für die Weltordnung und Sicherheit verursachen? Es geht nicht mehr um die Abrüstung des "Nuklearclubs" -Staaten, aber welche Faktoren werden nun die Idee von Atomwaffen andere Länder machen, die eine unabhängige Politik beantragen: von Brasilien nach Indonesien und Saudi -Arabien? Tatsächlich wurde irreparabler Schaden verursacht, und der Mangel an überzeugender Bestrafung des Angreifers (der den Verpflichtungen nicht entspricht) wird eine umgekehrte Zählung des Krieges zwischen den Atomkräften starten, was in diesem Fall unvermeidlich wird.

Um eine vollständige Vorstellung davon zu bekommen, wie wichtig die nukleare Bedrohung heute ist, hat sich der Fokus an Experten befasst. Volodymyr Gorbach, politischer Analyst am Institut für euro-atlantische Zusammenarbeit, Experte für ausländische und nationale Politik der Ukraine: Ich werde zu diesem Thema nicht original sein, wenn ich sagen werde, dass alle diese Staaten dem Einsatz von Atomwaffen negativ verwendet werden. mit Verurteilung.

Niemand wird es genehmigen, und niemand kann es unterlassen, eine neutrale Position zu wählen. Jeder wird zumindest in Worten verurteilt. Anna Shelest ist der Direktor der ukrainischen Prisma Foreign Security Programs: In diesem Fall ist es falsch, die neutralen Staaten China und Indien anzurufen, weil sie nuklear sind. Bei der Verwendung von Atomwaffen können sie nicht mehr als neutrale Länder bezeichnet werden, da sie versuchen, im politischen Bereich teilweise zu repräsentieren.

Der Atomkraftclub hat bestimmte Verpflichtungen und bestimmte Prinzipien, die sie vorgeschrieben haben. Für die Ukraine wäre es wichtig, China und Indiens Position auf der Kreml -Nuklear -Erpressung zu hören. Was China betrifft, ist es auch schwierig, es neutral für den möglichen Gebrauch von Atomwaffen gegen die Ukraine zu bezeichnen, da dieser Staat tatsächlich das Budapest -Memorandum unterzeichnet hat.

Das mittlere Königreich wurde zusammen mit Frankreich später die Unterzeichner des Memorandums. Einer der Punkte hat eine Norm für die Nichtverwendung von Atomwaffen gegen die Ukraine, und ihre Position ist hier wichtig. Vladimir Gorbach: Die Reaktion wurde mir angekündigt. Sie sagten, dass die Reaktion kinetisch wäre - es wäre ein Kraftschlag. Ich glaube nicht, dass die Reaktion mit dem Einsatz von Atomwaffen ausgesetzt sein wird, da sie eine weitere Eskalation stimuliert.

Die Reaktion wird Leistung, aber nicht nuklear sein. Dies erfolgt aus Gründen, die Tarif nicht zu erhöhen. Eine solche Antwort wird Vorschule sein und Russland diesen Konflikt berauben. Die Verwendung von hohen Präzisions-, zerstörerischen und tödlichen Waffen bei Installationen und Startpunkten. Aus dem besetzten Gebiet der Ukraine an der Front können taktische Atomwaffen angewendet werden.

Wenn es aus dem besetzten Gebiet gestartet wird, wird es eine Reaktion auf diese Punkte geben, wenn aus dem russischen Territorium - weniger wahrscheinlich zu schlagen ist. Die russischen Truppen, die sich in den besetzten Gebieten befinden, einschließlich der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation, können jedoch Schläge geben. Anna SHELEST: Brüssel diskutiert derzeit aktiv die Probleme der Reaktionen der NATO auf Atomwaffen.

Artikel 5 des kollektiven Sicherheitsvertrags sagte deutlich über den Angriff und diente erst kürzlich eine Norm für Cyber-Angriffe. Wenn eine radioaktive Cloud in die Allianz geht, ist sie kein Angriff. Einige amerikanische Generäle schlagen sogar vor, die Schwarze Meeresflotte der Russischen Föderation bei der Verwendung zu brechen. Asymmetrische Handlungen sind möglich, aber heute kann niemand klar sagen, was sie sein werden.

Volodymyr Gorbach: Jeder wird die USA ansehen, sie haben das größte Arsenal an Atomwaffen und eine Vielzahl von Möglichkeiten, diese Waffen zu liefern. Die ganze Welt wird die Vereinigten Staaten und ihre Reaktion betrachten. Mykola Sungurovsky, Militärexpertin Razumkov: Es ist möglich, dass 2-3 Tage vergehen. Es hängt alles davon ab, wie vollständig die Vorbereitung auf den taktischen Atomhub war und ob Sprengköpfe zu den Truppen gebracht wurden.

Der Transport dieser Art von Waffe hängt davon ab, welcher Transport sie geliefert wird - Schiene oder Luftfahrt. Wenn es um taktische Atomwaffen geht, sind dies mobile Trägerwerfer. Es kann Artillerie, Raketeninstallationen oder auf einem Schiff installierte Waffen sein. Es ist schwierig, hier über "Unterdrückung" zu sprechen, jeder muss folgen, aber dies ist ein schwieriges Verfahren. Es ist auch schwer vorherzusagen. Die USA öffnen ihre Karten nicht vollständig.

Wird es einen Schlag auf das russische Territorium geben? Sie schweigen und tun das Richtige. Das Unsicherheitselement ist zusätzliche Arbeit für Russland. Jüngste Ereignisse, als Lukashenko sich bereit erklärte, eine gemeinsame Gruppe von Truppen einzusetzen, ist möglich, dass ein Launcher mit nuklearen Munition in die Bewaffnung dieser Gruppe übertragen wird.

Und dann wird die Aufgabe komplizierter, da das Dekret gezwungen sein wird, zu entscheiden, wer Atomwaffen benutzt hat und welches Land zum Streik streikt. Es ist gefährlich, einen Atomhub im Schwarzen Meer zu zeichnen. Das Schwarze Meer ist etwas Besonderes, da es eine hohe Konzentration an Schwefelwasserstoff aufweist. Das gesamte Schwarzmeerbecken kann explodieren und wird eine Umweltkatastrophe einer Planetenskala sein. Über dem Schwarzen Meer - kann. Als Demonstrationsgesetz.

Auf jeden Fall so. Zunächst werden sie gewöhnliche Waffen anwenden, was in ihrem Potenzial nicht in der Kernzeit unterlegen ist. An den Lagerstätten von Atomsprengköpfen, an den identifizierten Positionen der Mittel, die Atomwaffen einsetzen, werden Anschläge von Anschlägen gedrückt werden. Vielleicht auf Entscheidungszentren. Die NATO -Strategie ist geheim, und dieses Problem kann nur erraten werden. Es ist ein Element der Unsicherheit, das vom Feind am meisten erschreckt ist.

Die Fluggesellschaften strategischer Atomwaffen der Russischen Föderation zielen bereits auf einige Ziele im Territorium der Vereinigten Staaten ab. Es macht keinen Sinn, strategische Atomwaffen in einem nicht nuklearen Zustand anzuwenden. Gibt es eine Bedrohung für die 60er Jahre der 60er Jahre und ist heute die Wiederholung der Karibik, aber mit einer anderen Skala? Wir fragten Alexander Har.

Der Diplomat, der stellvertretende Verteidigungsminister der Ukraine im Jahr 2020, betrachtet den Experten des Zentrums für Verteidigungsstrategien wie folgt: Einsatz von Atomwaffen gegen die Ukraine aus militärischer Sicht ist der Wahnsinn. Dies wird nicht das erwartete Ergebnis erzielen und die negativen Konsequenzen für Russland sein, auch wenn sie nicht in seinem Territorium eintreten. Es geht um lagertaktische Atomwaffen.

Anfangs sollte es eine bestimmte Situation geben, in der die russische Führung entscheidet, dass sie keine Methoden zur Einflussnahme der Ukraine haben, und dann eine politische Entscheidung über die Anwendung des Antrags treffen, die sie noch an die entsprechenden Positionen geliefert werden müssen. Es wird gemunkelt, dass sie ihre Entschlossenheit in der Frage "Ich nicht bläulich" zeigen wollen, irgendwo auf der Deponie.

Sie verwenden Atomwaffen nicht gegen die Ukraine, sondern in ihrem Territorium. Oder vielleicht werden Atomwaffen irgendwo in neutralen Positionen in der Arktis eingesetzt, um die zivilisierte Welt einzuschüchtern. Das Ziel heißt Snake Island. Dies ist mehr Symbolik als militärische Logik. Ich kann nicht genau sagen, wie viel Zeit es aus der Entscheidung zur Verwendung benötigen sollte. Dies ist zu hypothetisch.

Wenn es um den Einsatz von Atomwaffen im neutralen oder russischen Territorium geht, wird niemand das Problem des Streiks gegen die Russische Föderation ansprechen. Wenn es sich im Territorium der Ukraine befindet, ist die Antwort nicht nuklear. Die USA haben ein ausreichendes Potenzial, um erhebliche Schäden zu verursachen, die mit Atomwaffen vergleichbar sein werden. Sie werden nicht in diese spiralförmige Konfrontation eintreten, um den Konflikt weiter zu eskalieren.

Die Auswirkungen können in der Russischen Föderation beeinflusst werden, wenn die Russen untergehen und etwas mit ihren strategischen Atomwaffen tun, die bereits in den USA angegeben sind. Ich denke, es gibt keine Parallele zwischen der karibischen Krise und den gegenwärtigen Ereignissen, da dann die Interessen der beiden Staaten, die kurz vor dem nuklearen Konflikt standen, miteinander. Die Tatsache, dass Russland jetzt beängstigend ist, ist eine andere Angelegenheit.

Sie versuchen vage zu sagen, dass sie den USA und Europa einen nuklearen Schlag schlagen können, aber es ist ein Leuchtfeuer. Sie verstehen, dass es einen Schlag geben wird. Die Amerikaner können es nicht unbeantwortet lassen und es wird das Ende der Menschheit sein.

Колишні американські посадовці, серед яких Герберт Макмастер (ексрадник Трампа), Веслі Кларк (генерал США), Бен Годжес (екскомандувач силами США в Європі), кажуть, що США можуть нанести удари по російських військах на Донбасі, у Криму, а також у Херсонській і Запорізькій областях.