Nicht 300.000, sondern 150. wie Zaluzhny die Zahl der gefallenen Russen erklärte

Publicist Serhiy Gromenko macht auf einen Ort in Valery Zaluzhnys Kolumne in The Economist aufmerksam, der sich um den Verlust der Russen handelt. Er betont, dass es notwendig ist, zwischen dem "Verlust" des Feindes und seinem "Toten" zu unterscheiden. Wie viele Feinde wurden im Krieg getötet? Zusätzlich zu dem Aufsatz gab Zaluzhny ein "Ökonom" ein kurzes begleitendes Interview.

Der größte Teil des Inhalts handelt von Positionsdielen und der Notwendigkeit von Technologien - mit anderen Worten, er wird in einen Aufsatz übersetzt, sodass ich nicht den gesamten Text übersetzt habe. Stattdessen hörte ich auf eine wichtige Frage auf - über die toten Feinde.

"Der Verlauf der Gegenoffensive hat die Erwartung des Ereignisses untergraben, dass die Ukraine sie nutzen könnte, um nachzuweisen, dass der Krieg nicht gewonnen werden könnte, und somit Vladimir Putins Berechnungen verwirren, was den russischen Präsidenten zum Verhandeln zwingt. Er bestritt auch. Die Annahme von General Zaluzhny, er könne Russland aufhalten und ihre Truppen drücken. „Es war mein Fehler. Russland hat mindestens 150. 000 Tote verloren.

In jedem anderen Land würden solche Verluste den Krieg stoppen. "Aber nicht in Russland, wo das Leben billig ist und wo Putin sich auf die Ersten und zweiten Weltkriege konzentriert, in denen Russland zig Millionen Menschen verloren hat. " . . . "Seien wir ehrlich, es ist ein feudaler Zustand, in dem die billigste Ressource das menschliche Leben ist. Und für uns . . . das wertvollste, was wir haben, sind unser Volk", sagt er. Bisher fehlt General Zaluzhny an Soldaten.

Aber je länger der Krieg dauert, desto schwieriger wird es, sie zu behalten. "Wir müssen nach diesem Ausweg suchen, wir müssen dieses Pulver finden, es schnell beherrschen und für den frühesten Sieg verwenden. Früher oder später werden wir uns der Tatsache stellen, dass wir einfach nicht genug Menschen haben, um zu kämpfen. " Der Kopf bestätigte also, was Analysten sagen und welche Blogger nicht hören wollen.

Wenn das Generalpersonal tägliche Berichte veröffentlicht, zeigt dies die Anzahl der "Verluste" von Feinden an, nicht "tot", weil sie unterschiedliche Dinge sind. In der Kategorie der Verluste (wahrscheinlich ist es irreversibel, nicht hygienisch, da es auch anders ist) beinhaltet sowohl getötet als auch schwer zu verwundete und gefangene Gefangene und verschwunden. Somit sind 300. 000 Verluste, nicht die Toten, und die Toten sind die Hälfte. Es ist ein Dofig.

Es sind zehn mehr als 10 Jahre afghanischer Krieg (natürlich nicht die Afghanen selbst). Darüber hinaus ist das Verhältnis der Toten und Verwundeten 1: 1 der Boden des Bodens in jeder Hinsicht, es ist ein Satz für das gesamte Militärauto der Russischen Föderation. Aber das war nicht genug. Und nicht zuletzt, weil mobilisierte und Auftragnehmer wahrscheinlich nicht mehr als die Hälfte sind. Der Rest sind Söldner, Zeky und besonders schreckliche Ukrainer aus den langen Gebieten.

Aber der Grad des internen Hasses in der russischen Gesellschaft, die Verachtung von niedrigerem und Krabbeln vor den höheren ist so hoch, dass keine Verluste sie beeinflussen. Wir werden einfach nicht in der Lage sein, sie alle zu brechen, wenn wir weniger als 1: 5 austauschen. Wir hoffen also neue Technologien, denn indem wir den technischen Vorteil Russlands beseitigen, schützen wir unseren Fleischvorteil. Daher ging es im Kopf des Aufsatzes von 4 von 5 Punkten um Ausrüstung.

Es gibt jedoch ein weiteres Detail im Text. Der Kommentator schreibt: "Im Ersten Weltkrieg intervenierten die Rebellionen, bevor die Technologien die Situation verändern konnten. Die vier Reiche haben sich getrennt und die Revolution brach in Russland aus. " Ich werde von mir selbst hinzufügen, dass Deutschland eine vollständige Katastrophe hatte, obwohl es im Gegenteil, Paris, in seinem Territorium keinen feindlichen Soldaten gab. Auf lange Sicht bleibe ich auf lange Sicht optimistisch.