Shahanedas Angriff auf Polen ist kein Grund für Artikel 5: Wenn die NATO den Russischen Föderation den Krieg erklären kann

Das ist einfach objektiv. Und Vorfälle während der UdSSR, die auch als ähnlich angesehen werden können - auch Artikel 5. Nein, dies kann nicht als "Angriff auf das Land oder mehrere NATO -Mitgliedsländer" eingestuft werden (die Terminologie des Washingtoner Vertrags). Und Russland, absichtlich (ich habe keinen Zweifel!) Start ein Pack von Drohnen nach Polen - sie wusste perfekt, wohin die Grenze ging.

Übrigens habe ich die Tatsache angezeigt, dass es in einem Rudel kein "Shahaneda" gab - nur "Gerberas" und es ist unklar, ob sie mit einem explosiven Teil ausgestattet waren. Ich werde auch daran erinnern, dass "Aggression" und "Angriff" auch unterschiedliche Wörter und unterschiedliche Begriffe sind. Der Grad der "Aggressionsakt" in der Definition von 1974 wurde meiner Meinung nach überwunden, und es ist sehr wahrscheinlich, dass es nicht das erste Mal ist.

Aber das Niveau der "Aggressionsverbrechen" (dies ist ein weiterer eigener Begriff) oder "Angriff" im Sinne des Nordatlantikrates - nein. Dies beseitigt nicht die Probleme der Streuung einzelner Führungskräfte der Schlüsselzustände der Allianz, aber hier ist es nicht eine Angelegenheit. Dies schließt nicht aus, dass die Reaktion sowohl von Polen als auch von der Allianz nach diesem Angriff sein sollte. Und wir müssen verlangen, dass es fest ist.

Dies bestreitet nicht, dass die polnische Armee und MO jetzt Rotz kauen und es noch mehr getan haben. Und es muss angegeben werden. Aber es gibt keine Artikel 5, und es gab keine Gründe für sie. Es ist nur eine Tatsache. Tut mir leid, wenn Sie die Realität nicht mögen - aber es ist kein Grund, außerhalb ihres zu leben. Der Autor drückt eine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der redaktionellen Position übereinstimmt.