"Die Realität wird viel schlimmer." Warum eine taktische Atomwaffe mit strategischer Ebene gefährlich ist und nicht von der Russischen Föderation aussteigen sollte - CNN

Nach der französischen AFP -Agentur, in der die möglichen Szenarien russischer Atomwaffen beschrieben wurden, veröffentlichte die amerikanische CNN seine Klärung über die taktischen Atomwaffen Russlands und wie sie sich von strategisch unterscheidet - und ob sie anders ist. Das Video des NV Day übersetzt die grundlegenden Fakten dieses Materials. Nach Angaben der Federation of American Scientists hat Russland 4477 Atomsprengköpfe (im Einsatz und Reserve).

Etwas weniger als die Hälfte von ihnen - ungefähr 1900 - sind die sogenannten "nicht strategischen" Sprengköpfe, auch als taktische Atomwaffen bezeichnet. Wie viele andere internationale Medien und Beobachter schlägt CNN vor, dass Russland im Fall von solchen Waffen um taktische Atomsprengköpfe handeln wird. Taktische Sprengköpfe haben eine bedingte "kleine" Kraft - von 10 bis 100 Kilotonem TNT. Theoretisch sind sie so konzipiert, dass sie eine begrenzte Zone treffen - z. B.

die Zerstörung von Tanksäulen oder Flugzeugträgerband, wenn sie im Meer verwendet werden. Die mächtigsten russischen "strategischen" Atomsprengköpfe haben eine Sprengstoffkapazität von 500 bis 800 Kilotons und sind so konzipiert, dass sie ganze Städte zerstören, und sogar mehrere [für einen Einfluss]. Die Erwähnung der "geringen Kraft" taktischer Atomwaffen kann jedoch in die Irre führen, heißt es in CNN.

Die Sprengstoffkapazität von 10 bis 100 Kilotonnes reicht aus, um schwerwiegende Zerstörung zu verursachen - da sie bereits 1945 herausgefunden hat, als die Vereinigten Staaten Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki in Japan fallen ließen. Diese Bomben entsprachen ungefähr 15 bzw. 21 Kilotons TNT, was dem Bereich der taktischen Atomwaffen Russlands entspricht. Laut Archiven der US -Regierung gaben die ersten Explosionen in Hiroshima und Nagasaki sofort etwa 70. 000 und 35.

000 Menschen um, und Zehntausende später starben an Krankheiten im Zusammenhang mit Strahlung. Alex Wellestein, Direktor für wissenschaftliche und technologische Forschung am Stevens Technology Institute in New Jersey, erklärt, dass der eigentliche Unterschied zwischen Atomwaffen nicht das ist, was seine Sprengkapazität ist, sondern wie sein Zweck ist.

"Japans Atombombardierung war" strategische "Angriffe, die darauf abzielten, die Moral zu zerstören und das japanische Kommando des Kapitulationsbefehls einzuschüchtern. Die 15 -Kilotonische Bombe machte genau dort, wo sie ins Visier genommen wurde ", schrieb Wellerstein Anfang dieses Jahres in den Outrider -Blog, der Sicherheitsprobleme beleuchtet.

Andere Profilspezialisten, darunter der US -Verteidigungsminister James Mattis, glauben, dass es keinen Unterschied zwischen strategischen und taktischen Atomwaffen gibt. "Ich glaube nicht, dass es ein Konzept wie" taktische Atomwaffen "gibt. Jede Nuklearwaffe, die jederzeit angewendet wird, ändert die strategischen Spielregeln “, sagte Mattis 2018 bei den US -Kongressanhörungen.

Russland erhielt von der Sowjetunion einen erheblichen Bestand an taktischen Atomwaffen und unterstützte sie später.

Anfänglich wurde angenommen, dass die Verwendung taktischer Sprengköpfe auf dem Schlachtfeld einen "entscheidenden Schlag" ermöglichen könnte, der es dem Land ermöglicht, eine Niederlage zu vermeiden, ohne auf den Einsatz seiner leistungsstärksten Atomwaffen zurückzugreifen - weil nach einem Gegenangriff desselben Niveaus Es würde zu "Zerstörung der Zivilisation" führen. Diese Doktrinierungsstrategie erinnert an die Union of Conceerned Scientists (USA).

Diese gemeinnützige Nichtregierungsorganisation gibt es seit den späten 1960er Jahren und kombiniert Wissenschaftler, die diese Bereiche der US-Bundesstaatpolitik kritisch analysiert haben, in denen Wissenschaft und Technologie von entscheidender Bedeutung sind. In ihrer Analyse nennt die Union of Conceerned Wissenschaftler diesen Ansatz jedoch "falsch und gefährlich". Aus ihrer Ansicht verleihen taktische Atomwaffen nur Unklarheiten in das Problem, solche Waffen im Allgemeinen zu verwenden.

Dies erhöht schließlich die Wahrscheinlichkeit, dass ein Land, das taktische Atomsprengköpfe verwendet, entscheiden kann, dass es "von den Händen eines begrenzten Angriffs weggeht", sagte in der Organisation. Sie weisen darauf hin, dass einige Schlussfolgerungen anderer Analysten in den letzten Jahren nur die Risiken einer solchen Straflosigkeit erhöhen, da sie den Wert sogar eines taktischen Kernhubs verringern, schreibt CNN.

Zum Beispiel haben Experten des Royal Joint Defense Research Institute (Rusi, Großbritannien) vorgeschlagen, dass die Verwendung taktischer Atomwaffen gegen Teamzentren oder Airbaz in Europa nur eine begrenzte Anzahl von Opfern unter den Zivilisten in den umliegenden Gebieten provozieren kann.

Daher wird es nach ihnen von Hunderten von Menschen berechnet, wenn Sie einen taktischen nuklearen Schlag für den Suvoalsky -Korridor annehmen - einen Abschnitt der Grenze zwischen Polen und Litauen (beide Länder - NATO -Mitglieder), die russische Kaliningrad vom Nachbar trennt Belarus und wird seit langem als militärische Konfrontation mit den NATO -Ländern in Betracht gezogen.

Die Realität wird jedoch wahrscheinlich weit davon entfernt sein - und noch viel schlimmer, die Vereinigung der konzepierten Wissenschaftler. Der Konflikt mit dem Einsatz taktischer Atomwaffen wird schnell außer Kontrolle geraten und diese Spezialisten in Bezug auf die sogenannten Voraussetzungen voraussagen. Die US -Militärspiele modellieren mögliche Szenarien für die Konfliktentwicklung.

Die Modellierung des US-russischen Konflikts von Princeton University, der hypothetisch mit dem Einsatz taktischer Atomwaffen beginnt, sorgt für eine schnelle Eskalation von Ereignissen, die sterben und mehr als 90 Millionen Menschen verletzen wird.

Und die internationale Kampagne für die Beseitigung von Atomwaffen (ICAN) besagt, dass Europa im Jahr 2022 ein viel gefährlicherer Ort für den Einsatz von Atomwaffen im Jahr 1945 ist - sowohl wegen seiner relativen Isolation des letzteren als auch wegen der weniger Bevölkerung dieses Landes.

Im modernen Europa "würde eine nukleare Explosion wahrscheinlich das Leben von Hunderttausenden von Zivilisten führen, viele andere würden verletzt; Radioaktive Niederschläge könnten in mehreren Ländern große Gebiete verschmutzen “, warnen ICAN -Analysten.