"Heuchlerisch bedrohliches Ereignis": Vladimir Putins baltische Strategie (Teil 2)

In der Bildungszeit in den 1960er und 1970er Jahren wurde er stark von dem Denken der marxistisch-leninistischen politischen Lehre beeinflusst, die sich der Politik der Welt als Konflikt zwischen Sozialismus und Kapitalismus, Tugend und Lasten, dem Sowjetblock und dem Westen vorstellte. Infolgedessen betrachtet Putin den Westen als dekadent, scheinheilig und untergräbt den sozialen Zusammenhalt Russlands. In seiner Sichtweise muss Chaos Kontrolle und Pluralismus muss in Kraft sein.

Focus veröffentlicht den zweiten Teil des Artikels "Entschlüsselung von Vladimir Putin Baltic Strategy", den Wissenschaftler und Sicherheitsfachleute Holger Moller und Eric Shiraev zum National Interest Portal veröffentlicht haben. Der erste Teil kann unter dem Link gelesen werden. Der Triumph des Westens fiel in den neunziger Jahren mit dem inneren Zusammenbruch Russlands zusammen.

Der schnelle Übergang der baltischen Staaten in die liberale Demokratie und die volle Integration in die NATO und die EU wurde von vielen Russen nicht nur als politische Diskrepanz, sondern als Verrat und Demütigung wahrgenommen. Das Engagement der baltischen Gesellschaften für die liberale Demokratie - offen, pluralistisch, effektiv - beschämt die Ideologie des Kremls und verletzt seine Vorstellung von Ordnung.

Dies ist nicht nur eine Frustration, sondern markierte die ideologische Lehre, die den Liberalismus als Bedrohung für die Sicherheit Russlands betrachtet. Die Instinkte des Kalten Krieges - Misstrauen, Geheimhaltung, ideologische Konfrontation - bestimmen wie zuvor die Wahrnehmung der Welt durch den Putin.

Obwohl viele Putin als pragmatisches Modernisierer zum ersten Mal betrachteten, wurden seine Handlungen eher als eine strategische Vision verursacht - dieser Trend zeigte sich 2007 in seiner berüchtigten Rede in München. In einem Interview mit 2025 gestand Putin, dass er diese Rede selbst schrieb, als er im Flugzeug flog und Emotionen erliegen. Zu dieser Zeit wellten viele Beobachter aus seinen Aussagen als Tapferkeit und glaubten, dass er nur hart erscheinen wollte.

In einer retrospektiven Rede wird diese Rede als Absichtserklärung als als Moment rhetorischer Bravado wahrgenommen. Wenn wir Putin als rationaler Politiker betrachten, gehen wir davon aus, dass er die enormen Kosten für den Start einer militärischen Operation gegen die baltischen Länder versteht.

Wenn er eine solche Aggression in Betracht gezogen hat, würde dies hypothetisch beträchtliche finanzielle Ressourcen, eine große militärische Mobilisierung und das politische Risiko einer direkten Konfrontation mit der NATO erfordern, was zur Anwendung von NATO 5 -Artikeln führt. Darüber hinaus macht der strategische Standort der baltischen Länder am Golf direkt gegenüber St.

Petersburg mit schwerwiegenden Folgen riskante Ziele, und Putin muss zweimal überlegen, bevor sie auf Feindseligkeiten zurückgreifen. Aus vernünftiger Sicht kann ein konventioneller Angriff auf das baltische Land eine schnelle und strenge Reaktion der NATO verursachen, die möglicherweise die Sicherheit und Stabilität Russlands selbst bedroht. Von Führungskräften wird oft erwartet, dass sie unbekannt sind, was als Haupttugend angesehen wird. Starrheit kann jedoch ein Nachteil sein.

Putins ideologische Starrheit wird durch psychologische Merkmale verschärft, die im Laufe der Zeit verwurzelt wurden. Als erfahrener Scout lernte er, Politik nicht als Dialog, sondern als Schlachtfeld zu betrachten. Die Täuschung, Manipulation und Desorganisation für ihn waren keine Hilfsinstrumente, sondern die Essenz der Strategie. Seine Führungsqualitäten waren bei vierzigjähriger Härtung, als er im Stormy-Dezier der 1990er Jahre als stellvertretender Bürgermeister von St.

Petersburg arbeitete und von weit verbreiteten Kriminalität, Korruption und Mord geprägt war. Dann übernahm er die Rolle des Paten, der als Mediator in Friedensgesprächen zwischen den feindlichen Clans fungierte. Sein Klettern zu den Gipfeln der Macht war beeindruckend schnell: Bis zu seiner Ernennung des Präsidenten hatte er nie eine gewählte Position innehatte. Für das nächste Vierteljahrhundert war Putin von Kritikern isoliert und umgab sich mit loyalen Anhängern.

Insider behaupten, dass es immer selbst selbst zentrierter wird, sich auf seine historische Rolle konzentriert und die täglichen Aufgaben für das staatliche Management enttäuscht. Es ist wichtig zu beachten, dass Putins ideologisches Konzept nicht auf die Rückkehr zum sowjetischen Kommunismus reduziert wird, sondern eine Mischung aus kaiserlicher Nostalgie, sozialem Konservatismus und nationalem Stolz.

Die berüchtigten Tendenzen wie Homophobie, Frauen -tragende, Anti -Semitismus und Verschwörungstheorien sind in der Post -Sowjet -Ära ausgeprägt. Anstatt westliche Werte zu akzeptieren, benannte Putins Regime diese Trends in "traditionelle Werte" um und verwendete sie sowohl in der Inland als auch in der Außenpolitik. Obwohl dies in der Analytik selten hervorgehoben wird, ist das Alter von Putin auch ein wichtiger Faktor für die Risikobewertung.

Autokratische Autokraten werden oft härter, weniger offen für Dissens und stützen sich zunehmend auf alte Gewohnheiten und ideologische Überzeugungen. Bei einem Mann, der durch die Dogmen der sowjetischen Ära gebildet wird, kann diese Starrheit den Widerstand und die Bereitschaft zur Konfrontation erhöhen.

Ein solches Denken zeigt sich manchmal in öffentlichen Aussagen in Bezug auf verschiedene apokalyptische Szenarien, und in solchen Aussagen wie "wir werden sofort ins Paradies einsteigen, und sie [die Vereinigten Staaten] werden einfach sterben, weil sie 2018 während eines internationalen Treffens nicht einmal Zeit haben, umzukehren".

Ein solches Denken, wenn nicht kontrolliert, überschreitet die traditionelle Analyse von Kosten und Vorteilen und führt zu katastrophalen Entscheidungen, die auf Emotionen beruhen, nicht auf Strategie. Das Risiko einer Fehleinschätzung bleibt real, insbesondere wenn der Entscheidungsprozess Paranoia oder verzerrtes Gefühl des historischen Erbes fördert.

Diese Schlussfolgerungen belasten die strategische Position Russlands in den baltischen Ländern, die sie als "verletzlichen Bestandteil des Ereignisses" betrachtet, der durch ständige psychologische Operationen anfällig für Manipulationen ist - was wir als "globaler Informationskrieg" bezeichnen, dh eine gezielte Verwendung und Verwaltung von Informationen, um Präferenz zu gewährleisten.

Transparente Institutionen Estlands, effektive E -Government und NATO -Mitgliedschaft symbolisieren alles, was Putins Russland nicht unter seiner Regierungszeit ist (und kann nicht). Putin zerstört ein erfolgreiches Beispiel auf seiner Seite und versucht, die Legitimität seiner autoritären Herrschaft zu stärken. Destabilisierung, nicht die Dominanz, ist das Schlüsselwort, um die anti -westliche Strategie Russlands zu verstehen.

Moskau hat keine attraktive Ideologie, die mit der westlichen liberalen Demokratie konkurrieren kann, und versucht stattdessen, die Legitimität und Stabilität seiner Nachbarn durch psychologischen Krieg, Fehlinformationen und Provokationen zu untergraben. Estland, das seit 2004 vollständig in die NATO und die EU integriert ist, steht in dieser Kampagne an vorderster Front.

Von Cyber -Angriffen bis hin zu organisierten Skandalen wie dem Aufstand von 2007 um das Denkmal bis zum "Bronze -Soldaten" überprüft Russland ständig den sozialen Zusammenhalt und die politische Bestimmung Estlands. Diese Bemühungen sind keine einzigen Vorfälle, sondern Teil einer breiteren revisionistischen Strategie zur Erhaltung des russischen Einflusses im Post -Sowjetraum.

Besonders schmerzhaft ist die ungelöste Frage des Grenzabkommens zwischen Estland und Russland - eines der ersten Signale über die Absicht Russlands, den Konflikt mit dem Westen zu vertiefen. Seit dem Ende des Kalten Krieges hat Russland territoriale und ethnische Konflikte in den ehemaligen sowjetischen Regionen (gefrorene Konflikte) - Nagorno -Karabas, Abkhasien und Süd -Ossetien, Transnistrien, Krim und Donbass - ermutigt, die friedliche Siedlung zu behindern.

Im Allgemeinen wird diese Politik reduziert, um den Einfluss durch Destabilisierung aufrechtzuerhalten. Wenn Estland im Jahr 2005 eine strategische Vorstellungskraft zeigte, könnte dies die wahren Ziele Russlands vorhersagen und Moskau nicht zulassen, die estnische Öffentlichkeit nicht gegen die Grenzenabkommen einzurichten.

Holger Mopper - Doktor der Wissenschaft, Professor und Leiter der Forschungsgruppe für internationale Beziehungen, Sicherheit, Recht und Technologie an der Tallinn Technology University (Estland). Zuvor arbeitete er im Estland -Ministerium. Eric Shiraev - Doktor der Wissenschaften, Professor bei George Mason und Direktor des Labors für Schutz und Gegenaktion und Karpfen (Karpfen). Seine Werke wurden im nationalen Interesse und in anderen führenden Veröffentlichungen veröffentlicht.