250 Jahre der US -Streitkräfte: Neue Strategie für die US -Armee

Vor 50 Jahren verließ die US -Armee Vietnam und trat in den US -freien Markt ein. Der Übergang zu einem völlig freiwilligen Dienst im Jahr 1973 zwang die Armee, ihre Erzählungen auf eine völlig neue Weise zu definieren, zu formen und zu vermitteln.

In den meisten der letzten zwei Jahrzehnte schien diese Erzählung überraschend stabil und stark zu sein, was ein hohes Maß an öffentlichem Respekt aufrechterhielt, selbst wenn die Haltung gegenüber den von der Armee angeführten Kriegen negativ geworden ist. Aber heute wird diese Erzählung zerstört. Ob durch Politisierung oder durch Ausstieg aus dem globalen Krieg mit dem Terror, die Chancen der Armee im Bereich der öffentlichen Kommunikation sind alles andere als ideal.

Der Fall des öffentlichen Vertrauens in die Armee ist einer der Indikatoren dafür, aber ein Mangel an Wehrpflichtigen im Jahr 2022 macht dieses Problem noch offensichtlicher. Die Armee unternimmt bereits einige Schritte, zum Beispiel gibt ihr sehr erfolgreicher Slogan "Wer zu jedermann, was Sie sein können" in der neuen Marketingkampagne zurück. Aber sie sind fragmentarisch. Die Berufungskrise ist nur viel schwerwiegendere Probleme.

Die Armee ist nicht nur ein neuer Slogan, sondern eine völlig neue Erzählstrategie. Focus hat den neuen Text von Dan Vallone übersetzt, der der Entwicklung der US -Armee gewidmet ist. Die Armeen müssen ernsthafte Anstrengungen unternehmen, um die Initiative im Bereich der Kommunikation zu ergreifen, bis die Situation verschlechtert wurde.

In einer neuen Studie über meine gemeinsame Organisation stellten wir fest, dass viele Amerikaner die Armee als zu in die Politik einbezogene Armee betrachten: Sieben von zehn sagen, dass das Militär von der Politik getrennt werden sollte, aber nur vier von zehn glauben, dass dies bereits erreicht wurde . Wenn Sie diese Dynamik nicht ändern, kann die Armee leicht in einen falschen Kreis geraten, wenn die Amerikaner sie zunehmend durch einen politischen Filter betrachten.

Mit Hilfe einer neuen narrativen Strategie kann die Armee die politische Polarisierung überwinden und in die zahlreichen Botschaften, die sie gesendet hat, integraler Bestandteil des Unternehmens überwinden. Es kann sich auf die Tatsache konzentrieren, dass Forscher Transaktionen und transzendente Erzählungen oder im Fall von Armee, Pragmatismus und Patriotismus bezeichnen.

In diesem Fall wird die Armee ein Zugehörigkeitsgefühl und ein gemeinsames Ziel in allen Publikum bilden, die sie abdecken muss. Mit dem richtigen Ansatz ermöglicht eine neue narrative Strategie allen Vertretern der Armee - von einem Kommandanten, der über den Kongress berichtet, zu einem Wehrpflichtigen, der mit Eltern am Esstisch spricht - Nachrichten, die am besten mit bestimmten Publikum, aber gleich Zeit erzählen Sie eine gemeinsame Geschichte über die Armee.

Die Fähigkeit zuzuhören ist der erste Schritt, um eine solche Strategie aufzubauen. Die Wirksamkeit der narrativen Strategie hängt weitgehend davon ab, wie die Erzählung den Werten, Ansichten und Überzeugungen der Zielgruppe entspricht. Für die Armee bedeutet dies, von Amerikanern jeglicher Herkunft und Ansichten darüber zu hören, wie sie drei Schlüsselkonzepte verstehen: dem Zweck der Armee, der Beziehungen zwischen der Armee und dem amerikanischen Volk und einem breiteren Horizont.

Die Armee hat eine einzigartige Gelegenheit, die folgenden Daten zu sammeln: Im Jahr 2025 ist sie 250 Jahre alt. Dieser wichtige Meilenstein ist eine natürliche Gelegenheit, die Aufmerksamkeit der Amerikaner auf sich zu ziehen, polarisierte Medienkanäle durchzubrechen und die Gedanken an Menschen und Gemeinschaften direkt im ganzen Land zu hören.

Die Armee sollte dies nutzen, indem sie die Kampagne "250 Jahre der Armee" zur Durchführung großer Diskussionen und Ereignisse im ganzen Land startet. Analysten erklären die Ursachen für das Fehlen von Wehrpflichtigen und berücksichtigen nicht die Rolle, die die Erzählung in der Entscheidung der Amerikaner zum Militärdienst spielt.

Nach Angaben von Forschern von Rand werden die Entscheidungen von Personen über den Anruf "normalerweise in einer professionellen Wahl modelliert, bei der die Menschen zur Armee gehen, wenn der erwartete Wert des Dienstes in der Armee die mit der Ablehnung des Dienstes verbundenen alternativen Kosten übersteigt".

Solche Modelle ermöglichen es Ihnen, wichtige Schlussfolgerungen zu erhalten, die die Politik, Vorteile und die Praxis der Wehrpflicht verbessert haben, aber gleichzeitig den Ruf aus den breiteren Beziehungen der Armee zum amerikanischen Volk isolieren. Die Folgen einer solchen Isolation sind aus der Vielfalt zwischen der Berichterstattung über die Krise und den von vielen Forschern ausgegebenen Empfehlungen sichtbar.

Die Berichterstattung über die Krise unterstreicht ausnahmslos die öffentlichen Diskussionen darüber, ob das Militär zu "links" geworden ist, während sich die Expertenempfehlungen normalerweise ausschließlich auf Veränderungen in der Politik und der öffentlichen Praxis konzentrieren.

Die Diskrepanz zwischen der öffentlichen Meinung auf der Grundlage der Ideologie und der vorgeschlagenen Entscheidungen, die auf praktischen Überlegungen beruhten, erschwert die Annahme konstruktiver Maßnahmen der Armee. Es gibt nur wenige Daten, die darauf hindeuten, dass die Befürchtungen der progressiven Indoktrination ein wesentlicher Faktor für den Rekrutierungsprozess sind (mehr darüber später).

Die Armee muss sich jedoch einer öffentlichen Erzählung zuwenden, um eine starke politische Unterstützung für Veränderungen in Politik und Praxis zu schaffen. Eine effektive narrative Strategie in diesem Zusammenhang erzeugt die Bedingungen für eine erfolgreiche Umsetzung struktureller Verbesserungen. Dies bedeutet nicht, dass Sie den Wert der ökonometrischen Analyse für Rekrutierungsinitiativen abweisen oder verringern müssen.

Studien zeigen ständig, dass makroökonomische Faktoren wie Arbeitslosigkeit und Gehälter im Vergleich zu Zivilisten erhebliche Auswirkungen auf die Entscheidungen der Amerikaner haben, in die Armee zu gehen.

Die öffentliche Meinung bestätigt diese Tatsache auch - zum Beispiel im Prozess gemeinsamer Werbeumfragen, Marketingforschung und Marktstudie, die im Herbst 2021 unter Amerikanern im Alter von 16 bis 21 Jahren durchgeführt wurden könnte in Betracht ziehen, sich der Armee anzuschließen. Betriebsüberlegungen wie ein System, das von der Armee für die medizinische Auswahl von Rekruten verwendet wird, sind auch für den Erfolg der Personalvermittler bei der Erreichung ihrer Ziele relevant.

Es ist logisch, dass solche Variablen eine Schlüsselrolle bei der Lösung des heutigen Problems spielen. Diese ökonometrischen Modelle sollten jedoch in Forschungsergebnisse ergänzt und integriert werden, die Erzählungen berücksichtigen, und die Tatsache, dass der Soziologe Dr. Charles Moscos "institutionelle" Variablen wie Schulden und Patriotismus bezeichnet.

Die Auswirkungen solcher Variablen sind in Umfragen offensichtlich, in denen die Soldaten fragen, warum sie in Betrieb genommen wurden. Im März 2018 zeigte eine Umfrage unter Rekruten, dass der Hauptgrund, warum eine Person in die Armee gehen möchte, "Stolz oder Sinn für Würde/Ehre" war.

Institutionelle Variablen gehörten immer zu den wichtigsten Gründen, warum Amerikaner einen Dienst in der Armee wählen, aber sie schenken viel weniger Aufmerksamkeit in Gesprächen über die Verbesserung der Rekrutierungsergebnisse.

Kurz gesagt, obwohl es Hebel in der Armee gibt, die nur für die Rekrutierung verwendet werden können, kann die Krise nicht in einer Abteilung von einem breiteren Problem gelöst werden, mit dem die Armee in Kommunikation mit dem amerikanischen Volk konfrontiert ist. Effektive Kommunikation schaffen: Überzeugen von Erzählungen, bevor die Armee eine neue Erzählstrategie aufbauen kann, muss eine allgemeine Definition dessen finden, was eine Erzählung ist. Es ist schwieriger als es scheint.

Obwohl die Armee in den letzten zwei Jahrzehnten mehr Erfahrungen mit Erzählungen gesammelt hat, lag der Fokus auf einer operativen oder taktischen Ebene. Es gibt nicht genügend Forschung oder Empfehlungen zur Rolle der Erzählung in den Beziehungen zwischen der Armee und der amerikanischen Gesellschaft.

Glücklicherweise kann sich die Armee sowohl auf frühere Erfahrungen als auch auf die Forschung verlassen, die für Krieg mit dem Terrorismus durchgeführt werden, um eine wirksame Definition von Erzählung zu bilden. Nach dem Krieg oder während des relativen Friedens hat die Armee oft Schwierigkeiten, eine überzeugende Erzählung zu schaffen.

Dies zeigt sich aus der letzten Aussage über die Position der US -Armee, die sechs Ziele markiert, die von Truppen geleitet werden sollten, sich mehr auf Daten konzentrieren und mit einem positiven Klima im Befehl enden. Jedes Ziel ist wichtig, aber das Gesamtpaket hat den Test nicht zur Überzeugung bestanden - die Summe überschreitet seine Teile nicht.

Es gibt kein breiteres Thema, es gibt keine Grundlage, die Ziele miteinander verbindet, um eine konsequentere Erzählung zu erstellen, und es gibt keinen Thread, der die Vergangenheit, die moderne und die Zukunft der Armee verbindet. Offensichtlich ist ein auffälliger Kontrast zu einer Erklärung aus dem Jahr 2002, die berücksichtigt wurde: "Heute sind wir am globalen Krieg mit Terrorismus und Schutz unseres Mutterland Sie führen diese aus.

Vital -Missionen sind genauso wie wir 226 Jahre alt sind, ohne viel Lärm und Aufmerksamkeit. " Diese drei Sätze vermitteln die Essenz einer überzeugenden Erzählung und formulieren eine mutige, neue, lebenswichtige Mission, die gleichzeitig eine Fortsetzung des kontinuierlichen Erbes des bescheidenen Dienstes und des Selbstverständnisses für die Nation ist.

Zusätzlich zur Untersuchung ihrer früheren Erzählungen kann die Armee einen kurzen Überblick über die Forschung zu Erzählungen nutzen, die für die Serie "Bewertung von revolutionären und aufständischen Aktionen" vorbereitet sind. Obwohl der Fokus auf Erzählungen im Kontext der aufständischen Aktivitäten liegt, geben die Autoren eine funktionierende Definition von überzeugenden Erzählungen, die auf die innere Landschaft angewendet werden.

Basierend auf Forschungen im Bereich der Sozialwissenschaften definieren sie die Erzählung als "ein konsequentes System voneinander abhängigen und konsequent organisierten Geschichten, die als allgemeine rhetorische Absicht dienen". Für die Armee bedeutet dies, dass die Erzählung zu einem System von Geschichten wird - Themen, Grenzen, Slogans, Mottos, Einheiten, visuelle Elemente usw. -, die für einander geeignet sind und einen gemeinsamen Metakologen über die Armee schaffen.

Die narrative Strategie entspricht dem gewünschten ultimativen Zustand der Erzählung - einem Metaraktor über die Armee, die die Menschen hören und fühlen wollen - und angemessene Methoden und Ressourcen, um mit verschiedenen Zielgruppen zu erreichen und mit ihnen zu interagieren. Die Strategie schafft Integrität, lässt in ihrem hohen Maß an Individualisierung und ermöglicht es der Armee, sowohl nachdenkliche als auch spontane Kommunikation zu verwenden.

Damit die Strategie wirksam ist, muss die Armee jedoch den klaren endgültigen Zustand der Erzählung bestimmen. Die narrative Strategie der Armee wird wirksam sein, auf die ihr Publikum verstehen kann, was die Armee ist, warum Menschen in die Armee kommen und warum sie wichtig ist. Obwohl die Armee alle drei Themen - in unserer gegenwärtigen Vision der Armee im Jahr 2030 als Zweck, Menschen und Kontext berührt, ist es nicht klar, ob die Armee und das amerikanische Volk diese Themen verstehen.

Der Zweck der Armee, wie sie sie versteht, bleibt seit ihrer Stiftung im Jahr 1775 unverändert: um Kriege zu gewinnen. Der Kontinentalkongress ernende George Washington, den Oberbefehlshaber der kontinentalen Armee, den Zweck der Armee als "Schutz der Freiheit von Amerika und . . . die eine feindliche Invasion davon widerspiegelt".

Heute gibt die Armee an, dass ihre Mission darin besteht, "in unserem Land einzulegen, zu verwalten und zu gewinnen, indem sie die Bereitschaft, Schnelligkeit und stabile Dominanz der Landkräfte im gesamten Konfliktgebiet innerhalb der gemeinsamen Kräfte sicherstellen". Es gibt jedoch keine Klarheit, wie Amerikaner außerhalb der Armee ihr Ziel verstehen.

Seit Jahrzehnten haben die Amerikaner einen Sieg im Krieg mit Siegen wie dem Zweiten Weltkrieg, wie der Botschafter Ryan Kroker in seinem Bericht des Senatsausschusses für internationale Beziehungen im Jahr 2021 sagte: "Sieg und Niederlage sind nicht die Begriffe, die ich verwendet habe In solchen Gebieten von Kampfaktionen wie Afghanistan und Irak.

" Die Reflexion dieser Diskrepanz ist die Meinung Amerikas, dass Amerika in Afghanistan und im Irak nicht gelungen ist, aber die Daten bestätigen nicht, dass die Menschen glauben, dass die Armee im Allgemeinen nicht mit ihrer Aufgabe fertig wurde. Dies weist auf eine Diskrepanz der Wahrnehmung der Armee selbst und der Öffentlichkeit hinsichtlich ihrer Ernennung hin.

Die öffentliche Wahrnehmung der gesamten Armee wurde offenbar auch von hohen internen Missionen beeinflusst, die von der Armee in den letzten Jahren erfüllt wurden. Unabhängig davon, ob die Reaktion auf Proteste im Jahr 2020 oder den Einsatz an der südlichen Grenze oder den Schutz des US -amerikanischen Kapitols nach den Ereignissen vom 6. Januar eine sehr herausragende Rolle bei zahlreichen politisch bedeutenden Ereignissen spielte.

Obwohl zusätzliche Untersuchungen erforderlich sind, um die Auswirkungen dieser Missionen auf die Armee vollständig zu verstehen, ist es wahrscheinlich, dass die Schwächung des öffentlichen Vertrauens weitere Verwirrung verursacht und sich in der US -Armee getrennt hat. Neben der Untersuchung verschiedener Arten von Zielen muss die Armee auch bewerten, wie die Amerikaner in Form und ohne die Beziehungen zwischen Armee und Gesellschaft zu verstehen.

Dies ist entscheidend dafür, wie potenzielle Rekruten ihren Platz in der Armee verstehen. Es ist notwendig, alte Trends zu untersuchen, wie z. B. Widersprüche zwischen der Wahrnehmung der Armee als patriotisches Institut der Bürger-Soldaten und einer hochtechnischen beruflichen Organisation sowie einer großen Kluft zwischen der Armee und den meisten Amerikanern in Bezug auf soziale Kontakte.

Die dringlichere Aufgabe für die Armee ist jedoch die Bekämpfung neuer Trends, insbesondere mit scharfer ideologischer Polarisierung im Land und ihrem Einfluss auf die Haltung zur Armee. Im Verlauf einer von meiner Organisation Ende 2022 durchgeführten Studie fanden wir eine signifikante ideologische Polarisierung der Armee.

Zum Beispiel glauben 45% der Demokraten gegen 15% der Republikaner, dass dem Militär zu wenig Ressourcen und Aufmerksamkeit für den Kampf gegen Rassismus in der Armee zugewiesen wird. 60% der Republikaner gegen 39% der Demokraten stimmen der Erklärung zu: "Je mehr militärische Aufmerksamkeit auf Vielfalt und Inklusivität achten, desto weniger können sie sich auf die Vorbereitung auf den Krieg konzentrieren.

" Diese Polarisierung wird von den Schlagzeilen über das "Feld" -Militär erfasst und verzerrt und kommentiert, dass Konservative den Militärdienst ablehnen. Tatsächlich ist das Bild viel komplizierter. Das Vertrauen der Republikaner in die Armee ist zwar weiterhin hoch, ist in einem Jahr von 81% auf 71% gefallen, was ein signifikanter Rückgang ist. Gleichzeitig sind die Amerikaner jedoch immer noch viel konservativer (32%) als andere Gesellschaft als die liberalen (10%).

Dies ist besonders für Republikaner korrekt, von denen 40% konservative Soldaten sind. Darüber hinaus haben die jüngsten Umfragen, die für die Armee durchgeführt wurden, gezeigt, dass junge Amerikaner vor allem über die Gefahren des Armeelebens aus dem Dienst bleiben oder dass der Dienst sie professionell zurückweisen wird.

Ein tieferes Verständnis der Mythen und Realitäten der Wahrnehmung der Armee durch Amerikaner ist für die Armee von entscheidender Bedeutung, um in einem polarisierten Kommunikationsumfeld effektiv zu operieren. Am Ende müssen die Armeen verstehen, wie die Amerikaner den umfassenderen Kontext der Bedrohung verstehen. Die Amerikaner glauben, dass wir mit dem globalen Krieg mit dem Terror gekommen sind.

In der letzten Umfrage der Reagan Foundation nannten Amerikaner China (43%) und Russland (31%), die die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen. Im Vision-Dokument der Armee-20230 ist dieser Übergang eindeutig ausgeprägt, aber es fehlt eine umfassende Struktur, die den Amerikanern helfen würde, neue Sicherheitsbedingungen in ideologischen und materiellen Begriffen zu verstehen.

Es ist eine Abkehr aus der Ära des globalen Krieges mit dem Terrorismus und des Kalten Krieges, als es überzeugende Grenzen der Natur der Bedrohung gab. Armeefehler in Ermangelung einer einzigen Bedrohung, die der Gefahr der Sowjetunion oder des globalen Terrorismus ähnelt, besteht darin, dass er weiterhin die Herausforderungen auflistet - China, Russland, Cybersicherheit, Raum, Klima usw.

- anstatt die Geschichte von Menschen, Werte zu erzählen, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte, Werte erzählen Und Ideen, hinter ihnen stehen. Es gibt eine Versuchung, zu betonen, was "wir tun" ("Wir führen ein genaues Feuer über lange Strecken durch", "wir führen weit über Intelligenz aus") anstelle eines tieferen "Warum".

Zu diesem Zeitpunkt ist es in der Existenz vieler Bedrohungen, wenn die Sorge der Amerikaner über die außenpolitische Nichteinhaltung ideologischer Linien nicht einverstanden ist, ist es notwendig, die Landschaft der Sicherheit konsequent und klar zu beschreiben und Identität und Werte zu berühren. Nicht nur die Armee ist für die Beschreibung des allgemeinen Kontextes der Bedrohung verantwortlich.

Sowohl die nationale Sicherheitsstrategie als auch die nationale Verteidigungsstrategie werden nach strategischem Wettbewerb eingesetzt. Diese Aufnahme hat für politische Insider eine bedeutende, wenn auch widersprüchliche Bedeutung, aber sie hat einen zweifelhaften Wert darin, mit den meisten Amerikanern zu sprechen, die von den Feinheiten der nationalen Sicherheit und der internationalen Beziehungen weniger verstanden werden.

Die Armee muss vertikale Integration anwenden: um hohe Politik mit Geschichten zu verbinden, die auf lokaler und persönlicher Ebene wichtiger sind. Die vertikale Integration wird es der Armee ermöglichen, in allen Berichten über die nationale Sicherheitslandschaft konsistent zu sein, beginnend mit den Pentagon -Briefings und endet mit den Aussagen des Personalvermittlers an der örtlichen High School.

Wettbewerbsfähige und manchmal widersprüchliche Signale über die Amerikaner der Armee betonen die Notwendigkeit zusätzlicher Forschung, um besser zu verstehen, wie die Amerikaner die Streitkräfte behandeln. Zwei Punkte sind jedoch jetzt offensichtlich. Erstens wurde die Situation polarisierter als 1981, als das Programm "alles, was Sie können" gestartet wurde. Zweitens kann sich die Situation verschlechtern.

Нова наративна стратегія допоможе армії змінити цю динаміку, але тільки в тому випадку, якщо вона створить історії, які знайдуть глибокий і широкий відгук серед населення.

Найкращий шлях до таких результатів починається з безпосереднього, широкого й особистого опитування думок американського народу.

Як механізм для досягнення цієї цілі армія повинна використовувати майбутній 250-річний ювілей для запуску великої ініціативи щодо залучення громадськості. Ця ініціатива дозволить провести тисячі заходів по всій країні протягом кількох наступних років.

250-річний ювілей є незвичайною нагодою для безпосереднього спілкування з американцями. Це та віха, яка говорить про потребу людей у колективному досвіді.

Люди інстинктивно приділятимуть цій даті більше уваги, що є величезною перевагою в умовах конкурентної економіки уваги та поляризованого комунікаційного ландшафту. Для реалізації цього проєкту армії необхідно працювати з партнерами громадянського суспільства.

Ветеранські організації, релігійні групи та підприємства могли б організувати заходи та надати маркетингову підтримку.

За прикладом святкування 250-річчя країни у 2026 році, штати та місцева влада можуть ухвалити відповідне законодавство та створити комітети, щоб залучити більше людей до цього процесу.

Армія має запросити істориків і кінематографістів для вивчення, написання і створення матеріалів про історію армії.

Зрештою, в межах "250 років армії" варто також провести заходи за участю військовослужбовців і членів їхніх сімей, щоб переконатися, що нова наративна стратегія знайде відгук у дійсних військовослужбовців. Армія має унікальну захопливу історію, яку необхідно розповісти.

Це історія про службу та патріотизм, про соціальну мобільність та економічні можливості, а в період поляризації — про підтримку американцями всіх верств суспільства одне одного в спільній справі. Але ця історія не буде розказана сама собою.

Нова наративна стратегія є вкрай важливою для встановлення зв'язку з американським народом на довгі роки вперед.

Ден Валлоне — виконавчий директор організації More in Common US, де він очолює ініціативу "Ветерани та громадяни" — дослідницький проєкт, покликаний допомогти подолати розрив між спільнотою ветеранів і сімей військовослужбовців та суспільством загалом.