Wird Putins Regime fallen? Öffentliche Ordnung für die russische Diktatur der Kriegszeit

Trotz der Tatsache, dass Russland das kriegerische autoritäre Regime in voller Macht hat, ist es nicht in den totalitären Weg gerutscht, sondern zeigt die Anzeichen einer verzerrten, aber dynamischen autoritären öffentlichen Ordnung. Das Putin -Regime ist eine personalistische Diktatur, die durch die signifikante Stabilität von Eliten an der Spitze gekennzeichnet ist.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die politische Dynamik, die den Augen der Öffentlichkeit ausgesetzt ist, homogen ist und reale Behauptungen über Macht und Einfluss widerspiegelt, die westliche Beobachter helfen können, das politische System der Transformation von Russland zu verstehen. Der Fokus wurde durch den neuen Text von Julian G. Woller übersetzt, der der politischen zukünftigen Führung Russlands gewidmet war.

Drei voneinander abhängige Manifestationen der öffentlichen Ordnung sind besonders nützliches Verständnis der Dynamik des Regimes in Russland. Das russische Regime erlebt enorme politische und soziale Umwälzungen.

Diese neuen Ereignisse ermöglichen es zu verstehen, was Russland in ein Regime verwandelt, in dem die ererbte Elite schnell zum Hintergrund der Kritik verschiedener "patriotischer" Stimmen kommt, die offen und öffentlich politische Legitimität und einen Platz in der Arena der Entscheidungsfindung beanspruchen. Der russische interne Informationsraum hat sich erheblich eingeschränkt, insbesondere für liberale und westliche Veröffentlichungen, die überlebt wurden.

Für russische Schriftsteller und Kommentatoren, die auf Hawk stehen, dauerte die entgegengesetzte oder nationalistische Seite der Wasserscheide in der Medien. Das Wachstum der Reihen der "militärischen Korrespondenten" oder Krieger wurde im Ökosystem der inländischen Medien als "neue Führer der Gedanken" bezeichnet. Einige beliebte "Militär" sind anonyme oder kollektive Gruppen mit Telegrammkonten, während andere einige Leute sind, die jetzt persönliche Marken als Reporter entwickeln.

Trotz der Tatsache, dass dieser Begriff den Schriftstellern und Teilnehmern von Feindseligkeiten auf diesem Gebiet, der Umgebung, in der sie leben, ein breiteres Spektrum von Dissidentenkommentatoren und Führungskräften von Gedanken umfasst, die auf dasselbe oder solche Plattformen schreiben. Krieger mussten sowohl innerhalb Russlands als auch unter Beobachtern im Westen mit ihrer offenen Kritik an dem Verhalten der russischen Streitkräfte im Krieg.

Diese Kritik ist groß, nutzt eine mutige und emotionale Sprache und bietet normalerweise viel mehr Einzelheiten zu operativen, taktischen und sogar logistischen Details des Konflikts als große russische Medien oder Regierungspressen. Der Ort des "Militärs" in der russischen Medienumgebung ist jetzt unbestreitbar - und ungewöhnlich.

Ihre Legitimität als sachkundig, skeptisch gegenüber dem Kreml und die Stimmen des Krieges verleiht ihnen ein Vertrauensleistung und ein großes Publikum-ein natürliches Ergebnis für gut informierte und kümmert sich um ihre Marke von Online-Unternehmern, die traditionelle Stromkanäle und Informationen umgehen. Sogar die "Militär", die Anzeichen von Einfluss und Manipulation durch staatliche und politische Eliten zeigen, machen sich normalerweise durch kritische Kommentare einen Namen.

Tatsächlich ist der Wunsch der Regierung, "Militär" für ihre Zwecke zu verwenden, ein Indikator für ihren Einfluss. Putin hat wiederholt privat als auch öffentlich mit der gewählten Zusammensetzung von "Militär" getroffen und ihre Rolle als "vierte Macht" durch eine im Dezember dieses Jahres geschaffene Arbeitsgruppe formalisiert. Infolge des Krieges wurde das Militär von der Bildung der russischen autoritären Politik beeinflusst.

Nach einer Katastrophe auf dem Schlachtfeld unter Izium und Balaklia konnten die kritische Kritik an den Krieger nicht ignoriert werden. Dies führte zu den öffentlichen Anschuldigungen der militärischen Führung gemäß dem Scheitern, der schließlich die Grundlage für die Ernennung von General Surovikin im Oktober 2022 vorbereitete. Wo dieser Kern der populären Kriegsschreiber kommen wird, bleibt er unklar.

Die Tatsache, dass der Kreml die Kritik nur teilweise einschränken kann, die von konservativen und kriegerischen patriotischen Flanken stammt, verdient an sich enge Aufmerksamkeit. Das verborgene Vertrauen der russischen politischen Kommentatoren in der Militärabteilung zumindest in Bezug auf strategische und operative Entscheidungen ist stark gesunken, und Moskau kann es sich nicht mehr leisten, den Informationsraum zu kontrollieren.

Das Phänomen von militärischen Korrespondenten, die den Verlauf der russischen Innenpolitik beeinflussen, ist weit davon entfernt, die einzige zu erledigen. Eines der wichtigsten Ereignisse des letzten Jahres war die starke Zunahme der Autorität einiger Elite, die die neue Rolle der offiziellen Politiker übernommen haben.

Die beiden wichtigsten von ihnen sind Ramzan Kadyrov, ein mehrjähriger sub -nationaler Diktator von Tschetschenien, und jevgeny Prigogin, der mit Putin -Oligarch verbunden ist, der die Wagner -Söldnergruppe (die SO -genannte Wagner PEC) kontrolliert. Weder Kadyrov noch Prigogine sind neue Zahlen in der russischen Elite.

Kadyrov hat den Ruf eines heftigen Gegners anderer Mitglieder des Ökosystems der russischen Sonderdienste, die dem Bundessicherheitsdienst in Bezug auf die Grenzen der Autorität und den Grad der Straflosigkeit ständig feindlich gegenübersteht. In der Zwischenzeit machte Wagner PVC in Syrien einen Namen und diente eindeutig der Außenpolitik des Regimes und hat in den letzten Jahren die geopolitische Berichterstattung in Russland erweitert - insbesondere in Afrika.

Trotzdem ist ihre Autorität nach dem Krieg erheblich gewachsen, was das Ergebnis ihrer interessanten Situation als alleinige Kommandeure großer Armeen ist, die halbunabhängig auf den russischen Streitkräften betrieben werden.

Diese ungewöhnliche Aufteilung in der Struktur der Streitkräfte des russischen Staates ist nicht vollständig, aber die Bataillone der Kadyrovianer wurden als separate Schocktruppen verwendet - und natürlich in dieser Form für inländische Medien vorgestellt -, während die Wagnets gegeben wurden Inoffizielle Kräfte, um Menschen aus dem Gefängnis zu rekrutieren, die umständlichen bürokratischen Hindernisse der Streitkräfte. Natürlich ist Wagner im Herzen der Schlacht um Soledar.

Dieses ungewöhnliche Freiheitsgrad im Militärbereich trug zur öffentlichen Positionierung beider bei. Kadyrov und Prigogine werden weit verbreitet Telegramm, Video und Interviews, um Putins vollständige Loyalität zu demonstrieren und gleichzeitig sein persönliches Image als pragmatische, gefährliche Führer zu stärken, die für außergewöhnliche Gewalt bereit sind. Diese Bildkreation geht jedoch weit über die Schaffung einer attraktiven, militanten Marke hinaus.

Es ermöglichte es ihnen, die Innenpolitik Russlands mit größerer Kraft als zuvor zu stören. Tatsächlich schufen sie für sich die Nischen von "Barons of War", die sowohl die Politik als auch den Verlauf des Krieges direkt beeinflussen können. Für mehrere Monate, seit Februar 2022, hat die russische Politik - im Sinne öffentlicher Diskussionen und Verhandlungen zwischen politischen Eliten - fast abgeklungen.

Obwohl einige der Meinung sind, dass es keine Manifestationen wahrer Unterschiede zwischen Eliten in autoritären Regimen gibt, gab es in Russland noch nie so. Für kurze Zeit erreichte es jedoch einen ungewöhnlichen Zustand von wirklich de facto "geschlossen" Autoritarismus, als der Krieg begann und die russischen Eliten vom Präsidenten überwältigend unterstützt wurden.

Für mehrere Monate wurde der einzige Unterschied zwischen Eliten beobachtet, die eine "besondere militärische Operation" singen, und denjenigen, die sich ruhig benahm. Kadyrov und Prigogine waren stark für diese Atmosphäre der Pause verpflichtet und demonstrierten daher ihren Unterschied zu vielen anderen russischen Eliten, die auf eine Krise in politischem Gehorsam und Stille warten möchten. Prigogine trat dem Gouverneur von St.

Petersburg Alexander Beglov bei und machte gefährliche Anschuldigungen wegen unzureichender Loyalität der letzteren und gleichzeitig, um die Verteilung der Miete zugunsten zu überprüfen. Gleichzeitig nahm die Legitimität und Autorität von Beamten wie den Verteidigungsminister Sergei Shoigu, der die These des großen Einflusses informeller Akteure auf Putin verstärkt, erheblich ab.

Die Entstehung militärpolitischer Barone, dh politische Persönlichkeiten, die persönliche Kontrolle über reale militärische Ressourcen und profitable, Kundenbeziehungen mit der Spitze der Exekutive haben-ist eine wichtige Veränderung. Nichts, was seit den 1990er Jahren beobachtet wurde.

Die Analogien zur feudalen Organisation sind oft unangemessen, aber sie sind besser als wenn Sie darüber nachdenken, wie die Beziehung zwischen Putin und bewaffneter, politisch aktiven Vasallen konzipiert werden kann. Als die meisten russischen öffentlichen Politik war die Kriegszeit außerordentlich und ungewöhnlich, dass die intra -party -Politik nach wie vor leider von ihrer Reihe gezogen wird.

Die russische Politik wird oft als Fassade oder bestenfalls als Schleier der politischen Realität angesehen. Tatsächlich waren die sogenannten "systemischen" Parteien in diesem Zeitraum von 2012 bis 2016 wirklich relevant, als treue Parlamentarier die nicht-liberale Gesetzgebungsagenda mit größerer Energie als erwartet förderten oder die Kreml gewollt haben.

Unter dem Druck der Politik, der vom Februar bis zum Beginn des Sommers dauerte, wurden offizielle Parteien in Russland erneut zu einem Sprachrohr der Unterschiede der sekundären Eliten. Die Rückkehr der russischen Parteien zeigt, dass das Regime die Form, die es bis Ende der 2010er Jahre erhalten hat, noch nicht verloren hat. Heute arbeiten die Parteien in zwei Schlüsselbereichen.

Diese "wütenden Patrioten" werden in den russischen Medien als "ziemlich loyale Macht durch Zahlen beschrieben, die sich jedoch nicht weigern, unpraktische Fragen zu Problemen, Fehlern und sogar Misserfolgen während der besonderen Operation oder beispielsweise teilweise Mobilisierung zu stellen. " Die Verbindung zwischen Krieger und diesen "wütenden Patrioten" ist offensichtlich.

Tatsächlich wurde dieser Begriff ursprünglich mit einflussreichen militärischen Bloggern wie Igor Girkin (Strelkov) behandelt. Im Bereich der Parteipolitik hat es jedoch eine andere Bedeutung und beschreibt die Vertreter der größten Oppositionspartei, die versuchen, eine vollständige Absorption des Landes durch Führungsstromanlage zu vermeiden. Diese Position macht jedoch "wütende Patrioten" anfällig für Angriffe von überzeugten Loyalisten.

Prigogine gab ein weiteres Beispiel für seine aktive Teilnahme am öffentlichen politischen Diskurs und verurteilte die "wütenden Patrioten" des Parteisystems als "Chatter", die einen Schritt nach vorne machen und die Belastung machen müssen, bevor er kritisiert. " , soll einfach der Regierung, dem Generalstab und dem Regime im Allgemeinen zustimmen.

Das Spielen auf dem Gebiet der Kritik ist mit Gefahren verbunden, und wenn das "Militär" angesichts ihrer Kontakte in diesem Bereich, einwandfreier Ruf, tadellierbar, dann ", dann" Wütende Patrioten "Gehen Regime geht es um Sie wurden vollständig abgeschafft (obwohl im Falle einer Verschlechterung der Situation vorne alle Mittel zustimmen). Russische Kommentatoren in der heimischen Presse und der beliebten Telegrammkanäle haben für das nächste Jahr eine Reihe taktischer Möglichkeiten.

Einige hoffen, die Marke der liberalen Demokratischen Partei zu verbessern, um eine zweite, loyalistisch-nationalistische politische Partei für diejenigen zu schaffen, die der Regierungspartei nicht mehr vertrauen. Andere erwarten, dass die Regierung die Kommunistische Partei und ihre problematischen "wütenden Patrioten" schließlich begraben.

Am Ende besteht immer die Möglichkeit, dass das Regime versucht, die kardinale Reorganisation des Systems abzuschließen, wie die politischen Reporter für das Jahr vor dem Krieg angeboten wurden. All dies führt dazu, dass das intra -politische Bild komplizierter als manchmal erwartet ist. Russland hat keine vollständige, totalitäre Mobilisierung oder Messe, erzwungene politische Fläste durchlaufen. Unterschiedliche, kritische Stimmen überleben in verschiedenen Formaten.

Dies ist im CO -OPTED -Parteisystem spürbar, das jedoch viele ehrgeizige Figuren des Hintergrunds enthält, die die Möglichkeit sehen, den Krieg zu nutzen, um ihre eigene Karriere zu fördern. Wir werden sehen, wie es sich im Laufe des Jahres ändern wird. Die interne politische Situation in Russland ist beispiellos. Die internen Gegner des Regimes lief, was die üblichen Verbündeten kritischer als erwartet waren.

Der kurze Moment der fast vollständigen Schließung der Elite dauerte nur wenige Monate nach Beginn des Krieges, und die Unfähigkeit Russlands, seine strategischen und operativen Zwecke zu erreichen, bedeutet, dass der Raum für ehrgeizige Stimmen in den Monaten stark zugenommen hat.

Die russische Kriegspolitik war immer noch durch eine wundervolle Menge an Kritik aus der "Hawk" -Flanke, der Entstehung militärpolitischer Barone, deren Beziehungen zum höchsten Herrscher qualitativ neu sind, und die Stabilität des untergeordneten Teils der politischen Elite, die die Stabilität des untergeordneten Teils der politischen Elite sind, gekennzeichnet. Arbeitet weiterhin kreativ an nicht liberalen Zielen "Patriotismus und Loyalität".

Das Ergebnis erinnert etwas an pluralistische Diktaturen der Zwischenkriegszeit oder an einige bürokratische Autoritärstaaten des mittleren und späten 20. Jahrhunderts. Die kleine "Pro -Western" -Flanke des russischen politischen Spektrums in der politischen Praxis wird hauptsächlich entweder von professionellen Technokraten oder den bürgerlichen "Protestwähler" vertreten, ist jetzt still oder stark aus dem politischen Bereich vertrieben.

Das Regime behauptet nicht mehr, etwas anderes als explizit zu sein, obwohl amorphe, ideologische und interne Reize mehr als genug belagerte "Festung Russlands" spüren. Es gibt jedoch eine große Schicht verschiedener Positionen in den sogenannten "autoritären Lagern der Kriegszeit", deren Fraktion jetzt an der Spitze zurückgehalten wird, aber unter den weniger bedeutenden Eliten und dem, was von der Zivilgesellschaft übrig bleibt, viel dynamischer ist.

Diese Ansicht der russischen öffentlichen Ordnung hat wichtige Konsequenzen für diejenigen, die sich um die Fragen der Durchführung des russisch-ukrainischen Krieges kümmern. Zum Beispiel werden Verluste auf dem Schlachtfeld von der russischen Seite manchmal als Anstoß für den Zusammenbruch des Regimes interpretiert, verstehen sie jedoch besser als die Fütterung der oben beschriebenen Dynamik - dh die weitere Zunahme der Legitimität über ihm.

In ähnlicher Weise hat die Erfahrung des Krieges unabhängig von den Ergebnissen der Kämpfe die erhebliche politische Kraft von Prigogin und Kadyrov gestärkt, und die Bildung von Personal, die in den Schlachten gehärtet werden, die persönlich verpflichtet sind und mit spezifischen Leistungen im Krieg in Verbindung gebracht werden, werden Nicht anderen Spieler der russischen Politik geben, um diese kriegerischen Persönlichkeiten zu ignorieren.

Interessanterweise wird die militärische Führung dieser Kräfte feststellen, die sowohl politische als auch militärische Macht haben. Die Erhaltung des formellen Parteisystems bedeutet, dass Russland anfällig für (autoritäre) Wahlzyklen ist, die die Aufmerksamkeit des Regimes ablenken und seriell konditionierte Anreize für große Offensivoperationen schaffen können.