Die Armee wird von militärischer Gerechtigkeit aufgerollt. Das ist nicht so mit Gerechtigkeit unter den Kriegsbedingungen

All dieser Komplex funktioniert nicht angemessen und entspricht nicht den Realitäten der Zeit, die sowohl den Menschenrechtsschutz des Militärs als auch die Disziplin der Armee und damit im Allgemeinen auf unsere Verteidigungsfähigkeit beeinflussen. Nehmen wir zum Beispiel eine Disziplinarverantwortung, die eine der häufigsten Arten ist. Es wird oft als Druckmethode auf Kämpfer verwendet, da es Strafen beinhaltet.

Dieser Prozess sieht vor, dass die Entscheidung, den Kommandant auf der Grundlage einer Untersuchung zurückzuführen ist. Obwohl seine Anordnung gesetzlich definiert ist, gibt es immer noch einen Raum für Verstöße gegen den Kämpfer.

Diese Verstöße sind: verspätete Benachrichtigung über den Beginn und die Ermittlungsgründe, die Weigerung des Kommandos, mündliche oder schriftliche Erklärungen für Soldaten, Verstöße gegen die Untersuchung, keine militärische Untersuchung des militärischen Gesetzes durchzuführen und sich zu weigern. Bereitstellung von Kopien oder anderen Materialien der offiziellen Untersuchung. Gleichzeitig hat das Militär einen Monat Zeit, sich zu beschweren oder Berufung einzulegen.

So kann er diese Gelegenheit einfach verpassen. Eine weitere häufige Art von Verantwortung ist materiell. Hier ist der Kommandant anstelle des Untergebenen verantwortlich: Zum Beispiel wurde der Schaden verursacht, aber derjenige, der es getan hat, wurde aus dem Dienst entlassen oder in den Rest übertragen.

Ein separates Problem ist das Fehlen eines klaren Mechanismus zum Abschreiben verlorener oder beschädigter Eigentum, das dem Risiko von Personen ausgesetzt ist, die dafür verantwortlich sind. Während der Kämpfe ist es oft nicht notwendig, den Workflow zu halten. Es ist auch schwierig, einen Verlust zu beweisen, da Menschen möglicherweise keinen Zugang zum Ort der Ereignisse haben, an denen es geschah.

Die administrative Verantwortung ist insbesondere das Problem in der Tatsache, dass die Entscheidungen über fahrlässige Haltung gegenüber dem Militärdienst nicht ausreichend argumentiert werden und das Konzept der "fahrlässigen Haltung" offenbaren.

Wenn Sie sich die Gerichtsentscheidungen vom Beginn des Kriegsrechts ansehen, sehen wir ein weiteres Problem mit der Sanktion in Form einer Bewachung von bis zu 6 Monaten (zum Beispiel für den nicht autorisierten Urlaub der Militäreinheit oder des Dienstortes). Die Wachen reichen heute jedoch nicht aus. In Bezug auf die strafrechtliche Haftung ist im Allgemeinen die Anzahl der Gerichtsverfahren, die sich vor Gericht befinden, in Bezug auf die Anzahl der offenen Verfahren nicht so sehr.

Einige Kategorien von Fällen, wie z. B. Desertion, können aufgrund des Fehlens einer Straftat in der Phase vor der Triale geschlossen werden. Es ist jedoch alarmierend, dass die Anzahl der Anklagen die Anzahl der Freispruch sehr überschreitet, und einige Kategorien, wie z. B. Ungehorsam, gibt es fast nicht vorhanden. Es kommt nach außen und ein Problem mit voraber Ermittlungen, die oft schwer durchführen sind Unkontrolliert in der Ukraine.

Dies sind nur einige trendige Probleme, aber sie zeigen, dass viele Standardmethoden im Krieg nicht funktionieren. Wie man militärische Gerechtigkeit reformiert, ist eine offene Frage. Werden beispielsweise die Probleme, die Militärpolizei, die Militäranwaltschaft und das Militärgericht zurückzugeben? Es ist jedoch sehr wichtig, dass diese Diskussion so schnell wie möglich funktioniert.