Die Gefangennahme von Territorien ist nicht die Hauptsache. Was ist die Hauptmerkmale des Zerstörungskrieges der Russischen Föderation

Es gibt zwei Arten von Kriegen - für Territorium und Zerstörung, schreibt Blogger Roman Komiz. Und der Krieg gegen die Zerstörung hat kein Ende - genauer gesagt hat kein anderes Ende als die Zerstörung einer der Parteien . . . alle Arten von Kriegen werden schließlich in Kriege für die Gebiete und den Krieg gegen die Zerstörung unterteilt.

Ersteres kann durch territoriale Zugeständnisse oder aufgrund erheblicher Veränderungen in der strategischen Position einer oder jeder der Parteien abgeschlossen werden. Andere können erst fertiggestellt werden, wenn mindestens eine Seite vollständig zerstört ist. Genauer gesagt wird es nicht vollständig zerstört: Der Krieg im Territorium kann unter bestimmten Umständen zu einem Krieg zur Zerstörung werden, aber der Krieg gegen die Zerstörung in den Krieg um das Territorium ist niemals.

Die Parteien der Zerstörung können eine andere Natur des Krieges imitieren, die äußerst einfach zu machen ist, da ein Krieg mit dem Verlust oder der Kontrolle der Gebiete in Verbindung steht, aber Sie sollten niemals die Kontrolle der Kontrolle mit den Kriegszielen verwechseln.

Deshalb, wenn wir uns mit dem Krieg um Zerstörung befassen, Gespräche über territoriale Zugeständnisse und diplomatischer Prozess als Mittel zur Beendigung des Krieges-eine Fälschung, die wahrscheinlich von jeder Seite für ihre eigenen Zwecke verwendet wird, wissend, dass dasselbe das gleiche kann einen Gegner durchführen - eine Pause als Zwischenergebnis zum Krieg zur Zerstörung. Ein klassisches Beispiel für den Zerstörungskrieg ist der Krieg zwischen Rom und Karthago.

Wenn Karthago von den Römern nicht zerstört würde, würden wir wahrscheinlich nichts über das Römische Reich wissen, und der weitere Verlauf der Weltgeschichte würde auf ganz andere Weise gehen. Übrigens begannen weder der erste noch der Zweite Weltkrieg als Krieg gegen die Zerstörung. Von Anfang an waren sie Kriege im Territorium, aber nur in dem Prozess wurden sie durch die Menge an angesammelten Widersprüchen und Potenzialen in Kriege zur Zerstörung.

Obwohl es über viele Jahre deutlich wird, dass diese Kriege keine Chance hatten, die anfänglichen Ziele als Krieg des ersten Typs zu erreichen, konnten sie von einer territorialen Eroberung oder Verhandlung nicht gestoppt werden. Der Zerstörungskrieg hat kein Ende . . . oder genauer gesagt, hat kein anderes Ende als die Zerstörung einer der Parteien. Der Autor drückt eine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der redaktionellen Position übereinstimmt.