Kein Vorteil, nur Politik: Warum Russland "Oreshnik" verwendet und was als nächstes zu tun ist

Es ist nicht so ein Schlag für die Ukraine als ein Signal für die USA und die NATO - aber was erreichen Moskau? Es ist viel unklar über die mutmaßliche neue russische ballistische Rakete, aber ihre Verwendung gegen die Ukraine war ein eher politisches Signal als militärische Vorteile in diesem Krieg. Der Start am Morgen des 21.

Novembers zufolge verursachte der ukrainische Präsident von Zelensky, Russian Weapons, das "alle Eigenschaften von" Interkontinental -ballistischer Rakete hat, Angst vor nuklearer Eskalation, insbesondere nachdem dramatische Personal aufgetaucht ist, auf denen mehrere Muscheln auf den DNieper trafen.

Später erklärte der russische Präsident Putin, dass dieser Schlag ein erfolgreicher "Test" einer neuen ballistischen Rakete der mittleren Dent "Orezhnik" sei, die ein "nicht nukleares Hyperschallpotential" hat und direkt mit der Ukraine im russischen Territorium verbunden ist Westliche Waffen wie Flügelsturmschatten und Atacms -Raketen.

Nach fast drei Wochen erscheint es jedoch wahrscheinlich, dass der Zweck des Starts darin bestand, ein Signal an die NATO -Mitglieder zu senden, anstatt einen taktischen Effekt auf das Schlachtfeld zu erzielen. In der Zwischenzeit sind neue Details entstanden. Die verfügbaren Informationen zeigen deutlich, dass sie eine größere Reichweite hatten als die "Iskander", die sie im Konflikt verwendeten und eine Reichweite von bis zu 500 km haben, da sie fast wahrscheinlich vom Kabbin Yar (ca.

800 km) gestartet wurden. PS-26 (SS-X-31 in NATO-Bezeichnungen) ist eine viel größere Rakete, die üblicherweise entweder interkontinental oder mittlerer Ballistik (IBRD oder IBRD) bezeichnet wird. Das PC-26-Programm wurde voraussichtlich 2017 zugunsten der Entwicklung des Hyperschallgleiterapparats gestoppt oder suspendiert.

In dem jüngsten offenen Bericht der US-Geheimdirektorin wurde jedoch nur verschoben, und die Tatsache, dass amerikanische Beamte bei einem Briefing sofort angenommen wurden, dass sie eine neue Rakete getroffen hatten Seine Elemente wurden als Grundlage für die Entwicklung einer neuen Rakete verwendet. Das Video der Auswirkungen auf den DNIeper zeigt, dass in der Stadt mehrere Muscheln sowie möglicherweise falsche Ziele und Trümmer enthalten waren.

Die Anzahl der Muscheln (mehrere Dutzend) kann auch darauf hinweisen, dass mehr als eine Rakete gestartet wurde, obwohl die ukrainische Geheimdienste feststellt, dass "sechs Sprengköpfe" verwendet wurden, von denen jede sechs Subbovitatoren enthielt. Nach einer herkömmlichen Definition ist der MBR eine ballistische Rakete, deren Flugbereich 5500 km übersteigt. Die MBBs haben normalerweise eine Reichweite von 3.

000 km bis 500 km und befinden sich über mittleren ballistischen Raketen und ballistischen Raketen mit niedrigem Bereich (wie ATACMS oder "Iskander"). Einige der frühen anonymen amerikanischen Quellen stellten schnell die ukrainische Eigenschaft der Auswirkungen am 21. November als IBR heraus.

Dies kann das Ergebnis des Klassifizierungsproblems sein, wenn PC-26 wirklich involviert war: Zunächst wurde es als IBR deklariert, aber spätere Tests zeigten, dass es für eine schwere Gehaltslast über einen Abstand von weniger als 5500 km und westlich entworfen wurde Die Beamten vermuteten, dass es sich tatsächlich um ein MBR handelte, der verändert wurde, um gegen die Bedingungen des RSMD -Abkommens zu verstoßen, die Landbasisraketen mit einem Reichweite von 500 km und 5500 km verbot.

Die Vereinigten Staaten verließen den Vertrag von 2019 auf der Grundlage des Versäumnisses Russlands, Russland einzuhalten (es betraf die 9M729-Flügel-Rakete als PC-26).

Die Betonung der Entwicklung und Verwendung des IBR in diesem Fall ist eine weitere Möglichkeit, Beobachter an die Geschichte des Russlands -Missbrauchssystems der Rüstungskontrolle zu erinnern und die aktuellen Aktionen der Staaten auf diesem Gebiet zu rechtfertigen, auch wenn die Russen die Vereinigten Staaten gemeldet zu haben scheinen Vor dem Start.

Die Verwendung von IBBS wird nicht unbedingt eine große militärische Bedeutung haben, da sie zwar viel schneller sind (und daher schwerer zu abfangen können) als kurze Raketen, aber es fehlt normalerweise ohne Genauigkeit für die Verwendung mit gewöhnlichen nützlichen Lasten gegen viele wichtige Ziele. Zum Vergleich beträgt die Wahrscheinlichkeit eines kreisförmigen Fehlers von chinesischem MBR DF-26 etwa 150 m, während in ISKANDER-M 9M723 ohne 10 m. .

Eine starke Menge einer guten nützlichen Belastung, die eine solche ballistische Rakete ermöglicht, gegen einige ungeschützte und unbewegliche Zwecke (wie Regierungsgebäude) mit gewöhnlichen Sprengköpfen trotz ihrer Ungenauigkeit zu verwenden.

Es zeigt auch die Möglichkeit, von einer Waffe getroffen zu werden, die den maximalen Grad weit über die Reichweite einer ukrainischen ballistischen oder geflügelten Raketen hinaus gestartet werden kann, sowohl ausländische als auch inländische Produktion. Dies führt zu einem ernsthaften Problem für die Luftverteidigung, das die Ukraine geschafft hat, um Städte und kritische Infrastrukturen zu schaffen.

Systeme wie Patriot können das IBR nur in der Terminalphase beeinflussen, wenn das Abfangen schwierig ist und zusätzliche Kosten für Abfangjäger erfordert, die die Salven starten müssen, da die Verteidiger keine Zeit haben, zu beobachten (Ansatz ", schauen, schießen"). Kapinin Yar kann sich immer noch von einigen der langen ukrainischen Drohnen erstaunt sein, sodass das Objekt anfällig ist, aber viele der Startinstallationen Russlands sind mobil.

Die Tatsache, dass im nuklearen Bereich des Landes nur von IBBS verwendet wird Es hat größtenteils bestehende, aber ungeschriebene Richtlinien kodifiziert.

Die vorhandenen russischen Waffen gegen die Ukraine (kleine ballistische Raketen mit kleinem Bereich, geflügelte Raketen "Dolch" und "Kaliber") haben bereits nukleares Potenzial, aber eine ähnlich große Rakete sendet ein stärkeres Signal über die potenzielle Verwendung von Atomwaffen und "Bestrafungen" Ukraine für die Verwendung von AtacMMs und Storm Shadow.

Das Hauptpublikum dieser Botschaft ist wahrscheinlich die NATO und eine Koalition internationaler Anhänger der Ukraine, nicht die Ukraine selbst ist keine sehr subtile Erinnerung daran, dass Russland ein breiteres Arsenal verschiedener und größerer Arten von Raketen hat. Wenn es keine Zweifel gibt, haben die russischen Medien leicht Grafiken veröffentlicht, in denen die Zeit des Orezhnik -Raketenflugs zu mehreren großen europäischen Hauptstädten bewertet wird.

Dies geschieht im Zusammenhang mit breiteren Debatten über die Möglichkeiten von Raketen mit langer Zeit in Europa oder vielmehr das Fehlen solcher Chancen und weiteres Interesse an einem europäischen Ansatz, um eine große Reichweite zu erzielen. So kündigten die Vereinigten Staaten und Deutschland im Juli die Platzierung von 2026 Landbasis-Raketen an, einschließlich SM-6 und Tomahawk oder "Entwicklung von Hyperschallwaffen".

Es ist unklar, ob solche Pläne unter der neuen US -Verwaltung bleiben, aber es ist einfach, eine Verbindung zwischen dieser Debatte und der Verwendung von Russland "Osshchnik" herzustellen, nicht zuletzt, weil es nicht nur um die Verwendung von ATCMs und Storm Shadow nach ging Putins Aussage nach den Auswirkungen, aber auch über US -Pläne.

Die rühmische Erwähnung der Chancen und der zukünftigen Entwicklung der russischen IBRs war wahrscheinlich vor der Bereitschaft Russlands, sich der "Rasse" von Raketenwaffen anzuschließen. Hat sie eine andere Frage. Es gibt mehr als eine triviale Ähnlichkeit mit der Eurorachket -Krise. Die Russen haben schwerwiegende Anreize, ihre nuklearen Vorteile auf Theaterebene zu demonstrieren.

Der Geist des nuklearen Konflikts in Europa, der nicht mit dem strategischen Austausch mit den Vereinigten Staaten zusammenhängt, kann ein erhebliches Risiko für den transatlantischen Zusammenhalt darstellen. Auf der anderen Seite betonen Systeme wie Pershing II die Risiken, die die mittelgroßen Systeme für Russland darstellen, die seinen Möglichkeiten der Frühwarnung voraus sind.

Viele der Systeme, die in Europa eingesetzt werden sollen, einschließlich SM-6 und Langstreckenhyperschallwaffen, wiederholen dieses Dilemma (wenn auch mit gewöhnlichen Raketen). Beide Seiten wählen in der Tat eine Standardstrategie, die sich gegenseitig einen begrenzten Austausch auf der Ebene des Krieges (russische Bedrohung auf das europäische Publikum) und das Risiko eines Gewalts (ein ähnlicher Geist, den Pershing II verursacht hat in den Köpfen der sowjetischen Führer).

Es ist bemerkenswert, dass das Gleichgewicht der in den 1980er Jahren festgelegten Kräfte trotz des politischen Lärms dieser Zeit strategisch stabil in dem Sinne war, dass es den Vorteil einer Seite von keiner Seite verschaffte und den Befürchtungen des Brechens ein Ende setzte. Selbst oft erwähnte Ängste vor der Instabilität der Krisen waren etwas übertrieben.

Eine ähnliche Stabilität liegt auf der koreanischen Halbinsel, wo Südkorea die nordkoreanischen Atomwaffen mit seinem "drei Äxte" -System widerspricht, das integrierte Anti -Luft- und Raketenabwehr kombiniert, um die Wahrscheinlichkeit und das Management zu verringern.

Putins Aussage in der vergangenen Woche, dass Orezhnik später 2025 in Weißrussland in Belarus entfaltet werden könnte, sollte im selben Licht und als gut erwartete Fortsetzung seiner Aussage über den Transfer taktischer Atomwaffen im Jahr 2023 betrachtet werden. Da dies die Ukraine beeinflusst und die strategische Stabilität im Allgemeinen nur angenommen werden kann, werden nur angenommen.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Ukraine sich plötzlich in der Verwendung von ATACMS oder Storm Shadow beschränken wird, zumindest unter der gegenwärtigen US -Verwaltung und Monate damit die Erlaubnis, ihre Verwendung in russischem Territorium zu verwenden. Es gab bereits ein Bild darüber, was wahrscheinlich in Zukunft verwendet werden soll, um die russischen Luftstreitigkeiten zu treffen.

Und für Russland sind massive Drohnenangriffe und eine Mischung von Beats von ballistischen und geflügelten Raketen die taktisch nützlichste Antwort oder eine Form des Drucks, insbesondere am Vorabend des Winters. Daher ist es unwahrscheinlich, dass die Verwendung von "Oshshnik" die Berechnungen darüber verändert, wie die Streiks des fernen Radius der Wirkung einer Seite am besten angewendet oder einschränken können.

Dies verschlimmert das Dilemma der Zurückhaltung für Russland in einer bedeutenderen Sphäre - eine breitere strategische Stabilität. Einerseits wurden kritische "rote Linien" von beiden Parteien nicht gekreuzt: Die NATO -Streitkräfte wurden nicht direkt in die Ukraine eingeführt, um russische Truppen zu bekämpfen, und die Russische Föderation führte keinen gemeinsamen Militärangriff auf das Bündnis durch.

Und zumindest einige Standards wurden verfolgt: Die Vereinigten Staaten berichteten Russland über den vorherigen Start. Auf der anderen Seite unterstützen internationale Sponsoren weiterhin die Ukraine, wenn auch träge.

Auf den ersten Blick sieht dieser Zustand ziemlich kontrolliert aus, aber Russland ist besorgt über die langfristige internationale Unterstützung der Ukraine, und das Spiel einer nuklearen Karte untergräbt eher, als sie seine Position im Bereich der nuklearen Zurückhaltung stärkt. Dies spiegelt zum Teil die Stabilität Russlands und seine Bereitschaft wider, den führenden Platz der Beförderung in der Ostukraine zu setzen.

Aber wenn Russland absolut ruhig über die internationale Reaktion in der Ukraine und die Frage des europäischen Raketenpotentials wäre, müsste es seine Atompolitik nicht "erklären". Die russischen Bedrohungen wurden meist ignoriert.

Wenn die Gegner Russlands aufgrund dieser klappernden Sabres darauf hindeuten, dass das Schwert tatsächlich in der Vagina bleiben wird, wird Russland selbst an Russland schuldig sein und gleichzeitig offen für die Tatsache, dass es das spüren wird Druck, um die Situation mit Hilfe von bedrohlicherer Sabotage oder subversiver oder alarmierenderer Eskalation gewöhnlicher Waffen gegen die Ukraine irgendwie zu verschärfen.

Schließlich ist eine signifikante Ausweitung des russischen Arsenals mit mittlerem Bereich möglich, wenn es möglich ist, Ressourcen freizusetzen. Angesichts der Produktionsrate russischer Raketen ist jedoch derzeit 130 Einheiten pro Monat beträgt, so ist die Zunahme der MBR -Produktionserhöhung unwahrscheinlich.