Die Entscheidung, die der Besatzung Tür und Tor öffnete: Die Krim und die Lektion von 1994

Focus hat herausgefunden, wie der Kompromiss von 1994 zu einem strategischen Fehler wurde, dem Kreml ein Sprungbrett für die Annexion bot und bis heute den Verlauf des Krieges bestimmt. An diesem Tag, dem 17. November 1994, unternahm die Werchowna Rada der Ukraine einen Schritt, der damals technisch schien – sie annullierte die „Erklärung über die staatliche Souveränität der Republik Krim“.

Im politischen Sturm der ersten Jahre der Unabhängigkeit schien diese Entscheidung ein Kompromiss zu sein, der Simferopol „befrieden“ und die Behörden der Krim in den Rechtsbereich der Ukraine zurückführen sollte.

Aber im Nachhinein ist klar: Es waren die damaligen Halbheiten, die Angst, einen Spaten beim Namen zu nennen, und Versuche, die prorussischen Kräfte in der Autonomie zu besänftigen, die zur Grundlage für die Annexion 2014 und die aktuelle Bedrohung des gesamten Südens des Landes wurden. Der Beginn der 1990er Jahre war eine Zeit, in der die Ukraine gerade dabei war, die Institutionen der Staatlichkeit zu bilden.

Die Krim war das verwundbarste Glied in diesem Gefüge: Pro-russische Parteien, die Bewegungen „Russische Einheit“ und „Respublika“ dominierten schon damals die lokale Politik, und die Schwarzmeerflotte der UdSSR, die nie völlig gespalten war, wurde zum Hebel des Kreml-Drucks. 1992 verabschiedete das Krimparlament eine eigene Verfassung mit praktisch staatlicher Unabhängigkeit: Präsident, Staatsbürgerschaft, Außenpolitik.

Kiew nannte dieses Vorgehen einen Verstoß gegen die Souveränität, doch statt einer harten Reaktion folgte es dem Weg der Vereinbarungen – die Autonomie wurde aufgegeben und widersprüchliche Normen wurden versprochen, „geklärt“ zu werden. Im Mai 1992 proklamierten die Abgeordneten der Krim die „staatliche Souveränität der Republik Krim“. Es war ein tatsächlicher Versuch, einen Quasi-Staat innerhalb der Ukraine zu schaffen.

Nach langen Verhandlungen und politischen Verhandlungen bekam die Werchowna Rada der Ukraine 1994 die Chance, dem ein Ende zu setzen. An diesem Tag hat das ukrainische Parlament die „Erklärung zur Souveränität der Krim“ annulliert. Kiew argumentierte: Keine Region könne eine eigene „Staatlichkeit“ haben, da dies der Verfassung und dem Gesetz „Über die staatliche Organisation“ widerspreche.

Diese Entscheidung brachte die Krim offiziell an die Grenzen der ukrainischen Gesetzgebung zurück. Aber es löste das Problem nicht, es verschob es nur zeitlich. Kiew behielt seine Autonomie, beeinträchtigte nicht die Loyalität der lokalen Eliten gegenüber Moskau und ließ den russischen Einfluss auf der Halbinsel praktisch unverändert.

Warum sie wichtig war und warum sie nicht ausreichte Die Annexion von 2014 war keine Blitzoperation – sie war das Finale eines Prozesses, der begann, als Kiew der Krim eigene Institutionen erlaubte, die sich leicht in pro-russische verwandelten. Die annullierte Erklärung hat den regionalen Separatismus nicht gestoppt. Im Gegenteil, es wurde die Illusion geschaffen, dass das Problem „still“ sei.

Auf diese falsche Illusion vertraute Putin, als er im Februar 2014 die „Sonderoperation“ anordnete. Der Militär- und Politikexperte Dmytro Snegiriov erklärt, dass es bei der aktuellen Lage rund um die Krim nicht nur um den militärischen Bereich gehe. Für den Kreml ist die Halbinsel eine ideologische Stütze, ein Instrument der Außenpolitik und ein Element der Informationsdiktatur.

Putin versucht, als „Landsammler“ in die Geschichte einzugehen und das Bild eines Führers zu schaffen, der „die Krim zurückgab“. Deshalb sind für ihn wirtschaftliche Argumente nicht mehr wichtig: Der Schlüssel liegt in Symbolik und Kontrolle. Snegiriov betont: Für die Russische Föderation ist die Krim in erster Linie ein Militärstützpunkt am Schwarzen Meer.

Die Marinekomponente der russischen Präsenz ist erheblich geschwächt – viele Schiffe der Schwarzmeerflotte wurden zerstört und die Kontrolle der Russischen Föderation im Meer ist auf einen historischen Tiefstand gesunken. Die Einschätzung des britischen Geheimdienstes bestätigt, dass die Flotte ihre Kampffähigkeit und strategische Bedeutung nahezu verloren hat.

Es bleibt jedoch eine Landkomponente bestehen – eine umfangreiche Infrastruktur, sowjetische Militärflugplätze und Militärstädte. Sie geben Russland die Möglichkeit, Truppengruppen in den Regionen Cherson und Saporischschja zu unterstützen. Für die Russische Föderation ist die Krim auch ein Instrument der dauerhaften politischen Präsenz und Kontrolle über die Schwarzmeerregion.

Obwohl das Schwarze Meer über die Meerenge offiziell von der Türkei kontrolliert wird, ermöglicht die faktische Kontrolle über die Krim Moskau, Einfluss auf das Sicherheitsumfeld der Ukraine, der Türkei und Rumäniens zu nehmen. Nach Ansicht des Experten ist die wirtschaftliche Logik des Kremls in Bezug auf die Krim schwach.

Der Umfang des Gütertransports entspricht nicht den Ambitionen der Russischen Föderation, aber die Halbinsel bietet ihr eine Hafeninfrastruktur und die Möglichkeit, Schiffbau- und militärisch-industrielle Unternehmen anzusiedeln. Die Krim ist auch für die Türkei wichtig, die die Schwarzmeerregion traditionell als ihre Einflusszone betrachtet. Ankara verfolgt eine Politik der „Soft Power“ und betrachtet die Krim als Teil seiner eigenen historischen und geopolitischen Präsenz.

Laut dem Experten unterstützte Ankara eine Reihe von Projekten im Zusammenhang mit den Krimtataren, was eine nervöse Reaktion im Kreml hervorrief. Für die Ukraine war die Krim vor der Besetzung ein Faktor von geopolitischem Gewicht. Hafeninfrastruktur, Schiffbauunternehmen und strategische Einrichtungen machten Kiew zu einem der Hauptakteure in der Schwarzmeerregion.

Heute bedeutet der Verlust der Krim den Verlust der Kontrolle über einen Teil des Meereswassergebiets und die Einschränkung des Zugangs zu strategischen Seeverbindungen. Russland wiederum erhielt nach der Besetzung der Krim eine militärische Plattform für eine Offensive im Süden der Ukraine. Von diesem Brückenkopf aus konnten die Besatzer im Jahr 2022 das WKW Kachowskaja erobern und das KKW Saporischschja erreichen.

Dmytro Snegiryov betont: Aus militärischer Sicht ist es einfacher, die Krim zu befreien als den Donbas. Aufgrund der Geographie der Halbinsel entstehen enge „Hälse“ – Perekop und Chongar –, durch die die Kontrolle schnell verloren gehen kann, insbesondere wenn die Krimbrücke zerstört oder blockiert wird. „Es genügt, die Krim von der Logistik abzuschneiden, und sie wird zu einer Insel. Die Russen werden enorme Probleme mit Strom, Wasser und Versorgung haben.

Dies ist nicht der Donbas, wo die Stadtentwicklung und die komplexen Kämpfe in den Ballungsräumen weitergehen“, sagt der Experte gegenüber Focus. Snegiryov widmet den Gerüchten, dass die USA angeblich auf einer Überarbeitung der Formulierungen zur territorialen Integrität der Ukraine bestehen, einen eigenen Abschnitt. Er hält es für eine Informationssonde der Stimmungen – eine Art Test der Reaktion der ukrainischen Gesellschaft.

Ihm zufolge ist die Quelle solcher Veröffentlichungen ausschließlich der ukrainische Teil der sozialen Netzwerke, und die Reaktion der Vereinigten Staaten auf die „Regenströme“ in den Medien zeigt, dass es sich hierbei eher um einen Probelauf als um eine echte Politik handelt. „Kompromisse auf der Krim sind unmöglich. Die Frage der Befreiung der Halbinsel wird nicht diskutiert. Das ist eine rote Linie nicht nur für die Ukraine, sondern auch für unsere Partner“, betont der Experte.

Snegiryov räumt jedoch ein: Vor dem Hintergrund eines langwierigen Krieges seien verschiedene Vorschläge für die Regionen Saporischschja oder Cherson möglich, aber das Thema Krim sei unantastbar. Der Experte betont gesondert, dass es keinen Sinn mache, sich auf die russische Opposition zu verlassen. Selbst imaginäre Oppositionelle wie Nawalny oder seine Anhänger erkennen den ukrainischen Status der Krim nicht an, sprechen aber von „Verhandlungen“ nach Putins Tod.

Laut Snegiriev reproduziert eine solche Rhetorik die gleiche imperiale Matrix wie der Kreml. Snegiriev ist überzeugt, dass nur der militärische Weg realistisch bleibt. Beispiele aus der Geschichte – von Wrangels Rückzug der Weißen Garde bis zu den Schlachten im Zweiten Weltkrieg – zeigen, dass die Krim schon immer der Schlüssel zur Kontrolle des Südens war.