Nicht -Return -Punkt: Dies bedeutet das Scheitern der Londoner Verhandlungen für die Ukraine

Die Essenz des Bifurkationspunkts - bei der Entwicklung von Chancen und Phasenübergang. Hier gibt es nur zwei Optionen. Das erste ist die folgenden in den Vereinigten Staaten. Der Weg des "Gehorsams" und "Akzeptanz" in Washington definiert. Im Prinzip werden solche Beziehungen entlang der Achse des Oberläden -Herrschaft gebildet. Die vasallische Natur der Beziehungen ist in einem Teil der ukrainischen Gesellschaft am empörtesten.

Diese Empörung basiert jedoch nicht auf ausgereiften Gefühlen, da kürzlich derselbe Teil der Gesellschaft dieses Format der Beziehungen zu Amerika begrüßte, darauf hoffte und "Nützlichkeit" für die Ukraine genau ein solches Format der geopolitischen Abhängigkeit begründete. Obwohl wir verstehen, dass jede Form der Abhängigkeit, wenn sie nicht in Interdependenz verwandelt wird, in eine reife Partnerschaft umgewandelt wird. Und die Krankheit kann nur behandelt werden.

Das heißt, ein Teil der Gesellschaft hat aus irgendeinem Grund die geopolitische Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten nur in positiver Konnotation durch das Prisma der Gewinne für die Ukraine wahrgenommen. Nicht davon auszugehen, dass "der Papst nicht nur Geschenke schenken kann, sondern zumindest zumindest Gehorsam verlangt". Und wenn es keinen "Gehorsam" gibt - dann werden die USA eine geopolitische "Ablösung" von unseren Problemen machen.

Das heißt, die zweite Option ist die gleiche "Verzerrung" der Vereinigten Staaten, und aus "beschleunigenden Modulen" im Kontext des Krieges, in dem wir Großbritannien und die EU haben. Aber auch hier, ohne die Verpflichtungen des letzteren, beispielsweise 0,25% ihres BIP zur Unterstützung der Ukraine auszugeben. Und dies ist das Minimum, das für den Krieg 50 Milliarden US -Dollar erforderlich ist. pro Jahr.

Und ohne diese Haushaltsverpflichtungen bleibt die Unterstützung situativ und mittelfristig, nicht langfristig und strategisch. Der Zweck der EU ist auch hier sichtbar. Europa ist ungefähr drei Jahre alt, um sich an die US -Abreise anzupassen oder auf die Rückkehr Amerikas zu warten. In den nächsten drei Jahren wird Europa im Bereich des geopolitischen Risikos und der Schwächung des äußeren Sicherheitsbereichs sein. Das heißt, es ist rentabel, Europa zu helfen (fast von Hegel).

Die Unterstützung der Ukraine für die EU ist die Entfernung globaler Risiken und ihre Lokalisierung auf dem äußeren Schaltkreis, nicht die Invasion. Darüber hinaus ist die Entfernung zum Zeitpunkt der wirtschaftlichen und militärischen Schwächung der EU, dh in der Zeit maximaler Verletzlichkeit.

Aber wer kann garantieren, dass ohne strategische Verpflichtungen zur Unterstützung der Ukraine -Europa in drei Jahren nicht die aktuelle Position der Vereinigten Staaten einnehmen werden? Bei all dem Wunsch, an das Wort zu glauben, ist ein solches Format der situativen Partnerschaft ohne strategische Verpflichtungen sehr instabil. Somit ist die Wahl klein: den Krieg gegen US -Bedingungen zu beenden oder Krieg ohne die USA fortzusetzen.