US -Union oder Atomwaffen: Südkorea braucht einen zuverlässigen Schild von DVRK

Die aggressive Rhetorik Kim Jong -in Südkorea zwingt, über ihre eigenen Atomwaffen nachzudenken. Es ist auch eine Herausforderung für die Vereinigten Staaten, die die DVRK -Streiks nicht mehr zuversichtlich erklären kann - da Pjöngjang eine Waffe hat, die nach Washington fliegen kann. Die jüngste Eskalation der Rhetorik Nordkoreas, die Südkorea zu seinem "Hauptfeind" erklärte, könnte keine militärische Bedrohung bedeuten.

Es bezeugt jedoch eine strategische Verschiebung mit enormen Folgen für die regionale Stabilität. Focus hat den Artikel von Hug Wight übersetzt, wie man vor der Bedrohung durch DVRK schützt. Die jüngste Eskalation der Nordkorea -Rhetorik, die Südkorea zu seinem "Hauptfeind" erklärte, zeigt möglicherweise keine direkte militärische Bedrohung an, zeigt jedoch eine strategische Verschiebung mit erheblichen Folgen für die regionale Stabilität.

Diese Veränderungen treten vor dem Hintergrund der Entwicklung des nordkoreanischen Nuklearpotentials auf, einschließlich der IBRs, die in der Lage sind, die Vereinigten Staaten zu erreichen, was die strategischen Berechnungen von Südkorea und seinen Verbündeten erschwert. Im Januar dieses Jahres erhielt die Aussagen Pjongjans über Südkorea einen neuen, viel kriegerischen Ton.

Der nordkoreanische Führer Kim Jong -Inin als den Süden als "Hauptfeind" seines Landes bezeichnete und kündigte an, dass seine Bürger nicht mehr als "Landsleute" angesehen werden sollten, was die Verpflichtung zur Wiedervereinigung aus der Verfassung Nordkoreas enthält. Einige maßgebliche Analysten behaupten, dass eine solche Änderung der Rhetorik auf eine starke Zunahme des Risikos der militärischen Aggression Nordkoreas durch das entmilitarisierte Gebiet hinweist.

Andere versichern, dass sich nichts geändert hat und dass die neue Rhetorik einfach politische Manöver in Nordkorea widerspiegelt, anstatt signifikante Veränderungen in der Bedrohung, die für den Süden ist.

Ich möchte die dritte Interpretation anbieten: Obwohl das Risiko eines großen nordkoreanischen Militärangriffs auf den Süden sehr niedrig bleibt, verkündet der neue feindliche Ton von Pjöngjang eine sehr bedeutende Veränderung des strategischen Gleichgewichts auf der koreanischen Halbinsel, die Will wird haben wichtige Konsequenzen für die Position Amerikas in Ostasien.

Diese Interpretation spiegelt die tiefen, aber oft unterschätzten Auswirkungen des wachsenden Kern- und Raketenpotentials Nordkoreas auf die strategische Situation im westlichen Pazifik wider. In den letzten Jahren hat Washington etwas von dem nordkoreanischen Problem abgelenkt, ist aber nicht verschwunden. Es wird angenommen, dass Pjöngjang jetzt mindestens zwanzig Einheiten Atomwaffen hat und möglicherweise Materialien hat, um siebzig zu schaffen.

Er entwickelte auch eine Reihe fortschrittlicher ballistischer Raketen für ihre Lieferung, darunter interkontinentale ballistische Raketen (IBRs), die das Gebiet der Vereinigten Staaten selbst erreichen können. Nordkorea -MBRs verändern die strategischen Berechnungen aller wichtigen Akteure und erhöhen die Bedeutung des nuklearischen Arsenals Nordkoreas erheblich.

Dies liegt nicht daran, dass Pjöngjang einen plötzlichen Atomangriff auf Amerika selbst ausführen kann - das Vertrauen in die massive amerikanische Vergeltung garantiert dies. Dies verschärft jedoch die nordkoreanische Atomdrohung gegen US -Verbündete und verringert das Vertrauen in die Ausweitung der Zurückhaltung. Bisher war es relativ einfach, die nukleare Bedrohung von Pjöngjang für Südkorea und Japan zu neutralisieren.

Ihre Versprechen, in Nordkorea verheerende nukleare Schläge als Reaktion auf nordkoreanische Atomangriffe auf Verbündete oder Partner der Vereinigten Staaten zu führen, waren sehr überzeugend, bis Nordkorea als Reaktion auf Amerika zuschlagen konnte. Jetzt kann Pjöngjang auf den US -Angriff auf den nordkoreanischen Atomwall in den Vereinigten Staaten reagieren.

Washington wird versuchen, diese Bedrohung zu minimieren, was zu Warnblühen entlang des nordkoreanischen IBR führt, aber es wird hohe Risiken geben. Daher ist der potenzielle Preis für die Erfüllung von Amerikas Versprechen an die Alliierten für eine verlängerte Zurückhaltung viel höher als zuvor und daher viel höher und das Risiko, dass Amerika sich weigern wird, in einer Krise zu handeln. Dies hat enorme Konsequenzen für strategische Berechnungen von Seoul, Tokio und Pjongyan.

Beginnen wir mit Seoul. Pjöngjangs Streikfähigkeit in den Vereinigten Staaten wird Seouls Vertrauen in die erweiterte nukleare Zurückhaltung erheblich verringern. Personen, die in Südkorea Entscheidungen treffen, sind jetzt eine echte Gefahr dafür, dass die Nordkoreaner einen Atomstreik in Südkorea treffen können, ohne von den USA betroffen zu sein und zu glauben, dass die Bedrohung Washington.

Für Seoul ist dies ein echtes Problem, das nicht so sehr ist, dass Pjöngjang wirklich einen nuklearen Schlag im Süden treffen wird, sondern dass Nordkorea die Gefahr eines Atomangriffs nutzen kann, um den Süden zu zwingen, seine Anforderungen zu erfüllen.

Je unsicherer der Schlag als Reaktion auf die Vereinigten Staaten ist, desto überzeugender erscheint er wie eine Bedrohung durch Nordkorea, und je größer die Wahrscheinlichkeit ist, dass Seoul keine andere Wahl hat, sondern den Anforderungen an Pjöngjang zu befolgen. Darüber hinaus macht der neue starre Ton der Pjöngjang -Rhetorik im Verhältnis zum Süden weniger wahrscheinlich, dass es auf diese Weise versucht, nukleare Erpressung zu verwenden.

Kim Jong -Inde, der die Idee einer friedlichen Wiedervereinigung abgelehnt und Südkorea zu einem Feind erklärt, der mit Gewalt erobert werden muss, kann eine Szene für diese Art von Konfrontation vorbereiten. Was kann Seoul angesichts dieser neuen und ernsthaften Gefahr tun? Es hat nur zwei Optionen: Die zweite Option sollte sehr ernst genommen werden.

Im Januar im Januar drückte Präsident Jun offen die Idee aus, dass Südkorea möglicherweise seine eigenen Atomwaffen schaffen muss, um dem Nordkoreaner zu konfrontieren. Umfragen zeigen, dass 60-70% der Südkoreaner diesen Schritt unterstützen würden. Technisch gesehen hat Südkorea alle Möglichkeiten für die Schaffung von Atomwaffen und hat bereits U -Boote mit ballistischen Raketen für seine Lieferung aufgebaut.

Obwohl Präsident Yun seine Kommentare schnell aufgab, nahm Washington sie offensichtlich ernst. Ein paar Monate nachdem er sie gemacht hatte, wurde der junge Mann in das Weiße Haus eingeladen, wo er und Präsident Biden eine "Washingtoner Erklärung" veröffentlichten, in der die laute Bestätigung in Südkorea in amerikanischen Verpflichtungen und verspricht, ihre eigenen Atomkräfte nicht zu entwickeln.

Die Erklärung kündigte die Schaffung neuer Foren für engere Konsultationen zwischen Washington und Seoul in nuklearen Themen an, einschließlich der Schaffung einer nuklearen Beratungsgruppe in der NATO -Atomplanungsgruppe und enthielt ein Versprechen der Vereinigten Staaten "noch stärker die regelmäßige Sichtbarkeit der strategischen Sichtbarkeit zu stärken Vermögenswerte auf der koreanischen Halbinsel.

Die Verwaltung von Baiden unternahm jedoch nicht zwei Schritte, die Seouls Alarm zerstreuen konnten. Sie stimmte mit solchen Vereinbarungen über die Teile von Atomwaffen, die zwischen den Vereinigten Staaten und einigen NATO -Verbündeten bestehen, nicht ein. Sie war auch nicht einverstanden für die Verlagerung von Atomwaffen nach Südkorea, was wiederum mit der Basis von Atomwaffen in Europa im Gegensatz zu dem Basis von Atomwaffen steht.

Seoul scheint beide gefragt zu haben, und Washington lehnte ab. Es lohnt sich, darüber nachzudenken. Angesichts zunehmender Unsicherheit über die Entschlossenheit Amerikas, die durch das Potenzial des MBR Pjöngjang verursacht wurde, weigerte sich Washington, SEOUL die gleichen Garantien zu bieten, die er seinen europäischen Verbündeten seit dem Kalten Krieg zur Verfügung gestellt hat. Dies ist kaum ermutigend.

Darüber hinaus droht es, dass die Erklärung in Washington einen Einfluss haben wird. Durch die Festlegung solcher eindeutigen Einschränkungen dessen, was Amerika bereit ist, wird es nicht schwächen, als das Vertrauen Südkoreas in die Bestimmung der Vereinigten Staaten zu stärken. Es ist daher nicht überraschend, dass die Erklärung von Washington nicht Südkorea über die Zuverlässigkeit der amerikanischen erweiterten Zurückhaltung zerstreut wurde.

Was sollte stattdessen Biden Administration tun? Was sollte getan werden, um Seoul und Pjöngjang vollständig zu überzeugen, Südkorea zu verteidigen, auch unter der Gefahr von nordkoreanischen Atomangriffen auf US -Städte? Wenn man darüber nachdenkt, ist es erwähnenswert, den Kalten Krieg zu erwähnen.

Seit einigen Jahrzehnten haben die US -Verwaltungen, die sich gegenseitig verändert haben, die Sowjetunion und ihre NATO -Verbündete erfolgreich davon überzeugt, dass sie Atomkrieg führen würden, um Westeuropa zu schützen und massive sowjetische Atomstreiks in den Vereinigten Staaten zuzustimmen.

Es funktionierte, weil sowohl Freunde als auch Feinde der Ansicht waren, dass Washington die Sicherheit Westeuropas als buchstäblich für das Überleben Amerikas selbst betrachtet, angesichts der Sicht der Sowjetunion. Wie Thomas Schelling im Jahr 1966 in seinem Buch Waffen und Einfluss feststellte, war in dieser Zeit die ausgedehnte Zurückhaltung überzeugend, weil alle Parteien glaubten, dass der Schutz seiner Verbündeten in Europa für Amerika der "Schutz des Kaliforniens" war.

Nur dies machte es wahrscheinlich, dass Amerika einem Atomangriff auf seine eigenen Städte zustimmen würde, um seine Verbündeten zu schützen.

Im Kern der erweiterten Zurückhaltung der Vereinigten Staaten gegen Südkorea steht im Lichte von Pjöngjangs Fähigkeit, in den Vereinigten Staaten einen nuklearen Schlaganfall zu steigern in der Sicherheit westeuropäischer Verbündeter während des Kalten Krieges? Mit anderen Worten, ist die Sicherheit Südkoreas aus Norden buchstäblich für die Sicherheit Amerikas in der westlichen Hemisphäre? Kann Nordkoreas Sieg über den Süden zu einer direkten Bedrohung für die Vereinigten Staaten führen, ebenso wie der UdSSR -Sieg in Westeuropa? Dies ist eine wichtige und schwierige Frage.

Wenn etwas für Amerika eine sowjetische Bedrohung für Westeuropa zu einem wirklich existenziellen Thema darstellt, ist es eine wirkliche Aussicht, dass die Sowjetunion Westeuropa beschlagnahmt wird, es in der Lage sein wird, alle Eurasien zu dominieren und sich so in eine Position zu setzen, die es zulässt, die es zulässt Amerika selbst zu überwinden, wird in der Welt dominiert.

Es ist offensichtlich, dass Nordkorea mit oder ohne Südkoreas Ressourcen einfach keine vergleichbare Bedrohung darstellen kann. Aber das endet nicht dort. Wenn Sie die erweiterte Zurückhaltung von Seoul nicht einhalten, wird die US -Führung in ganz Ostasien und im Ausland beendet und schließlich die internationale Ordnung untergraben, die nach dem Kalten Krieg entstanden ist, den diese Führung entlastet hat.

Wird dies eine echte existenzielle Bedrohung für die Sicherheit des bevorstehenden Amerikas schaffen? Es hängt davon ab, was die alte Reihenfolge ersetzen kann. Es kann eine ernsthafte Gefahr bestehen, dass ein autoritärer Hehemon-Staat in Abwesenheit der US-Führung Eurasien in den späten 1940er und 1950er Jahren droht, die Sowjetunion zu tun.

Obwohl einige den Vorboten eines solchen Ergebniss in der heutigen "grenzenlosen" Partnerschaft zwischen Russland und China sehen, zeugen die Hauptrealitäten der Verteilung von Wohlstand und Macht in der modernen Welt gegen eine solche Variante von Ereignissen. Es ist viel wahrscheinlicher, dass eine multipolare Weltordnung, in der eine Reihe von Großmächten, darunter China, Indien, Russland, Europa und natürlich die Vereinigten Staaten, sich gegenseitig ausgleichen und einschränken werden.

Diese Bestellung wird für Washington viel weniger günstig sein als die Bestellung, die die Vereinigten Staaten in der Zeit nach dem Kalten Krieg geleitet haben. Amerika wird jedoch als unbestreitbarer Führer in der westlichen Hemisphäre sicher bleiben.

Es ist schwierig zu leiten, dass Amerika sinnvoll ist, einen Atomkrieg zu führen, um ein solches Ergebnis zu vermeiden - auch wenn Sie annehmen, dass ein solcher Krieg die alte Ordnung unter der Führung der Vereinigten Staaten "gewinnen" und aufrechterhalten kann. Einfach ausgedrückt ist Amerika sehr wichtig, um seine Meisterschaft in der westlichen Hemisphäre nach Angaben der Monroe -Doktrin aufrechtzuerhalten.

In der Zeit strategischer Rivalität zwischen zahlreichen großen Mächten mit Atomwaffen hat es nicht wirklich wichtige Interessen, die globale Ordnung der US-amerikanischen Ära nach dem Kalten Krieg oder zur Unterstützung von Allianzen zu erhalten, die diese Anordnung ermöglichten.

Diese schwierigen Probleme sind wahrscheinlich besorgt über viele US -Verbündete, die darüber nachdenken, wie sehr sie sich in den kommenden Jahrzehnten auf die strategischen Verpflichtungen in den USA verlassen können. Für Seoul -Politiker sind sie jedoch besonders relevant.

Ohne ein klares und überzeugendes existenzielles Imperativ der Vereinigten Staaten, Nordkorea einzudämmen, kann Washington praktisch nichts tun, um den Südkoreanern auf Amerika zu versichern, um den Atomangriff aus dem Norden oder der Neutralisation der nordkoreanischen Atompressmaile einzuhalten.

Nichts würde sich ändern, selbst wenn die eigentliche Perspektive von Trumps zweiter Präsidentschaft keine Fragen darüber aufmerksam würde, ob Amerika versuchen würde, solche Garantien zu gewährleisten, oder stattdessen strategischen Verpflichtungen an Verbündete wie Südkorea aufgeben würde. Dies kehrt zu der Frage zurück, was Südkorea tun kann, da es keinen klaren Weg gibt, um das Vertrauen in die erweiterte Zurückhaltung der Vereinigten Staaten zu stärken.

Es steht vor einer starken Wahl: die Entwicklung von nuklearen Zurückhaltungstruppen oder ein ständig zunehmendes Risiko für nukleare Erpressung durch Nordkorea - ein Risiko, das aufgrund des neuen feindlichen Rhetorik -Pjöngjang noch offensichtlicher wird. Deshalb sprach Präsident Yun von einer nuklearen Version und warum so viele Südkoreaner ihn unterstützen. Das Unvermeidliche ist auf den ersten Blick, dass Seoul in den nächsten Jahren seine eigenen Atomwaffen schaffen kann.

Dies wird natürlich ein Bündnis mit den Vereinigten Staaten gefährden, aber Seoul kann durchaus entscheiden, dass die Nuklearstörungen für seine Sicherheit wichtiger sind. Es ist klar, dass die Kosten für eine solche Allianz, da Südkorea ein Atomwaffenprogramm entwickelt, die Vorteile überwiegen. Nicht nur die koreanische Halbinsel wird mit den Konsequenzen umgehen.

Dies wäre ein schwerwiegender Schlag für die Bemühungen der Nichtverbreitung von Atomwaffen auf der ganzen Welt, aber der bedeutendste Effekt würde auf der anderen Seite der Tsusim -Straße erreicht werden. Seouls Entscheidung, ein nuklearer Staat zu werden, würde die Zweifel der Japaner an der Zuverlässigkeit der US -amerikanischen Nuklear -Zurückhaltung erhöhen und den Druck auf Japan erheblich erhöhen, damit es auch nuklear wird.

Infolgedessen wird auch die Zukunft der US-japanischen Allianz gefragt, nicht nur aus den Vereinigten Staaten. Wie Seoul muss sich Tokio fragen, ob die Vorteile der Allianz seine Ausgaben überwiegen, wenn Japan nicht mehr von der verbesserten nuklearen Zurückhaltung in den USA abhängig wird. Es ist alles andere als offensichtlich, dass die Antwort positiv sein wird.

Und dies wird natürlich enorme Folgen für die Zukunft der gesamten strategischen Position Amerikas in Ostasien und dem westlichen Pazifik haben. Hier ist die wichtigste Bedeutung der neuen militanten Rhetorik Nordkoreas im Vergleich zum Süden.

Pjöngjang verstärkte die Angst vor Südkorea vor nordkoreanischer Atomdarstellung und verschärfte Seouls Zweifel an der erweiterten Zurückhaltung der Vereinigten Staaten, drängte Seoul, seine eigenen Atomwaffen zu schaffen, und haben Japan möglicherweise gezwungen, in die gleiche Richtung zu denken. All dies entlarvt und verbessert die Fragilität zweier wichtiger Allianzen, was von der gesamten strategischen Position Amerikas in Ostasien und dem westlichen Pazifik abhängt.

Vielleicht sucht dies das, was Pjongyaner sucht. Auf den ersten Blick mag er nicht in seinem Interesse ist, Seoul zum Atomprogramm zu drängen. Aber schau genauer. Auf der Halbinsel selbst war es sinnvoll, die erste auszuwählen.

Wenn Sie über die Halbinsel hinausblicken, hat es die strategischen Positionen Amerikas in der gesamten Region untergraben, natürlich die Interessen Nordkoreas sowie die wichtigsten Nachbarn, Partner und Unterstützer Nordkoreas - China und Russland, deren Hauptfach Ambitionen sind es, die Waage und Einflüsse in Amerika in Regionen in der Nähe ihrer Grenzen zu reduzieren und, wenn möglich, zu reduzieren. Am Ende kann dies eine neue harte Pjöngjang -Position gegen Südkorea einnehmen.