60 Jahre der karibischen Krise. Putin will steiler sein als Chruschtschow

Die UdSSR und die USA, zwei Supermächte, die nukleares Potenzial besaßen, was nach bestimmten Schätzungen ausreichte, um die Menschheit mehrmals einen Schritt zur Verwendung von Atomwaffen gegeneinander zu zerstören: vom 16. bis 28. Oktober 1962 dauerte die Karibikkrise . Es schien, dass in Zukunft alle die richtigen Schlussfolgerungen machten und nie wieder passieren würden.

Es sind jedoch nur wenige Jahrzehnte vergangen - weniger als die durchschnittliche Lebenserwartung einer Person - und zwei Supermächte stehen wieder kurz vor der Eskalation. Nur diese Zeit wurde die UdSSR durch die Russische Föderation ersetzt, die das gesamte nukleare Arsenal der ehemaligen Union wegnahm, insbesondere einen bedeutenden Teil davon in der Ukraine, die nun droht, Massenvernichtungswaffen zu verwenden.

Focus erwähnte den "Goldenen Herbst" im Jahr 1962, der aufgrund der Konfrontation der UdSSR und der USA fast zu dem letzteren für die Menschheit wurde und die Experten fragte, ob heute eine neue karibische Krise möglich sei. Nach dem Zweiten Weltkrieg betraten die ehemaligen Verbündeten, die USA und die UdSSR die heftige Konfrontation.

Der Grund waren grundsätzlich entgegengesetzte Ideologien, die in den Vereinigten Staaten (Kapitalismus und Ideen des freien Marktes) und der UdSSR (Sozialismus mit dem anschließenden Wunsch nach Transformation in den Kommunismus und der geplanten Wirtschaft) aushörten.

Die Ideologie ist im Wesentlichen so antagonistisch, dass geopolitische Gegner dazu verurteilt waren, fast jeden Bereich des menschlichen Lebens zu konfrontieren - vom Weltraumprogramm bis zur Verwendung von Toilettenpapier im Alltag. Es ist interessant, dass das Haushaltsbereich, als das Weltraumprogramm praktisch das Ende der Konfrontation war, das Achilles -Fünfte der UdSSR wurde, die die Vereinigten Staaten nicht die Gelegenheit verpassten.

Direkte Konfrontation trat nicht auf, da die Vereinigten Staaten (1945) und dann die UdSSR (1949) von Atomwaffen erworben wurden, deren Einsatz möglicherweise zu einer übermäßigen Anzahl von Opfern führte, die niemand zulassen wollte. Im Laufe der Zeit erreichten die Arsenale eine solche Größe, dass sie annahmen, dass ihre gleichzeitige Verwendung zum Tod aller Menschlichkeit auf dem Planeten führen kann.

Daher wurden Atomwaffen als Zurückhaltungswaffen bezeichnet, und die Konfrontation zwischen den beiden Hegemonen - dem "Kalten Krieg", dh ohne eine heiße Phase ein direkter Zusammenstoß beider Armeen. Die Strategie des Kalten Krieges war auf allen Seiten von einer rivalisierenden Atomwaffen umgeben, so dass sie im Falle einer Verschlimmerung einfach nicht schlagen konnte. Zu diesem Zweck wurden U -Boote, strategische Ebenen und Bodenbasis verwendet.

1959 gelang es den Vereinigten Staaten, die Parität in der letzten Komponente zu brechen, indem sie Atomwaffen, nämlich Mittelstreckenraketen PGM-19-Jupiter in der Türkei (seit 1952, in der Nähe der sowjetischen Grenze, platzierten. Washington berücksichtigte jedoch nicht, dass in Kuba, das 140 km vom amerikanischen Bundesstaat Florida entfernt ist, 1959 die sozialistische Regierung von Fidel Castro an die Macht kam, das ein autoritäres Regime etablierte, das dem sowjetischen ähnlich war.

Der erfolglose Versuch, im Frühjahr 1961 eine Landung neuer Behörden in der Schweinsgrenze zu pflanzen, hat nur zur Annäherung beider sozialistischer Staaten beigetragen. In der Hauptstadt verstand Havanna Cuba, dass das Regime ohne die Unterstützung eines mächtigen Verbündeten nicht standhalten konnte - früher oder später würden die Vereinigten Staaten immer noch eine erfolgreiche Operation haben.

Es gibt auch eine Version, die selbst der Erfolg von Pig Bay ohne die Hilfe der UdSSR nicht möglich wäre, die freundlicherweise mit der Cubans Intelligence teilte. In Moskau griff sie jedoch die Chance, einen Verbündeten nahe an den amerikanischen Grenzen zu bringen. Zu dieser Zeit, zusätzlich zur maritimen Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und der UdSSR (durch die Beringstraße) hatten zwei NATO -Mitglieder - Norwegen und die Türkei gemeinsame Grenzen der UdSSR.

Daher waren sich Moskau und Havanna auf die Platzierung des sowjetischen Militärkontingents in Kuba ein. Die Welt näherte sich einem bewaffneten Konflikt, der sich mit hoher Wahrscheinlichkeit zu nuklearem Nuklear entwickeln konnte. Während des Zweiten Weltkriegs wurden zwei Atombomben nach Japan fallen, was während der Kämpfe aktiv chemische Waffen verwendete, aber kein Nuklear hatte. Was wäre, wenn die beiden Seiten des Krieges ihr nukleares Arsenal verwenden, niemand vorhergesagt wurde.

Die Welt hat in Erwartung irreparablbar. Wie solche dramatischen Ereignisse begannen seine Umstände im Laufe der Zeit, halb -legendäre, halbkonspirierte Theorien zu überwachsen. Insbesondere gibt es eine Version, die im Prozess der Blockade amerikanische Zerstörer ein sowjetisches U -Boot angriff, das versuchte, es zu brechen.

Infolgedessen verlor das U -Boot die Verbindung mit der Außenwelt und ihrem Kommandanten und entschied, dass der Krieg begann, die Einführung einer Atomrakete (in einigen Versionen ging es um Torpedo). Er wurde jedoch von einem der hochrangigen Offiziere des Schiffes zurückgezogen, der, wenn diese Ereignisse wirklich geschah, die Menschheit gerettet wurden.

Die Version paralleler Verhandlungen, die zum Weißen Haus oder zum Bruder des US -Präsidenten mit einem sowjetischen Bewohner führte, ist ebenfalls weit verbreitet. Bei diesen Verhandlungen wurde angeblich eine Vereinbarung erreicht, um die Eskalation zu entfernen. Tatsache ist, dass am 27. Oktober ein amerikanisches U-2-Aufklärungsflugzeug über Kuba erschossen wurde und ein 35-jähriger Pilot, Major Rudolf Anderson, getötet wurde.

Es war bereits ein Gesicht der Konfrontation, denn bei einer Aufgabe als Reaktion auf die US -Truppen würde die Eskalation nicht mehr gestoppt werden. Am Tag zuvor schickte der UdSSR -Führer Nikita Chruschtschow Kennedy jedoch ein Telegramm mit einem Vorschlag von Verhandlungen. Er schlug vor, sowjetische Kuba -Raketen als Reaktion auf die Garantie des Nicht -Pads für die US -Insel wegzunehmen. Und am 27.

Oktober schlug Chruschtschow nach dem Vorfall mit dem Aufklärungsflugzeug vor, Raketen im Austausch für einen ähnlichen Schritt mit amerikanischen Raketen in der Türkei zu entfernen. Insbesondere dies ergab die Version, dass das Flugzeug nicht mit Moskau vereinbart wurde. Dann erkannte der Kreml, dass sie die Situation nicht vollständig kontrollierten, und dies trug zu ihrer Initiative zur Verhandlung bei.

Dieser Vorfall erinnert daran, dass im Fall einer übermäßigen Eskalation alles einen unachtsamen Schuss lösen kann. Die Vereinigten Staaten stimmten offiziell den Bedingungen der ersten Botschaft (Raketen im Austausch für die Garantien der Nicht -Aggression) am 28. Oktober zu, die das Ende der Karibikkrise markierten. Im Dezember 1962. bei. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen kam in Kuba an und erklärte, dass es dort keine sowjetischen Waffen mehr gab.

Laut der Version mit parallelen Verhandlungen (die höchstwahrscheinlich in welchem ​​Format die Frage stellt) stimmten die Vereinigten Staaten zu, ihre Raketen in der Türkei unter dem Vorwand ihres Ausflusses abzubauen, was 1963 tatsächlich geschah. So waren die Vereinigten Staaten öffentlich die Siegerin in dieser Konfrontation, als sie den Rückzug der UdSSR von ihren Grenzen erzielten.

Im Jahr 1963 wurde eine Vereinbarung durch ein Verbot von Atomtests "in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser" unterzeichnet. In Zukunft starteten beide Lager in Journalismus, Kino, Literatur und anderen Kulturbereichen eine Rhetorik gegen nukleare Konfrontation. Post -apokalyptische Szenarien erwarteten die Welt im Falle einer nuklearen Konfrontation. Verträge, die zur Hemmung des "Wettrennens" beitrugen, wurden zumindest im nuklearen Bereich zwischen der UdSSR und den USA unterzeichnet.

Außerdem wurde eine "heiße Linie" zwischen dem Weißen Haus und dem Kreml für direkte Verhandlungen im Falle einer Wiederholung von etwas Ähnlichem gezogen. Mit dem Zusammenbruch der UdSSR gab es eine Hoffnung auf nukleare Abrüstung. Zum ersten Mal in der Geschichte haben die Ukraine, Weißrussland und Kasachstan einen Präzedenzfall der nuklearen Abrüstung geschaffen und Atomwaffen im Austausch gegen Sicherheitsgarantien aufgegeben.

Unser Staat hat das dritte nukleare Arsenal der Welt gegeben. Was ist die Zukunft im Prozess der nuklearen Abrüstung nach russischer Aggression gegen die Ukraine ist ein rhetorisches Problem. Es wurde durch die Annexion der Krim annulliert. Jetzt ist die Ukraine tatsächlich ihr Arsenal bedroht. Der Kreml betrachtet den Rückzug der UdSSR im Verlauf der karibischen Krise und Chruschtschow - schwach und in den letzten Jahrzehnten in jeder Hinsicht.

Die Politik der modernen russischen Behörden basiert auf Rache und dem Wunsch, wieder "wieder zu spielen". Daher ist es für den modernen Kreml -Besitzer die Möglichkeit, seine Rhetorik in die Realität zu setzen, um an der Stelle von Chruschtschow zu sein. Die Parallelen sind natürlich nicht vollständig. Es gibt sogar ein gewisses Element der Reflexion, denn jetzt schützt die USA das ferne Land vor der Aggression seines Nachbarn und ihrem geopolitischen Rivalen.

Ein angemesseneres Beispiel wäre die Situation mit Taiwan, die auch eine Insel ist. Die Einzigartigkeit der ukrainischen Situation ist, dass Kyiv 1994 freiwillig Atomwaffen aufgegeben hat. Somit einen Präzedenzfall schaffen. Aus dieser Sicht konnte selbst die Annexion der Insel Tuzla bereits langfristige, aber irreversible Prozesse starten.

Aggression ist zuerst hybrid und dann mit anschließender kriechender Annexion aller neuen Gebiete gegen das Land, das ein beträchtliches nukleares Potenzial aufgab - aus dem Land, das sie erhielt, und garantierte auch die Sicherheit für sein Opfer.

Welcher Präzedenzfall kann mehr Schaden für die Weltordnung und Sicherheit verursachen? Es geht nicht mehr um die Abrüstung des "Nuklearclubs" -Staaten, aber welche Faktoren werden nun die Idee von Atomwaffen andere Länder machen, die eine unabhängige Politik beantragen: von Brasilien nach Indonesien und Saudi -Arabien? Tatsächlich hat die Weltordnung irreparable Schäden zugefügt, und es wird unzureichend überzeugend die Bestrafung des Angreifer-Charms (der nicht den Verpflichtungen entspricht) eine umgekehrte Anzahl in den Krieg zwischen nuklearen Staaten starten, was in diesem Fall unvermeidlich wird.

Um eine vollständige Vorstellung davon zu bekommen, wie wichtig die nukleare Bedrohung heute ist, hat sich der Fokus an Experten befasst. Wie kann Chinas Einsatz jeglicher Art von Waffen verwendet werden? Neutrale Länder Reaktion (Indien, Brasilien, Saudi -Arabien, Israel usw. )? Volodymyr Gorbach, politischer Analyst am Institut für euro-atlantische Zusammenarbeit, Experte für ausländische und nationale Politik der Ukraine mit Verurteilung.

Niemand wird es genehmigen und niemand kann es unterlassen, eine neutrale Position zu wählen. Jeder wird zumindest in Worten verurteilt. Anna Shelest ist der Direktor der ukrainischen Prisma Foreign Security Programs: In diesem Fall ist es falsch, die neutralen Staaten China und Indien anzurufen, weil sie nuklear sind. Bei der Verwendung von Atomwaffen können sie nicht mehr als neutrale Länder bezeichnet werden, da sie versuchen, im politischen Bereich teilweise zu repräsentieren.

Der Atomkraftclub hat bestimmte Verpflichtungen und bestimmte Prinzipien, die sie vorgeschrieben haben. Für die Ukraine wäre es wichtig, China und Indiens Position auf der Kreml -Nuklear -Erpressung zu hören. Was China betrifft, ist es auch schwierig, es neutral für den möglichen Gebrauch von Atomwaffen gegen die Ukraine zu bezeichnen, da dieser Staat tatsächlich das Budapest -Memorandum unterzeichnet hat.

Das mittlere Königreich wurde zusammen mit Frankreich später die Unterzeichner des Memorandums. Einer der Punkte hat eine Norm für die Nichtverwendung von Atomwaffen gegen die Ukraine und ihre Position ist hier wichtig. Was kann die NATO -Reaktion in zwei Varianten sein: Keine Zoll -NATO -Länder wurden verletzt oder eine radioaktive Cloud ist in die Allianz gegangen? Vladimir Gorbach: Die Reaktion wurde mir geäußert. Sie sagten, dass die Reaktion kinetisch wäre - es wäre ein Kraftschlag.

Ich glaube nicht, dass die Reaktion mit dem Einsatz von Atomwaffen ausgesetzt sein wird, da sie eine weitere Eskalation stimuliert. Die Reaktion wird Leistung, aber nicht nuklear sein. Dies wird geschehen, um den Satz nicht zu erhöhen. Eine solche Reaktion, die Vorschule sein wird und Russland dieses Konflikts beraubt. Die Verwendung von hohen Präzisions-, zerstörerischen und tödlichen Waffen bei Installationen und Startpunkten.

Taktische Atomwaffen können aus dem besetzten Gebiet der Ukraine an der Front eingesetzt werden. Wenn sie aus dem besetzten Gebiet gestartet werden, wird es auf diese Punkte reagieren, wenn aus dem russischen Territorium - weniger wahrscheinlich als Reaktion auftreten. In den besetzten Gebieten, einschließlich der Schwarzen Meeresflotte der Russischen Föderation, können jedoch russische Truppen Schläge aufgebraucht sein.

Anna SHELEST: Brüssel diskutiert derzeit aktiv die Probleme der Reaktionen der NATO auf Atomwaffen. In Artikel 5 des kollektiven Sicherheitsvertrags wurde eindeutig über den Angriff und erst kürzlich eine Norm für Cyber ​​-Angriffe geschrieben. Wenn eine radioaktive Cloud in die Allianz geht, ist sie kein Angriff. Einige amerikanische Generäle schlagen sogar vor, die Schwarze Meeresflotte der Russischen Föderation bei der Verwendung zu brechen.

Asymmetrische Handlungen sind möglich, aber heute kann niemand klar sagen, was sie sein werden. Wie starr kann die Reaktion der Atomstaaten sein: USA, Großbritannien, Frankreich? Vladimir Gorbach: Jeder wird die USA ansehen, sie haben das größte Arsenal an Atomwaffen und eine Vielzahl von Möglichkeiten, diese Waffen zu liefern. Die ganze Welt wird die Vereinigten Staaten und ihre Reaktion betrachten.

Wie viel Zeit wird es ab dem Moment der Entscheidung über den Einsatz von Atomwaffen bis zur Umsetzung dauern? Mykola Sungurovsky, Militärexpertin Razumkov Center: Es ist möglich, dass es 2-3 Tage dauern wird. Es hängt alles davon ab, wie vollständig die Vorbereitung auf den taktischen Atomhub war und ob Sprengköpfe zu den Truppen gebracht wurden. Der Transport dieser Art von Waffe hängt davon ab, welcher Transport sie geliefert wird - Schiene oder Luftfahrt.

Können die USA und Verbündeten technisch strategische Atomwaffen als Reaktion auf die Russische Föderation im Falle einer Eskalation "festlegen"? Wenn es um taktische Atomwaffen geht, sind dies mobile Trägerwerfer. Es kann Artillerie, Raketeninstallationen oder auf einem Schiff installierte Waffen sein. Es ist schwierig, hier über "Unterdrückung" zu sprechen, jeder muss folgen, aber dies ist ein schwieriges Verfahren.

Was kann die Folgen für die Russische Föderation (ihr Militär) im Fall von taktischen Atomwaffen in der Ukraine sein (im übertragenen Sinne "Wenn der Wind nach Russland weht")? Es ist auch schwer vorherzusagen. Die USA öffnen ihre Karten nicht vollständig. Wird es einen Schlag auf das russische Territorium geben? Sie schweigen und tun das Richtige. Das Unsicherheitselement ist zusätzliche Arbeit für Russland.

Jüngste Ereignisse, als Lukashenko sich bereit erklärte, eine gemeinsame Gruppe von Truppen einzusetzen, ist möglich, dass ein Launcher mit nuklearen Munition in die Bewaffnung dieser Gruppe übertragen wird. Und dann wird die Aufgabe komplizierter, da das Dekret gezwungen sein wird, zu entscheiden, wer Atomwaffen benutzt hat und welches Land zum Streik streikt.

Was sind die Konsequenzen für die Ökologie, wenn die taktische Atombombe über den Teich (DNIPRO oder das Schwarze Meer) am Schwarzen Meer selbst gerissen wird, ist gefährlich, einen Atomhub zu zeichnen. Das Schwarze Meer ist etwas Besonderes, da es eine hohe Konzentration an Schwefelwasserstoff aufweist. Das gesamte Schwarzmeerbecken kann explodieren und wird eine Umweltkatastrophe einer Planetenskala sein. Über dem Schwarzen Meer - kann. Als Demonstrationsgesetz.

Was wird mit NATO-Ukraine-Nachbarn passieren, wenn taktische Atomwaffen über die westliche Ukraine angewendet werden? Kann die NATO den 5. Artikel über die kollektive Sicherheit verwenden? Auf jeden Fall so. Zunächst werden sie gewöhnliche Waffen anwenden, was in ihrem Potenzial nicht in der Kernzeit unterlegen ist. An den Lagerstätten von Atomsprengköpfen, an den identifizierten Positionen der Mittel, die Atomwaffen einsetzen, werden Anschläge von Anschlägen gedrückt werden.

Vielleicht auf Entscheidungszentren. Die NATO -Strategie ist geheim, und dieses Problem kann nur erraten werden. Dieses Element der Unsicherheit, das vom Feind am meisten erschreckt ist. Ist es möglich, technisch strategische Atomwaffen gegen die Ukraine technisch anzuwenden? Die Fluggesellschaften strategischer Atomwaffen der Russischen Föderation zielen bereits auf einige Ziele im Territorium der Vereinigten Staaten ab.

Es macht keinen Sinn, strategische Atomwaffen in einem nicht nuklearen Zustand anzuwenden. Gibt es eine Bedrohung für die 60er Jahre der 60er Jahre und ist heute die Wiederholung der Karibik, aber mit einer anderen Skala? Wir fragten Alexander Har. Der Diplomat, stellvertretender Verteidigungsminister der Ukraine im Jahr 2020, Experte des Zentrums für Verteidigungsstrategien, berücksichtigt Folgendes: Die Anwendung von Atomwaffen gegen die Ukraine aus militärischer Sicht ist der Wahnsinn.

Es wird nicht das erwartete Ergebnis erzielen und die negativen Konsequenzen für Russland sein, auch wenn sie nicht in seinem Territorium eintreten. Es ist eine taktische Atomwaffe, die gespeichert wird.

Zunächst sollte es eine bestimmte Situation geben, in der die russische Führung entscheidet, dass sie keine Methoden haben, um die Ukraine zu beeinflussen, und dann wird eine politische Entscheidung getroffen, um die Nutzung anzuwenden, die sie noch an die entsprechenden Positionen geliefert werden müssen. Es gibt Gerüchte, dass sie ihre Entschlossenheit in der Frage "Ich habe keine Schuld" zeigen wollen, irgendwo auf der Mülldeponie.

Sie verwenden Atomwaffen nicht gegen die Ukraine, sondern in ihrem Territorium. Oder vielleicht werden Atomwaffen irgendwo in neutralen Positionen in der Arktis eingesetzt, um die zivilisierte Welt einzuschüchtern. Das Ziel heißt Snake Island. Dies ist mehr Symbolik als militärische Logik. Я не можу точно сказати, скільки часу має пройти від прийняття рішення до застосування.

Це занадто гіпотетичне питання. Якщо мова йде про використання ядерної зброї на нейтральній або російській території — ніхто не буде приймати питання про нанесення удару по РФ. Якщо це буде на території України — відповідь буде неядерною.

США мають достатній потенціал, щоб нанести значної шкоди, яка буде співставною з ядерною зброєю. Вони не будуть входити у цю спіраль конфронтації для подальшої ескалації конфлікту.

Удар може буде нанесений по території РФ, якщо росіяни зійдуть з глузду і почнуть щось робити зі своєю стратегічною ядерною зброєю, яка вже наведена на США.

Я гадаю, що немає паралелі між Карибською кризою та теперішніми подіями, бо тоді зіштовхнулися інтереси двох держав, які були на грані ядерного конфлікту між собою. Те, що нас зараз лякає Росія, це інша справа.

Вони туманно намагаються сказати, що можуть завдати ядерного удару по США та Європі, але це маячня. Вони розуміють, що буде удар у відповідь. Американці не можуть залишити це без відповіді, і це буде кінець людства. .

Колишні американські посадовці, серед яких Герберт Макмастер (ексрадник Трампа), Веслі Кларк (генерал США), Бен Ходжес (екскомандувач силами США у Європі), кажуть, що США можуть нанести удари по російських військах на Донбасі, у Криму, а також у Херсонській та Запорізькій областях.