Munitionskrise: Kriegserfahrung in der Ukraine. Warum Logistik genauso wichtig ist wie die Bekämpfung des Kampfes

Im vorherigen Artikel "Ukraine und die Zukunft des Offensivmanövers" bestritt Stephen Bidle die Behauptung, dass die Ära der Herrschaft der Verteidiger gekommen sei. Wie er bemerkte, war das Offensivmanöver gegen die vorbereitete Verteidigung in den Tiefen des Territoriums seit langem schwierig. Das ist immer noch ja.

Darüber hinaus sollten erfolgreiche Gegenbeachtungen der Ukraine in den Regionen Kharkiv und Kherson - wenn auch nicht ohne Fehler und große Kosten, insbesondere im Fall von letzterem - die Idee des Todes eines offensiven Manövers widerlegen. Es kann immer noch erfolgreich bei der richtigen Vorbereitung und Einsatz von Kräften sein, obwohl es viel Zeit und Mühe gegen einen mächtigen Gegner dauert.

Daher war es verfrüht, sich für eine signifikante Umstrukturierung der US -amerikanischen Landkräfte einzusetzen. Natürlich kann sich alles ändern. Bisher deuten die Ereignisse in der Ukraine jedoch darauf hin, dass sechs Prioritäten für die Modernisierung der US -Armee größtenteils gerechtfertigt sind (obwohl die Armeeführer der Logistik mehr Aufmerksamkeit schenken sollten).

Moderne Streitkräfte müssen wie ihre Vorgänger ein flexibles Gleichgewicht zwischen offensiven und defensiven Fähigkeiten aufrechterhalten und nicht auf das eine oder andere wetten. Focus hat den zweiten Artikel von Antulio Echivarria II über die modernen Probleme eines offensiven Manövers übersetzt, das auf der Erfahrung des russisch-ukrainischen Krieges basiert.

Es gibt mehrere Fragen, die US -Armeen über die Logistikunterstützung sowohl für offensive als auch für die defensiven großen Kampfbetriebe gelöst werden müssen. Dazu sollte die Unterstützung zu einem Eckpfeiler des Krieges werden, der die strategische Bedeutung der Logistik hervorheben und für eine bessere Integration der amerikanischen Verteidigungsbasis in der US -Rücksichts- und Verteidigungsstrategie unbedingt erforderlich ist.

Einige dieser Probleme können gelöst werden, indem sein neues Betriebsgesetz (Feldstatut 3-0 (2022) und das Logistikstatut (Feldstatut 4-0 (2019)) geändert wird. Die Bedeutung der Logistik im Kriegsgebiet als der Einsatz von Truppen, und Planern von Operationen grundlegende hypothetische Szenarien oder historische Beispiele für die Planung angesichts unterschiedlicher Logistikbeschränkungen anzubieten.

Feldstatut 4-0 sollte die Unterstützung der Kampffähigkeit im Rang eines Teils ihres Teils deutlich verringern. Beispiel. Obwohl das Offensivmanöver nicht sterben wird, wird die US -Armee einige Arbeiten an ihrer Herangehensweise an große Kampfoperationen erledigen. Tatsächlich, selbst wenn ein offensives Manöver unmöglich wäre und der Krieg in der Ukraine ein Krieg um Erschöpfung wäre, das wäre ähnelt einem Ersten Weltkriegskrieger, große Kämpfe hätten immer noch einen Platz.

Sie werden nicht unbedingt mit großen Durchbrüchen und Hobbys verbunden sein Es gibt einige Bereiche des Territoriums, benötigen jedoch immer noch erhebliche Kosten für Munition sowie andere Militärredner. Aus diesem Grund wäre die Armee ein guter Blick darauf, wie einige Analysten die "Krise der Artillerie -Munition" bezeichnen. Laut den Daten verbringen die ukrainischen Streitkräfte monatlich durchschnittlich 100. 000 155 mm Artillerie -Munition.

Die US -Verteidigungsindustrie kann jedoch nur 14. 000 Muscheln pro Monat einsetzen, obwohl diese Zahl in den nächsten zwei Jahren auf 20 Tausend Muscheln pro Monat steigen sollte. Eine ähnliche Situation wird in Bezug auf "Stingers", Speer ", Himars und andere wichtigste Arten von Waffen beobachtet. Damit die Branchenführer die Pausen zwischen Produktion und Verbrauch beseitigen können.

Die Verteidigungsindustrie kann jedoch Monate und einige Fälle und Jahre dauern, um die Produktion in den richtigen Maßstab zu bringen. Der Schlüsselfaktor für die Ukrainer ist der Materialfaktorunterstützung von der Veranstaltung Ohne sie können die ukrainischen Streitkräfte, egal wie mutig und geschickt sie sein mögen, nicht in der Lage sein, große Kämpfe durchzuführen, die für die Rückgabe von Territorien infolge der russischen Aggression erforderlich sind.

Diese Krise wurde nicht genug Aufmerksamkeit gegeben. Seit russischen Reserven militärischer Interstit einschließlich Artillerie -Munition, Auch Ende. Infolgedessen müssen beide Parteien wahrscheinlich das Betriebstempo verringern und ihre Skala anpassen. Für die Ukrainer führen solche Anpassungen jedoch zu verlorenen Möglichkeiten.

Durch die Reduzierung der Auslieferungsrate bedeutet der Verlust eines wertvollen operativen Impulses und gibt den Russen Zeit, sich wieder auszugleichen und zu reparieren. Gleichzeitig werden kriminelle russische Raketen mit entfernter Radius und Artilleriestreik in der ukrainischen Zivilbevölkerung und der kritischen Infrastruktur fortgesetzt, wodurch die Zahl der Opfer unter den Zivilisten erhöht wird.

Einige der Hauptursachen dieser Logistikkrise sind natürlich über die Kompetenz der Armee hinaus. Aber sie kann viel tun. Dies ist eine wichtige Verschiebung. Die Feldcharta 3-0 sieht jedoch die für groß angelegte Kämpfe erforderliche Logistik vor. Wie die Krise mit der Startmunition gezeigt hat, ist es eine gefährliche Annahme.

Bisher hat niemand unter Beschuss die Fähigkeit der USA überprüft, Material durch den Atlantischen Ozean sowie in Mittel- und Osteuropa zu transportieren, obwohl die Russen die Möglichkeit haben, Logistikketten in diesen Versorgungsleitungen zu stoppen. Ein anderer Feind, wie die Volksrepublik China, kann ebenfalls beschließen, die US -Versorgungslinien anzugreifen.

Untersuchungen des Strategic Research Institute der US -Armee zeigen, dass China und Russland bereits durch verheerende Cyberangriffe gegen die US -Versorgungsketten verstoßen haben. Wir können daher nicht davon ausgehen, dass die Lieferung von Militäreigentum aus den Vereinigten Staaten an das europäische oder pazifische Kampftheater im zukünftigen Konflikt garantiert wird.

Dieses Management ist ein lobenswertes realistisches und sorgfältig verarbeitetes Dokument, das die Probleme des Kampfes im modernen Raum deutlich erkennt. Tatsächlich kann die Feldcharta 3-0 einen solchen Realismus beneiden. Die Feldcharta 4-0 kann jedoch verbessert werden.

Wie im Familiendokument erläutert, bezieht sich die Logistik auf die Bulletin-Verteidigung der Streitkräfte 4: 0 (2019) auf den Bereich der Unterstützung, der "durch Koordination, Integration und Synchronisation von Ressourcen von strategischer Ebene bis taktisch in Zusammenarbeit mit der Taktik durchgeführt wird unsere Verbündeten und internationalen Partner.

" Im Gegensatz zu Partnerschaften wie der britischen Armee, dem Feldstatut mit 4: 0 und dem Bulletin Bulletin 4: 0 klassifizieren die Kampfunterstützung als Kampffunktion nicht als Kriegsprinzip. Die Kampffunktion ist einfach eine "Gruppe von Aufgaben und Systemen, die durch einen gemeinsamen Zweck vereint sind, mit dem Kommandanten Missionen und Bildungsaufgaben erfüllen".

Mit anderen Worten, die US -Armee ist mit der britischen Armee - einer der beständigsten Verbündeten - nicht einverstanden, wie wichtig es ist, wie wichtig sie durch die Kampffähigkeit unterstützt wird (die Briten nennen es Stabilität). Seltsamerweise ist die russische Armee der Erbe des sowjetischen Systems und betrachtet auch Logistik als ein Kriegsprinzip.

Die Vereinigten Staaten sind in der Regel ein Nodal -Zentrum für militärische Interventionen mit der Beteiligung von Allianzpartnern oder Koalition. Im Falle eines Wertunterschieds, der einem so wichtigen Thema wie der Logistik angegeben ist, sollte die US -Armee, wie das Logistikzentrum der gemeinsamen Kräfte und ihrer internationalen Partner, in größere und nicht weniger Richtung abgerundet werden sollte.

Die Unterstützung des Kriegsprinzips löst dieses Problem und erkennt die Rolle der Logistik als unverzichtbare Bedingung für die strategische Planung an. Natürlich ist das US -Militär unterschiedlich in Bezug auf die Kriegsgrundsätze. Sogar die Definition des von der US -Armee angegebenen Prinzips: "Eine umfassende und grundlegende Regel oder Übernahme von zentraler Bedeutung, die bestimmt, wie sich die Organisation oder die Abteilung den Operationen nähert", zu umständlich.

Es legt jedoch die richtige Nachricht fest. Wenn Sie die Definition des Wortzweigs reinigen, kann die Stabilität zusammen mit der Geschwindigkeit des Flusses oder der Lieferung von Verbrauchsmaterialien an das Theater des Kampfes sein. Es ist im Wesentlichen ein strategischer Imperativ. Der Nachteil dieses Begriffs besteht jedoch darin, dass er bedeutet, den Status quo in Bezug auf Lieferungen beizubehalten und nicht am Vorabend der neuen oder groß angelegten Operationen zu steigen.

Trotzdem ist die Erhaltung des Begriffs "logistischer Unterstützung" besser als die Erfindung eines neuen lauten Begriffs, wie z. Es wird nützlich sein, einen Unterschied zwischen der "operativen Bereitstellung" in Bezug auf Logistik im Theater des Kampfes und "strategische Unterstützung" in Bezug auf Logistikflüsse außerhalb des Krieges oder vor seinem Erscheinungsbild zu machen.

Der zuverlässige Logistikfluss verleiht US -Sicherheitsgarantien Stabilität und bringt den politischen Wert für die strategische Versorgung, was in einigen Fällen seinen militärischen Wert übersteigt. Umgekehrt können bricht in den US -Versorgungsketten oder die Durchdringung bösartiger Einheiten das Vertrauen in Washington untergraben.

Darüber hinaus schafft strategische Unterstützung kritische politische Hebel, sodass Washington die Regulierung der Logistikströme regulieren, um die Handlungen von Verbündeten und Partnern zu beeinflussen. Amerikanische Politiker waren seit langem an den Führern der US -Industrie beteiligt, um strategische Themen zu diskutieren.

Es ist notwendig, Pläne mit ihnen zu erstellen und regelmäßig zu aktualisieren, da US -Kampfkommandos in Bezug auf militärische Pläne im Falle unvorhergesehener Umstände tun. Die zunehmende Stabilität des strategischen Imperativs kann dazu beitragen, solche Lücken in der Zukunft zu vermeiden und gleichzeitig die Integration der Amerikas Verteidigung und industrielle Basis in die US -amerikanischen Sicherheitsstrategien zu fördern.

Als Hauptanhänger der operativen Unterstützung der gemeinsamen Streitkräfte und des Amtes, das für die materielle und technische Unterstützung der International Partners of America verantwortlich ist, sollte die US -Armee die lauteste Stimme sein, die diese Integration sowohl im Land als auch im Ausland fördert .

Die erhöhte Unterstützungskrise weist auf eine ernsthafte Lücke im Konzept der integrierten Zurückhaltung des US -Verteidigungsministeriums hin, das das Vertrauen in sie untergräbt. Einfach ausgedrückt, die Verteidigungsbasis Amerikas wurde vollständig in die Verteidigungsstrategien und -strategien der Abschreckung in Washington integriert - die seinerseits zu einer Verzögerung in der Produktion führte.

Diese Verzögerung ist trotz von mehr als zwei Jahrzehnten der theoretisierenden und durchführenden Militärspiele sowie der Konfrontation in europäischen und pazifischen Theatern möglich geworden. Die Veranstaltung kann so viele Verteidigungstheorien und -beschränkungen entwickeln, aber wie die Geschichte gezeigt hat, kann die Produktionskapazität in Kombination mit der Fähigkeit, militärische Materialien dort zu liefern . Die Fähigkeit, den Krieg selbst zu gewinnen, verhindert sie.

Mit anderen Worten, eine integrierte Verteidigung wird für eine integrierte Zurückhaltung erforderlich sein. Im Allgemeinen hängt die Zukunft großer Kampfoperationen offensichtlich von der künftigen strategischen und operativen Unterstützung ab. Daher sollte die Armee das Feldgesetz 3-0 und das Feldstatut 4-0 besser synchronisieren.

Letzteres sollte insbesondere dazu beitragen, die Lücke zwischen strategischer und operativer Unterstützung zu beseitigen und Logistik in das Kriegsprinzip zu bringen, wie es die Hauptverbündeten (und Feinde) Amerikas taten. Das erste Dokument muss die Voraussetzung für die Unverletzbarkeit der US -Logistik ändern, um alternative Situationen vorherzusagen.

Dies bedeutet nicht, dass die Vereinigten Staaten die gedankenlose Massenproduktion von Militärrednern beginnen oder andere Probleme ignorieren sollten, z. Es ist vielmehr ein Argument für eine bessere Integration einer verteidigungsindustriellen Basis in die nationalen Strategien der USA, die sich auf die Logistikerfahrung der Armee konzentriert.

Anstatt zu dem Schluss zu kommen, dass die Ära des Offensivmanövers vorbei ist, ist es an der Zeit, die Logistik in die Diskussion über große Kampfoperationen zurückzugeben. Antulio H. Echvarry II ist Professor am US Army College und der Herausgeber -in den US -Verlag. Er veröffentlichte sechs strategische Denkbücher, von denen die letzte Kriegslogik ist: Strategisches Denken und die amerikanische Art des Krieges (Cambridge University Press, 2021).