Benötigt die Ukraine ein russisches Projekt? 8 Fragen zum Abschluss von Khmelnitsky NPP

Chernomyrdin) kann nicht gesagt werden, dass das Projekt des Bauprojekts der dritten und vierten Blöcke von Khmelnitsky NPP so neu ist. Es entstand in der Zeit von L. Brezhnev im Jahr 1971 innerhalb der Pläne der UdSSR zum Bau einer Station mit vier Atomblöcken von jeweils 1 GW.

Die Umsetzung des KHNPP -Projekts 3,4 in Netishin begann 1986-1987 und 1990 hörte 1986 wegen eines Moratoriums ein Es war nicht 25 Jahre alt, da das Projekt beschloss, bei der nächsten ungehemmten Flut der russisch-ukrainischen "Freundschaft" wiederherzustellen. Es geschah fast unmittelbar nach der Wahl des Präsidenten des einen, der am 30. April 2010 bei der Treffen der Premieren der Ukraine und Russland "leer".

Einer der Hauptlobbyisten des Projekts war dann der Ausdruck von Naek "Energoatom". und jetzt ein Mitglied des Federation and Defense Committee des Föderationsrates Russland oder nur ein langer Super Agent der russischen Sonderdienste Andrei Derkach. Gleichzeitig war der formelle Fahrer des Projekts der derzeitige Leiter des russischen Friedens in der Ukraine und der Führer des Ppzz Yu.

Das Projekt hörte ein - und jetzt ist das Problem seiner Wiederbelebung auf der Tagesordnung, aber bereits auf der Grundlage russischer Reaktoren, die in der Ära des "prähistorischen Materialismus" für den bulgarischen NPP Belen erbaut wurden. Eine Entscheidung zu treffen, das CHPP-3,4-Projekt umzusetzen oder nicht umzusetzen, braucht die Antwort auf die folgenden Fragen: Die Anhänger des russischen Projekts haben jedoch ein "mächtiges" Argument-"daher ist es viel billiger als andere.

Ja, Moskvich 412 ist auch viel billiger als ein neuer "Toyota" und kann im Prinzip gehen, aber gibt es viele, die es kaufen wollen? Es ist bekannt, dass nicht nur Bulgarien, sondern auch der Iran und Indien, wo Reaktoren von NPPs Belen, von russischen Atomkern nicht erforderlich wurden.

Aus einem anderen Projekt des NPP für das russische Projekt VVER-1200 (Hanchikivi-1) trotz der großen Verluste verweigerte unmittelbar nach Beginn der groß angelegten Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine auch Finnland in der Zeit, dass sie diese Sicherheit erkannten, diese Sicherheit und Zuverlässigkeit sind teurer als Geld. Persönlich bin ich ein Unterstützer des Atomszenarios der ukrainischen Energieentwicklung bis 2050.

Plus Res und Plus Balancing Gaskraftwerke und Energiespeicher. Stattdessen ist die Ukraine berechtigt, den besten Reaktor zu wählen, nicht den billigsten russischen Müll. Ich bin kein Fan von russischen Technologien und insbesondere von Nuklear. Es ist notwendig, ein Projekt in einem offenen Wettbewerb mit der Teilnahme führender Weltunternehmen zu wählen, bei dem es keinen Platz für russischen Schrott gibt.

Ich bin überzeugt, dass die Auswahl zwischen Westinghouse, Areva (Frankreich), Kepco (Südkorea), AECL (Kanada), Toshiba (Japan) und anderen stattfinden sollte. Ich glaube, dass vielversprechend für die Ukraine auch der Bau kleiner modularer SMR -Reaktoren ist. Dies ist jedoch bereits ein Thema eines anderen Beitrags. Er war schon immer ein Unterstützer der Eliminierung der Energieabhängigkeit von der Russischen Föderation.

Er widersetzte sich stark gegen Kharkiv -Vereinbarungen und Atomprojekte mit der Teilnahme russischer Unternehmen während des Janukowitschs. Dieses Material liefert meine eigenen Bewertungsurteile, die mit der offiziellen Position der staatlichen Stellen übereinstimmen können. Der Autor drückt eine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der redaktionellen Position übereinstimmt. Der Autor ist für veröffentlichte Daten im Abschnitt "Gedanken" verantwortlich.