Regierungsgeheimnisse. Warum ist die Geheimhaltung der Russischen Föderation und China zu verlieren?

Dies ist ein grundlegender Unterschied zwischen demokratischen Ländern wie den Vereinigten Staaten und der Autokratie wie Russland und China. Focus hat den neuen Text von Garrett Berntsen und Ryan Fedasyuk übersetzt, der sich der Konfrontation von Konzepten der Demokratie und Autokratie in Informationskriegen gewidmet hat.

Demokratische Länder haben einen erheblichen Vorteil und nutzen Transparenz innerhalb ihrer Grenzen, um die Aktivitäten von Autokraktionen zu decken, die gegen internationale Normen verstoßen oder die lokale Wirtschaft und die Bevölkerung beeinträchtigen. Die jüngste strategische Offenlegung der Baiden -Verwaltung geheimer Informationen für die Öffentlichkeit ist nur eines von vielen Instrumenten im Arsenal einer solchen Transparenz.

Andere Instrumente berücksichtigen die Veröffentlichung und Verbreitung von US -Regierungsdaten, die Datenerfassung durch nichtstaatliche Organisationen mit der finanziellen Unterstützung des Bundeshaushalts sowie eine kulturelle Veränderung zur Gewährleistung der Transparenz in Zusammenarbeit mit Nichtregierungsorganisationen. Jedes dieser Tools hat einzigartige Chancen und Probleme, kann jedoch verwendet werden, um die Position Amerikas im globalen Informationsraum zu verbessern.

Verschiedene Agenturen geben bereits beträchtliche Ressourcen aus, um ihre Informationsmanagementsysteme innerhalb des Landes zu modernisieren, um analytische Instrumente des 21. Jahrhunderts zur Lösung außenpolitischer Probleme zu verwenden. Infolge dieser Bemühungen werden nicht -sezernige Informationen für die Öffentlichkeit noch besser zugänglich.

Wie unterscheidet sich das von der Gesamtidee, Informationen als Waffen zu verwenden? Die Tatsache, dass die Skala und Ansätze an die technischen Realitäten des 21. Jahrhunderts angepasst sind. Die Dringlichkeit und Komplexität des Problems erfordern die demokratischen Länder eines transparenten Zunahme des Produktionsumfangs und der Produktion nicht -kreativer Daten zu ihren autokratischen Gegnern.

Baidens Entscheidung, Informationen über die Absichten, Strategien und Operationen von Präsident Wladimir Putin schnell freizulegen und zu verbreiten, halfen den Vereinigten Staaten, die Aktionen Russlands zu übertreffen und die unglaublich vielfältige Koalition zum Schutz der Ukraine zu vereinen.

Die Biden -Administration entschied sich, Transparenz als Waffen zu nutzen, und entschied wahrscheinlich, dass der Vorteil der vorbeugenden Offenlegung russischer Pläne das potenzielle Risiko für Geheimdienstquellen oder die Chance auf die schnelle Anpassung Russlands an eine neue Situation überwiegt.

Wie bei vielen Autokraten ist der russische nationale Sicherheitsapparat seit langem eine enge Kultur der Geheimhaltung - vor allem auf die historische Rolle der Militär- und Geheimdienste bei der Verwaltung interner Politik zurückzuführen. Das moderne Russland verbirgt seine nuklearen Modernisierungsprogramme. Ihre Oligarchen verbergen ihren Reichtum.

Putin versteckte die wahren Ziele seiner "besonderen Militäroperation" von den ersten Soldaten, die er in die Ukraine schickte - und all dies trotz der Tatsache, dass "ohne Ausfall" von Sicherheitsbeamten die Wahrheit über ihre Bereitschaft für den Krieg von Putin selbst versteckte. Eine solche Hingabe der Geheimhaltung ist nicht nur für Russland charakteristisch.

Die Volksrepublik China hat ihre Versuche, die internationale Ordnung auf der Grundlage der von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten festgelegten Regeln zu untergraben, und letztendlich versteckt. Bereits 1989 forderte der damalige chinesische Führer Dan Xiaopin Chinas Außenpolitik auf, "seine Stärke zu verbergen und zu warten" - alle nachfolgenden chinesischen Führer folgten dieser Strategie nach Xi Jinping.

Eine solche Geheimhaltung berücksichtigt die Verschleierung ihrer militärischen Ausgaben, die Maskierung globaler Einflussoperationen im Rahmen der Schirmherrschaft der "einheitlichen Front", Bedrohungen und Einschüchterung der Vertreter der chinesischen Diaspora.

Innerhalb des Landes verbirgt China seine unordentlichen Handelspraktiken und seine erzwungene Wirtschaftsdiplomatie und zwingt ausländische Unternehmen, ihre Geheimnisse im Austausch für den Zugang zum chinesischen Markt zu teilen. Im Ausland verbirgt China seine externen Hilfsprogramme.

Und dies ist nicht zu erwähnen, dass die chinesische Regierung Versuche, ihre globalen Ambitionen oder ihre Orwell -Bemühungen, interne Informationen zu kontrollieren, auf die Verbergen von Völkermord, Missbrauch von Management und den Zugriff auf Informationen zu blockieren, zu verbergen.

Jede der Geheimnisse Chinas ist sowohl ein moralisches als auch ein ethisches Versagen und eine potenziell strategische Chance, die die Vereinigten Staaten in ihrer Mission nutzen können, um die liberale internationale Ordnung zu unterstützen.

Da Technologien zu einer noch größeren Transparenz beitragen, müssen nationale Sicherheitsbehörden ihre Richtlinien und Prozesse anpassen, um die Sammlung, Verbreitung und Erhöhung der öffentlichen Informationen über die schädlichen Aktivitäten Chinas, die korrupte Geschäftspraxis, die Verstöße gegen Menschenrechte, die erhöhte Militarisierung und Vernachlässigung zu fördern.

Es reicht nicht aus, sich auf öffentliche Diplomatie durch soziale Netzwerke und Standard -Nachrichtenveröffentlichungen auf die öffentliche Diplomatie zu verlassen, insbesondere da das Informationsökosystem immer unabhängiger wird. Um eine globale Welle digitaler Inhaltsproduzenten und Informationsmakler zu fahren, müssen demokratische Institute hartnäckiger und mit ihren eigenen transparenten Daten zur nationalen Sicherheit übereinstimmen.

Alle Bemühungen, die Transparenz der Regierung zu erhöhen, sollten transparent sein. Versuche, Fakten zu manipulieren und globale Erzählungen durch die Veröffentlichung von Kalkdaten zu bilden, endeten katastrophal - zum Beispiel am Vorabend des Krieges im Irak.

Eine sorgfältige Studie und Dokumentation von Informationen sowie seine große Offenlegung, die nicht einmal den Prioritäten der Exekutive vollständig angemessen ist, werden dazu beitragen, das Vertrauen und die umfassenderen Interessen der Vereinigten Staaten zu stärken. Wie sie sagen, ist Sonnenlicht das beste Desinfektionsmittel.

Demokratische Regierungen können drei Schritte unternehmen, um die Transparenz effektiv zu nutzen: Erstens sollten demokratische Regierungen den Zugang zu ihren eigenen einheitlichen Daten vereinfachen. Die Vereinigten Staaten haben eine lange, aber unvollkommene Geschichte der Datenerfassung und -austausch- und analytischen Materialien mit der Öffentlichkeit, die die Konsolidierung der Volkszählung in der Verfassung erreicht.

In der modernen Ära ist es am besten, diese Informationen in Form von Computerdaten mit großer Gewinnstärke bereitzustellen. Während das Volumen und die Skala der von der US -Regierung gesammelten Daten zugenommen haben, hat die Fähigkeit, nicht -kreative Daten mit der Öffentlichkeit zu strukturieren, aufzuräumen, zu speichern und einfach zu teilen, keine Zeit für den Fortschritt.

Dies geht verloren, da die meisten Daten von nationalen Sicherheitsbehörden gesammelt und analysiert wurden - gemäß den Schätzungen, bis zu 80%, schafft nicht. Im Jahr 2022 sind jedoch die Hauptmethode zum Austausch von Daten und die Analyse der US -Regierung die massiven PDF -Dateien, die auf Hunderten von Websites einzelner Agenturen verstreut sind.

Ein solch veralteter Ansatz überpoliert das Industrie -Ökosystem, Analysezentren, ausländische Verbündete, internationale öffentliche Nicht -Profit -Organisationen, die Daten für ihre eigenen Bedürfnisse, Forschung und Ziele verwenden. Zweitens können demokratische Länder sich der Zivilgesellschaft wenden, um das Netzwerk öffentlicher Datensammler zu erweitern.

Akademische Forschungszentren als Aiddata, ein nationales Konsortium für das Studium des Terrorismus und Maßnahmen als Reaktion auf den Terrorismus der University of Maryland und das Zentrum für Sicherheit und neue Technologien von Georgtown haben einen großen Beitrag zur Arbeit des Staates, des Privates und der Regierung geleistet Forscher.

Mit relativ minimalen staatlichen Finanzmitteln können diese und andere nicht zentrale Forschungszentren hochwertige Daten erstellen, die einmal und unbegrenzt gekauft werden können. Dieses akademische Modell bietet auch zusätzliche Vorteile, indem wir US -Forschungsinstitute stärken und zukünftige nationale Sicherheitsexperten in Branchen, die technische und politische Prioritäten sind, schulen.

Darüber hinaus können die staatlich geförderten akademischen Projekte viele Probleme mit dem Eigentum vermeiden, die die gemeinsame Verwendung von Datensektoreinstellungen verhindern. Akademiker können Informationen, die der Geheimdienstgemeinschaft bereits bekannt sind, unabhängig bestätigen und reproduzieren, ohne dass ein Geheimnis der Geheimnis der Geheimnis ist, was ein wertvoller Dienst ist.

Die Erhöhung der Finanzierung für solche Programme sollte nicht an dem Kongress zweifeln, da es direkt Geld an US -Institutionen (und Bezirke der Kongressmitglieder) bringt und gleichzeitig die nationale Sicherheit erhöht. Schließlich erfordert eine Strategie, die auf dem Einsatz von Transparenz als Waffen basiert, Unterstützung durch Geheimdienste, das Verteidigungsministerium und das Außenministerium.

Die Kritiker dieses neuen Offenheitsparadigmas werden sich leugnen und sich auf zusätzliche Risiken für Datenquellen in Bezug auf breite und öffentliche Informationen beziehen. Dieses Risiko kann nicht unterschätzt werden, aber es kann durch klare politische Rahmen- und Klassifizierungsanweisungen reduziert werden.

Übermäßige Klassifizierung ist seit Jahrzehnten ein ernstes Problem der nationalen Sicherheit, während es in der Frage, was und warum es unmöglich ist, allgemeinen Zugang zu gewähren, ziemlich gesunden Menschenverstand. Dies behindert sowohl die internen Operationen der Regierung als auch jegliche Möglichkeit, einen schnellen Datenaustausch mit externen Nichtregierungsorganisationen auszutauschen.

Die chinesische "große Wand" blockiert den Zugang der Chinesen auf externe Informationen, und die große Zensureinheit ermöglicht es dem Staat, den öffentlichen Diskurs zu manipulieren und Informationen zu widersprüchlichen Themen vollständig zu blockieren. Daher ist es unwahrscheinlich, dass der Wunsch des Westens nach strategischer Transparenz die Innenpolitik oder den Diskurs Chinas beeinflusst. Einige andere Länder haben jedoch eine so strenge Kontrolle über den Informationsraum.

In vielen Ländern der Welt kann der Ausbau des Zugangs zu Korruption, Verfolgung und politischen Manipulationen Chinas den internen politischen Diskurs erheblich verändern und die öffentliche Unterstützung für die Zusammenarbeit mit der chinesischen Regierung und ihrem Proxy untergraben. Jemand wird leugnen, dass radikale Transparenz nur Gegner informiert, die die Vereinigten Staaten kennen und es ihnen ermöglicht, sich anzupassen. Es ist ein Merkmal, kein Mangel an Transparenz als Waffen.

Es sollte helfen, das Verhalten autokratischer Regime zu ändern. Bei jeder Sammlung von Informationen ist die Dynamik des Spiels in "Cats-Mishka" unweigerlich vorhanden, aber in der modernen Ära wird die Hyperkommunikation auf der Seite der Offenheit ratsam sein. Zum Beispiel stammt die überwiegende Mehrheit der Informationen über Chinas Aktivitäten immer noch aus Nachrichten, Websites, öffentlichen Anwendungen und sozialen Netzwerken.

Wenn vereinbarte Bemühungen, diese Informationen zu sammeln, zu systematisieren, zu verifizieren und auszutauschen, zu noch verschwommener werden, werden autokratische Führungskräfte diese zusätzlichen Bemühungen ihrer Seite und die Verfügbarkeit von Informationen für die ganze Welt verringern. Verteidigung, Intelligenz und diplomatische Handlungen werden immer eine Geheimhaltung erfordern, aber Kräfte, die das Wachstum der globalen Transparenz stimulieren, werden nirgendwo hingehen.

Glücklicherweise müssen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten viel weniger verstecken als ihre autokratischen Gegner. Um diesen demokratischen Vorteil zu maximieren, sollten nationale Sicherheitsbehörden auf den strategischen Wert von Produktion, Finanzierung und öffentlichen Datenaustausch für die nationale Sicherheit als Mittel zur Erreichung ihres Ziels achten.