Krieg mit der Russischen Föderation und "chinesischem Problem". Warum die Ukraine ein Schlüsselfaktor für die US -Strategie gegen China ist

Vor dem Hintergrund der allgemeinen Begeisterung sind einige Analysten jedoch immer noch besorgt darüber, dass der Krieg in Europa die Vereinigten Staaten von einer ernsthafteren Bedrohung durch China unterscheiden wird. Und vergeblich. Angesichts der zunehmenden gegenseitigen Abhängigkeit zwischen Europa und dem Indopazifik sowie der Zusammenarbeit zwischen Moskau und Peking ist ein entscheidender Sieg über Russland die beste Chance für die Vereinigten Staaten in der Konfrontation mit China.

Focus übersetzte den Artikel von Luis Simons auf die Bedeutung der Ukraine, um der chinesischen Bedrohung entgegenzuwirken. Der US -Verteidigungsminister Lloyd Austin erklärte kürzlich, dass die Vereinigten Staaten "Russland gerne als geschwächt ansehen würden, damit es keine ähnlichen Dinge tun könne, die sie nach der Invasion der Ukraine geschaffen hat".

Wenn es den Vereinigten Staaten gelungen wäre, dies zu erreichen, würden sie die Bedrohung für das europäische Gleichgewicht in naher Zukunft neutralisieren. Und dies würde seinerseits die strategische Aufmerksamkeit der USA für die Bedrohung Chinas im Indo-Pazifik weiterleiten. Die Ukraine für das Gegenteil zu verlassen, kann im Gegenteil zum Zusammenbruch der europäischen Sicherheitsanordnung führen.

Letztendlich wird eine solche Entscheidung Amerikas viel größere strategische Aufmerksamkeit ablenken und auf diese Weise ein viel schwerwiegenderes Hindernis für eine so notwendige Versöhnung im Indo-Pazifik sein. Ein ordnungsgemäßes Verständnis der Beziehung zwischen der US-Strategie in Europa und im Indopazifik beginnt mit der Anerkennung der drei wichtigsten Tatsachen: Die Existenz strategischer Kompromisse zwischen Europa und dem Indo-Pazifik ist ziemlich real.

Die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten in derselben Region durchgeführt werden, beeinflusst ihre Fähigkeit, eine Ressource zu bieten, um andere Orte einzudämmen. Ja, eine übermäßige Priorität einer Region kann die Aggression für eine andere öffnen.

Tatsächlich besagt die US -amerikanische nationale Verteidigungsstrategie, dass China und Russland seine Zusammenarbeit erweitert haben, und "jeder der Staaten versucht, im Falle einer Beteiligung der USA an einer Krise oder einem Konflikt mit einem anderen Staat ein globales Dilemma für die Vereinigten Streitkräfte zu schaffen. " Aus diesem Grund warnen einige Experten vor dem Problem der gleichzeitigen Kriege in Europa und dem Indo-Pazifik.

Die Bedeutung von Europa und der indo-pazifischen Region im Vergleich zu anderen Regionen ist normalerweise durch die einzigen beiden Regionen gerechtfertigt, die demografische, industrielle, technologische und militärische Potenziale haben, die es jedem dominanten Staat ermöglichen, die Vereinigten Staaten herauszufordern und schließlich zu bedrohen.

Daher ist es wichtig, gleichzeitig ein günstiges Gleichgewicht in Europa und Asien aufrechtzuerhalten, da kein Staat oder Koalition der Staaten eine der Regionen kontrolliert. Die Annahme, dass das Gleichgewicht der Kräfte in beiden Regionen strukturell fragil ist und die ständige Beteiligung der Vereinigten Staaten erfordert, hat zu ständigen Befürchtungen über übermäßige Aufmerksamkeit auf eine Region auf Kosten einer anderen geführt.

Aber inwieweit ist diese Annahme heute fair? Mit anderen Worten, wie fragile regionale Kräfte in Europa und Ostasien? Die relative Bedeutung jeder Region hat sich im Laufe der Zeit verändert, ebenso wie ihre strategische gegenseitige Abhängigkeit. Im Allgemeinen war Europa während des Kalten Krieges der Schwerpunkt für Washington.

Obwohl die Sowjetunion die USA und Europa nicht mit wirtschaftlichen Kapazitäten vergleichen und strukturelle wirtschaftliche Probleme konfrontiert hatte, zeigte sie für den größten Teil des Kalten Krieges eine erhebliche Wirtschaftswachstumsrate und blieb eine industrielle und technologische Supermacht. Darüber hinaus hatte der Kommunismus eine beträchtliche soziale Anziehungskraft in ganz Westeuropa.

Es ist sehr wichtig, dass die sowjetische konventionelle und Atomkraft sowie die Präsenz in Mitteleuropa eine akute und ständige Bedrohung für das europäische Kräftegleichgewicht darstellten. In Asien gab es keine solche Bedrohung. China war wirtschaftlich schwach und konzentrierte sich auf die innere Welt, und es war die Sowjetunion, die als wichtige regionale Bedrohung für US -Verbündete und Interessen in Ostasien angesehen wurde. Heute sieht die Situation im Gegenteil aus.

Es wäre verfrüht, weitläufige Schlussfolgerungen aus den Feindseligkeiten Russlands in der Ukraine zu ziehen und Moskauer Berichte abzuschreiben - Russland ist angesichts seines großen nuklearen Arsenal- und Modernisierungsbemühungen immer noch eine akute Bedrohung für Europa und die USA.

Die Unfähigkeit von Moskau, seine anfänglichen Erfolge im Osten und Süden der Ukraine zu konsolidieren, und die hohen Raten des Technologieverlusts haben jedoch Zweifel an der Fähigkeit, eine konventionelle militärische Bedrohung für die NATO zu stellen. Diese Probleme werden durch die wirtschaftliche und politische Isolation Russlands in Europa verschärft.

Es ist wichtig zu beachten, dass die NATO eine signifikante geostrategische Tiefe hat, da die Expansion der Allianz zu einer Zunahme ihres Verteidigungsumfangs durch die nordeuropäischen Ebenen und weit in die Ostsee und das Schwarze Meer geführt hat. Finnland und Schweden werden nun eine noch größere Tiefe und Potenziale hinzufügen. Zusätzlich zu Russland gibt es keine ernsthaften Herausforderungen für das europäische Kräfteverhältnis.

Wenn Sie die Frage lassen, ob eine große europäische strategische Autonomie oder Souveränität für die Vereinigten Staaten rentabel sein kann, ist Europa immer noch mit multidirektionalen nationalen Interessen konfrontiert, und seine Autonomie beschränkt sich hauptsächlich auf wirtschaftliche Fragen. Der Krieg in der Ukraine hat die Abhängigkeit Europas von den Vereinigten Staaten im Bereich Sicherheit und Energie nur verstärkt.

Trotz der Tatsache, dass Europa immer noch gezwungen ist, sich mit einer Reihe wirtschaftlicher Probleme und Probleme im Sicherheitsbereich zu befassen, hat niemand Zweifel an dem fundamentalen europäischen Kräfteverhältnis. Dies kann nicht über die indo-pazifische Region gesagt werden, in der jedes Mal, wenn das größere China eine beeindruckende mehrstufige Kraft ist.

Seine militärische Modernisierung und Ausdauer verbesserte die regionale militärische Position Chinas in den Vereinigten Staaten und stellte die Bewegungsfreiheit Amerikas im westlichen Pazifikkampfflugentheater in Frage.

Die Tatsache, dass das Territorium Chinas den größten Teil der westlichen Pazifikküste abdeckt und der Verteidigungsumfang unter der Führung der Vereinigten Staaten in Ostasien eine begrenzte geostrategische Tiefe hat, bietet Peking die Möglichkeit, seine Macht auf offenes Meer zu projizieren. Darüber hinaus befinden sich viele Länder in Ostasien in der wirtschaftlichen Umlaufbahn Chinas und pflegen gute politische Beziehungen zu Peking.

Die Vereinigten Staaten erkennen jedes Mal mehr Ungleichheit zwischen Russland und China an. Der stellvertretende Verteidigungsminister Kathleen Giks erwähnte kürzlich Russland als "akute Bedrohung", was bedeutet, dass "es akut, kurzfristig und möglicherweise flüchtig sein kann". Im Gegenteil, China wird als "langfristige Herausforderung" wahrgenommen, die "eine umfassende Reihe von Werkzeugen anwenden kann". Dieser Unterschied kann nicht vernachlässigt werden.

Moskau ist immer noch eine nukleare Bedrohung und kann uns Verbündete in Osteuropa halten. Es kann jedoch nicht gegen das europäische Kräfteverhältnis verstoßen, ganz zu schweigen von global. Aber China ist dazu in der Lage. Kurz gesagt, die Vereinigten Staaten stehen vor dem Problem des Kräfteverhältnisses in der indo-pazifischen Region und dem Problem der Stabilität in Europa. Es bringt den indo-proje-Ozean auf einer höheren strategischen Ebene.

Vielleicht ist der Grad der gegenseitigen Abhängigkeit zwischen Europa und der indopazifischen Region heute noch höher als während des Kalten Krieges. Wenn die Vereinigten Staaten als Reaktion auf die erwartete Zunahme der sowjetischen Bedrohung mehr in Europa passen müssten, wären die in anderen Regionen auftretenden Risiken weniger akut.

Am Ende waren auch die sowjetischen Ressourcen begrenzt, und der Vorteil der UdSSR zugunsten Europas schüttelt automatisch die strategischen Fähigkeiten Moskaus in Ostasien. Daher war das Gefühl eines geostrategischen Kompromisses zwischen beiden Regionen und den US -Verbündeten nicht so scharf wie heute.

Chinas Aufstieg bedeutet, dass die derzeitige Herausforderung eher an den Zweiten Weltkrieg erinnert, als die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten mit den gleichzeitigen Herausforderungen verschiedener Rivalen in verschiedenen Theatern konfrontiert waren. Glücklicherweise ist das europäische Gleichgewicht heute keine Bedrohung.

Die Aussicht auf eine endemische Instabilität in Osteuropa, die für US -Verbündete im Rahmen des Vertrags, des nuklearen Status Russlands und der bestehenden Verpflichtungen in Washington ausgesetzt ist, deuten jedoch darauf hin, dass die Beteiligung der Vereinigten Staaten in Europa höher sein kann als ein Kräfteverhältnis Balance. Ja, diese Region bleibt für Washington wichtiger als jeder andere als Indopazifik. Diese Bedeutung wird jedoch wahrscheinlich abnehmen.

In diesem Stadium wäre es ein Fehler, vollständig nach China zu wechseln, und erwartet, dass die europäischen Länder in der Lage sein werden, auf einem Kontinent mit begrenzter US -Beteiligung einstweilige und Sicherheit aufrechtzuerhalten. Der Krieg in der Ukraine zeigt, dass die politische und militärische Führung der USA das Schwerpunkt für alle Anstrengungen zur Unterstützung der europäischen Sicherheitsarchitektur bleibt.

Direkt sprechen, es ist schwierig, die Misserfolge Russlands in der Ukraine ohne die Unterstützung von Kiew durch die Vereinigten Staaten zu erklären. Zu hastig, was zum Zusammenbruch der europäischen Sicherheitsarchitektur führt, wird in Zukunft letztendlich viel strategischere Ressourcen und Aufmerksamkeit erfordern.

Jede praktikable Strategie zur Abschreckung nach Russland erfordert eine ständige Beteiligung der Vereinigten Staaten in Europa, insbesondere wenn wir davon ausgehen, dass Russland sich letztendlich erneut arrangieren und wiederherstellen wird.

Der Sieg der Ukraine wird sich jedoch auf Faktoren wie Kommando und Kontrolle, Schusswaffen und wichtige Mittel konzentrieren, die eine so notwendige Erhöhung des eigenen Verteidigungspotenzials Europas ergänzen und die Rolle Europas in der NATO stärken. Dies wird es den Vereinigten Staaten ermöglichen, die Streitkräfte im Falle einer Krise in Taiwan oder an anderen Orten aus Europa in den Indopazifik zu übertragen.

Trotz der Erklärung anderer Analysten ist die entscheidende Gegenleistung gegenüber der russischen Bedrohung und eine erhebliche Schwächung der russischen Macht der beste Weg, um eine stabile Versöhnung zugunsten der USA im Indo-Pazifik zu gewährleisten. Es ist nicht nur zugunsten von Europa oder America-Us-Verbündeten in der indo-pazifischen Region interessiert an Washingtons Erfolg in Europa.