„Führer der Revolution“ und „Besitzer des Kremls“: Was Gaddafi und Putin verbindet
Oktober 2011 wurde Muammar Gaddafi in einem Vorort von Sirte getötet, als seine Anhänger bei einem Aufstand die Kontrolle über die Stadt verloren. Sein Tod markierte ein dramatisches Ende einer mehr als vierzigjährigen Herrschaft – und warf eine Reihe von Fragen für die gesamte arabische Welt auf. Heute, an seinem Todestag, blicken wir nicht nur auf Livia Gaddafi zurück, sondern auch auf die Seite des modernen Russlands, auf das Gesicht der Herrschaft Wladimir Putins.
Zwei Figuren – unterschiedlich in Zeit, Geographie, Gesellschaft – aber mit gewissen Parallelen und spürbaren Unterschieden, die auf die Entwicklung des Autoritarismus im 21. Jahrhundert hinweisen. Gaddafi kam 1969 durch einen Militärputsch an die Macht und führte Libyen de facto als Diktator. Er stellte sein politisches Projekt – die „dritte internationale Theorie“ – als Alternative zu Kapitalismus und Sozialismus vor und proklamierte die Rolle von „Volkskomitees“.
In der Praxis wurde der Staat jedoch zu einem personalisierten Regime: Gaddafi kontrollierte die Armee, den Geheimdienst, die Grenztruppen, tief verwurzelte Clan- und Stammesbeziehungen und traf viele Entscheidungen über einen inneren Kreis von Verwandten. Wirtschaftlich gesehen verfügte Libyen unter Gaddafi über enorme Öleinnahmen, die an die Bevölkerung verteilt wurden, Infrastrukturprojekte und Korruptionspläne.
Allerdings lebte ein großer Teil der Gesellschaft mit Ungleichheit, marginalisierten Regionen, ethnischen und Stammeskonflikten. Die politische Opposition wurde praktisch zerstört oder marginalisiert. Dissidenten wurden entweder vertrieben, verschwanden oder starben: Beispielhaft hierfür war die öffentliche Hinrichtung von Al-Shuwayhdi im Jahr 1984, die als Warnung an andere im ganzen Land ausgestrahlt wurde.
Das Regime setzte Einschüchterung, Unterdrückung und Kontrolle über Massenmedien und Kommunikationsmittel ein. Gaddafi gewann oft mit außenpolitischen Abenteuern: Unterstützung von Aufständen, Interventionen in Afrika, Anspruch auf die Rolle eines „liberalen“ arabischen Führers. Es führte aber auch zu Isolation, Sanktionen und Konflikten mit dem Westen.
Als die Unruhen des „Arabischen Frühlings“ Libyen erreichten, verwandelte sich der Massenaufstand in einen Bürgerkrieg – und die Widerstandsbewegung fusionierte mit einer ausländischen Intervention. Gaddafi verlor die Kontrolle, floh, wurde gefangen genommen und hingerichtet. Dieser Tod wurde zum Symbol: „die Unmöglichkeit einer ungestraften Diktatur“.
Aber es verursachte auch Chaos in Libyen, den Zusammenbruch des Staates, einen Bürgerkrieg, eine Zersplitterung der Macht zwischen Militärgruppen, ausländischen Einflüssen und regionalen Führern. Wladimir Putin kam im Zuge der Krise der 1990er Jahre – 1999–2000 – an die Macht und baute nach und nach ein autoritäres System auf, das eine Kombination aus traditionellem Druck und „weichen Kontrollmechanismen“ nutzt.
Bezeichnend: Putins Regime ist keine direkte Diktatur im sowjetischen Stil, sondern ein hybrides, stabiles autoritäres System mit Elementen der Kontrolle, Manipulation und Unterdrückung. Nach Beginn eines groß angelegten Krieges mit der Ukraine nähert sich ihr Regime zunehmend totalitären Zügen – Zentralisierung, Zensur, Mobilisierung der Gesellschaft, gewaltsame Unterdrückung abweichender Meinungen.
Der Politikwissenschaftler Ihor Reiterovych bestätigt, dass es durchaus Parallelen zwischen Wladimir Putin und Muammar Gaddafi gebe. Beide errichteten in ihren Ländern im Wesentlichen totalitäre Regime. Der Unterschied zwischen ihnen liegt jedoch im Ausmaß der Grausamkeit. Gaddafis Diktatur wurde auf ein absolutes Niveau gebracht: Sein Regime ist nicht einmal direkt mit dem Putins vergleichbar.
Gaddafi war viel härter und beängstigender – seine Repressionen fanden offen statt, Hinrichtungen wurden im Fernsehen übertragen. Stattdessen versuche Putin, „demokratische Standards“ nachzuahmen. „Es sieht komisch aus, aber es gibt einen gewissen Unterschied: Im modernen Russland werden Menschen nicht öffentlich hingerichtet, sondern heimlich, „ohne Lärm“.
Das ist einer der Hauptunterschiede: Beide Regime sind repressiv, aber Gaddafi hat es demonstrativ getan und Putin – unter dem Deckmantel der Illusion der Legalität“, erklärt Reiterovich gegenüber Focus. Sie haben jedoch ein gemeinsames Merkmal, das für alle derartigen Systeme charakteristisch ist. Sie wirken monolithisch, bewegungslos, als wären sie ewig. Doch irgendwann zerfallen sie – augenblicklich und ohne Chance auf Heilung.
Und das alles, weil diese Strukturen keine wirkliche Stärke haben: Sie basieren auf Angst, und Angst kann nicht ewig sein. „Sie können sich einen bedingten Palastputsch in Russland vorstellen – er sieht realistisch aus. Aber es ist immer noch schwer vorstellbar, was sich die Mehrheit der Ukrainer wünschen würde: eine Geschichte, in der Putin aus dem Kollektiv genommen wird und wütende Bürger ihn vor Gericht stellen.
Leider scheint ein solches Szenario nicht möglich zu sein“, sagt der Politikwissenschaftler. Die politische Kultur und die soziale Trägheit Russlands sind so beschaffen, dass selbst wenn das Regime stürzt, dies nicht durch eine Revolution geschehen wird. Sollte es in Russland zu einem Machtwechsel kommen, werde es höchstwahrscheinlich „eine Geschichte über eine lange Krankheit“ sein, nach der „unser lieber Wolodymyr Wolodymyrowytsch friedlich gestorben ist“.
Genau das Gleiche, was Stalin 1953 passierte. Damals gab es auch verschiedene Versionen – ob sie ihn töteten oder nicht. Aber eines ist klar: Als er Hilfe brauchte, wurde sie ihm einfach nicht gegeben. Es sah aus wie eine Verschwörung des Schweigens seitens des inneren Kreises. Vermutlich kann im Fall Putin alles nach einem ähnlichen Szenario ablaufen: Verschwörung des Schweigens, mangelnde Hilfe, offizielle Ankündigung des „natürlichen Todes“.
„Im russischen politischen Denken ist es schwer, sich eine Massenrevolution, einen Bürgerkrieg oder Putins Flucht aus dem Kreml vorzustellen. Er verliert möglicherweise die Macht, aber höchstwahrscheinlich wird dies nur passieren, wenn er sein Leben verliert. Das ist richtig, plötzlich. Und selbst danach könnte das von ihm geschaffene Regime noch einige Zeit bestehen bleiben.
Putin hat das System unter sich mutiert, aber es ist zu träge geworden, um sofort zu fallen“, fährt Reiterovich fort. Darüber hinaus sei es nach Ansicht des Experten angemessener, Putin nicht mit Gaddafi, sondern mit Stalin zu vergleichen. Denn nach dem Tod des Diktators wird in Russland wohl eine Art „Politbüro“ operieren – ein Schattenrat aus seinem Umfeld, der die Macht förmlich in die eigenen Hände nimmt.
Ein solches „Politbüro“ existiert bereits heute, es arbeitet nur im Verborgenen und versucht, die Zukunft vorherzusagen – im Gegensatz zu Stalins Zeiten, als jeder nur einen Tag lebte und Angst hatte, auch nur an das „Danach“ zu denken. „Deshalb ist die Parallele zwischen Putin und Stalin treffender. Und vielleicht stirbt er genauso wie Stalin: Einen Tag lang ohne Hilfe auf dem Boden seines Büros liegend, bis sich niemand mehr traut, reinzukommen.