Abnormaler Krieg: Warum das Verbot der Streiks im Territorium der Russischen Föderation der Militärlogik widerspricht
Diese "De-Eskalatoren" scheinen zutiefst besorgt darüber zu sein, dass jede Stärkung der Unterstützung der Ukraine zum dritten Weltkrieg führen kann. Frankreich und Deutschland haben am Dienstag einen wichtigen Schritt unternommen und sich dem Vereinigten Königreich und anderen Ländern angeschlossen und erklärt, dass sie die Waffen liefern, die sie der Ukraine liefern, für Streiks in Russland verwendet werden können.
Wie zu erwarten ist, antwortete der russische Präsident Wladimir Putin, dass diese Schritte zu "schwerwiegenden Folgen" führen können, insbesondere für "kleine und dicht besiedelte Länder". Putin wurde viele Male vorgestellt, die sich oft auf russische Atomwaffen beziehen, als Unterstützung der Unterstützung der Ukraine. Die USA sollten aufhören, es ernst zu behandeln. Kehren wir zur Geschichte der letzten Jahre zurück. Die Ukraine lud Javelins und Sileger vor dem vollen Krieg ein.
Anfänglich erhielt es aufgrund der Befürchtung der Eskalation nicht die gewünschte große Zahl. Am Ende bekam sie mehr, benutzte sie effektiv und bekam dann noch mehr. Kein Atomkrieg fand statt. Nach dem Sieg in der Schlacht um Kiew lud die Ukraine MIG-29 ein, die Polen im Austausch für westliche Kämpfer bereitete. Die Verwaltung von Baiden blockierte sie zunächst, kehrte aber später ein, und der Atomkrieg trat nicht auf. Die Ukraine hat F-16-Kämpfer eingeladen, ihren Himmel zu schützen.
Die Verwaltung sagte zuerst "Nein", dann änderte dann ihre Position und der Atomkrieg kam nicht. Die Ukraine lud Petriot -Raketen ein, sich vor gnadenlosen russischen Luftangriffen zu schützen. Die Verwaltung sagte zuerst "Nein", dann änderte dann ihre Position und der Atomkrieg kam nicht. Viele Leben wurden gerettet. Die Ukraine hat Himars -Raketeninstallationen eingeladen, russische Versorgungsleitungen anzugreifen.
Die Verwaltung sagte zuerst "Nein", dann änderte dann ihre Position und der Atomkrieg kam nicht. Die Ukraine lud Abrams und Bradley BMPs zu einem Positionskrieg im Osten ein. Die Verwaltung sagte zuerst "Nein", dann änderte dann ihre Position und der Atomkrieg kam nicht. Die Ukraine hat ATACMS -Raketen ungefähr 190 Meilen eingeladen, russische Ziele anzugreifen. Die Verwaltung sagte zuerst "Nein", dann änderte dann ihre Position und der Atomkrieg kam nicht.
In fast jedem Fall drohte Russland mit Eskalation von Konflikten, NATO -Angriffen oder Atomwaffen. Jedes Mal wurde Blef enthüllt und die Ukraine konnte sein Territorium besser schützen. Obwohl russische Bedrohungen nicht leicht behandelt werden sollten, zeigt uns die Geschichte, dass diese Bedrohungen oft leer sind. Während des Kalten Krieges waren nukleare Bedrohungen auch nicht ungewöhnlich, verhindern jedoch nicht, dass die Vereinigten Staaten ihre außenpolitischen Interessen fördern.
Stellen Sie sich vor, wir haben von Anfang an die Ukraine mit allen oben genannten Waffen versorgt? Nach der Gegenoffensive im Jahr 2022 war Russland in der Verteidigung, unorganisiert und demoralisiert und bemühte sich, neue Truppen zu rekrutieren. Die Ukraine könnte den Kampf mit all den oben genannten oder zumindest eine viel erfolgreichere Gegenoffensive im Jahr 2023 abschließen. Der Krieg könnte enden.
Es gibt diejenigen, die sagen, dass die sorgfältige Kalibrierung der Biden -Verwaltung es den Vereinigten Staaten ermöglicht hat, der Ukraine immer mehr Brandmacht zu geben, ohne gleichzeitig eine russische Reaktion zu verursachen. Aber der Krieg funktioniert falsch. Die Idee des Einsatzes von Atomwaffen hat seine Unfähigkeit bewiesen.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, da die Ukraine wiederholt die Erlaubnis beantragt, durch amerikanische Waffen in militärischen Einrichtungen in Russland zu streiken. Sie werden verweigert, aber lassen Sie uns eine Vorhersage machen: Schließlich wird diese Erlaubnis erteilt. Warum also warten? Warum verzögern Sie, während die Ukrainer weiter sterben? Es war möglich, das Verbot von Angriffen auf russisches Land zu verstehen, als die Ukraine versuchte, Kiew zu schützen.
Es machte keinen Sinn, Stärke für "Vergeltungstreiks" auszugeben und alle Streitkräfte anzuweisen, ihr Land zu verteidigen. Sobald der Krieg jedoch in die Erschöpfungsphase eintrat, nachdem die Russen Kiew verlassen hatten und die Kämpfe in der Ostukraine in ein Artillerie -Duell verwandelten, war die Erhaltung dieses Verbots ein vollständiges Absurd. Derzeit sind die Ukrainer gezwungen, russische Luftangriffe mit Planungsbomben zu ertragen.
Trotz der Tatsache, dass die Ukrainer die Quelle dieser Angriffe kannten, konnten sie diese Punkte nicht angreifen. Natürlich ist das Eskalationsmanagement wichtig, und die Unterstützung der Ukraine sollte nicht nachlässig sein. Die Vereinigten Staaten verdienen in fataler Hilfe einen Platz am Verhandlungstabelle und nehmen daran teil, wie diese Hilfe verwendet werden sollte.
Da die Ukraine jedoch vor einer existenziellen Krise ausgesetzt ist, sollte sie mehr Freiheit haben, um festzustellen, wie ihr Land am besten schützt und das Leben ihres Volkes rettet. Wir haben wiederholt von den ukrainischen Soldaten der Geschichte gehört, wie russische Kolumnen angegriffen, reflektiert und zurückgezogen wurden, um sich neu zu gruppieren, heißes Essen zu essen, Pläne zu besprechen und erneut anzugreifen.
Im logischen Krieg muss man zum Zeitpunkt des Rückzugs und der Neugruppe des Feindes die Macht verdoppeln und einen kraftvolleren Schlag schlagen, wodurch Chaos, Panik erzeugt und den Kampf und den moralischen Geist des Feindes zerstört wird. Die Ukraine wird nicht gewinnen können, wenn die Russen zivile Gegenstände angreifen und eine "Auszeit" in ihrem Territorium deklarieren können.
Die Ukraine kämpft hauptsächlich für ihr Überleben, aber auch für das kollektive Ereignis und die Weltordnung. Angesichts solcher schwerwiegenden Konsequenzen für die Weltbühne sollte die Biden -Verwaltung ein klares internes Verständnis dessen formulieren oder zumindest haben, was die USA durch ihre Unterstützung erreichen wollen. Ein klares strategisches Ziel, das die USA in Vietnam und Afghanistan nicht festlegen konnten, ist der Schlüssel zum Gewinnen.
Aber unterstützen die Vereinigten Staaten den Sieg der Ukraine? Wenn ja, wie sieht es aus und was ist zu tun, um diese Ziele so schnell wie möglich zu erreichen? Unterstützen sie nur den Krieg gegen Erschöpfung, bis Russland am Verhandlungstisch sitzt? Wie jeder Militärexperte Ihnen sagt-der General (oder Sergeant, wenn es verschwunden ist), ist die Zerstörung des Feindes natürlich das wichtigste Element des Sieges, sei es im direkten Kampf oder wo er gruppiert ist, Pläne oder Leads oder führt Krieg.
Die Idee, dass Russland tatsächlich sein Territorium Asyl von amerikanischen Waffen betrachten kann, steht im Widerspruch zum Zweck des Sieges der Ukraine. Die Ukraine darf aufgrund der lähmenden Angst vor Eskalation keine legalen militärischen Objekte angreifen, obwohl das Gesetz über bewaffnete Konflikte das Recht vorsieht, sich auf diese Weise zu verteidigen.
Die Regierung von Baiden verdient Lob für seine Aktionen in der Ukraine, insbesondere angesichts der Alternative zu den Drohungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, es ohne Unterstützung zu verlassen. Die Angst vor Eskalation macht, obwohl er edel ist, tatsächlich weniger wahrscheinlich. Der Autor drückt eine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der redaktionellen Position übereinstimmt.