Putin prahlt mit einem nuklearen „Sturmvogel“: Experte erklärt, warum die Rakete keine „Superwaffe“ wird
Ranges und ehemaliger stellvertretender Stabschef der Streitkräfte der Ukraine, in einem Interview mit UNIAN sagte, ist „Burevestnyk“ eine typische Unterschall-Marschflugrakete, die vom Design her der Kh-101 oder „Calibre“ ähnelt. Es ist in der Lage, in geringer Höhe (ca. 50-100 Meter) und über weite Distanzen zu fliegen, hat aber keine grundsätzlichen Vorteile gegenüber bestehenden Raketen dieser Klasse.
Ryzhenko erklärte, dass der Hauptunterschied zwischen „Burevestnyk“ und herkömmlichen Marschflugkörpern in der Verwendung eines Miniatur-Kernreaktors anstelle eines klassischen Turbojet-Triebwerks mit Treibstoffverbrennung bestehe. Der Reaktor ist die Wärmequelle für die Turbine, die theoretisch einen langen Flug ohne Auftanken ermöglichen kann. „Wie die Propagandisten sagen, handelt es sich um eine unbegrenzte Flugreichweite. Es ist geplant, dass es einen Atomsprengkopf trägt.
Die Besonderheit besteht darin, dass es zwar über ein klassisches Turbojet-Triebwerk, aber über einen Kernreaktor verfügt, der für Lufterwärmung sorgt“, erklärte Ryschenko. Nach Ansicht des Experten bleibt die Rakete auch bei erfolgreichem Betrieb eines solchen Reaktors unterschallfähig und kann daher dem Abfangen durch moderne Flugabwehrmittel nicht entgehen.
Ryschenko betonte, dass die Burevestnyk mit einer breiten Palette von Waffen abgeschossen werden könne, von Maschinengewehren bis hin zu Flugabwehrraketensystemen. Die ukrainischen Luftverteidigungskräfte haben ihre Wirksamkeit gegen solche Raketen bereits unter Beweis gestellt. „Die Streitkräfte schießen etwa 80 % der von der Russischen Föderation abgefeuerten Marschflugkörper ab. Die Rede ist von der Kh-101 und dem Kaliber, also Raketen ähnlich dieser.
Gegen sie kann die gesamte Palette der Flugabwehrwaffen eingesetzt werden, angefangen bei Maschinengewehren bis hin zu Flugabwehrraketensystemen“, bemerkte der Militärexperte. Er machte auch darauf aufmerksam, dass selbst der erklärte Flug von 14. 000 Kilometern in 15 Stunden die „Petrel“ nicht zu einer Bedrohung auf interkontinentaler Ebene mache.
Ryzhenko betonte, dass die Rakete in dieser Zeit mehrmals entdeckt und zerstört werden könne, insbesondere wenn ihr Flug über dem Ozean stattfindet. Ryzhenko erklärte, dass sich ballistische Raketen im Gegensatz zum „Burevestnyk“ auf einer Flugbahn mit Ausgang in den Weltraum bewegen und eine deutlich höhere Geschwindigkeit haben – 5-15-mal höher. Dadurch sind sie schwieriger abzufangen, aber auch teurer in der Herstellung und im Abschuss.
„Ein Patriot-Projektil kostet etwa 50 Millionen. Um eine Unterschallrakete wie die Burevestnik abzuschießen, genügen viel einfachere Mittel – Artillerieschüsse, MANPADS oder Mittelstreckensysteme“, stellte Ryschenko klar. Unabhängig davon ging der Experte auf die Frage der Folgen des Abschusses einer Rakete mit einem Kernreaktor ein. Ihm zufolge kann es im Falle einer Zerstörung des Reaktors zu einer lokalen Strahlenbelastung kommen, die jedoch nicht großflächig sein wird.
„Wenn die Rakete abgeschossen wird, kann der Reaktor beschädigt werden, und dann wird das Gebiet radioaktiv verseucht. Aber ich würde es nicht mit Tschernobyl vergleichen, wie es einige Kommentatoren tun. Der Grad der Kontamination wird viel geringer sein“, betonte er.
Andriy Ryzhenko fügte hinzu, dass die amerikanischen Tomahawk-Raketen im Gegensatz zu den russischen Burevestnyk bewährte Waffen mit echter Kampferfahrung seien: „Derzeit sind etwa dreitausend Fälle von Tomahawk-Kampfeinsätzen bekannt. Und in Russland sprechen wir nur von einem experimentellen Modell, das gerade das Fliegen gelernt hat. “ Es sei daran erinnert, dass frühere Tests der Burevestnik-Rakete in Russland mit einer Explosion endeten, bei der mehrere Entwickler getötet wurden.