Die Russische Föderation ist auf einen „hybriden“ Krieg mit der NATO bestens vorbereitet: Warum gibt es genug Geld und Rekruten?
Der Analyst erklärte, ob die Russische Föderation wirklich über die Ressourcen für eine weitere Front verfüge. Eine Aggression gegen Europa in der Grauzone kostet Russland um ein Vielfaches weniger als der Krieg in der Ukraine. Viele glauben, dass Russland nicht in der Lage sein wird, eine neue Front gegen die NATO oder den Rest Europas zu eröffnen, weil seine Wirtschaft in einem schlechten Zustand ist und durch den Krieg in der Ukraine bereits erschöpft ist.
Tatsächlich atmet die russische Wirtschaft nach Angaben des Bank of Finland Institute of Developing Economies (BOFIT) Weihrauch. BOFIT beobachtet seit 30 Jahren die Lage der russischen Wirtschaft. Focus übersetzte einen Artikel des strategischen Analysten David Roche für das Royal Joint Defense Research Institute (RUSI). Der Analyst versuchte die Frage zu beantworten, ob der Kreml über genügend Soldaten und andere Ressourcen für einen weiteren Krieg verfügt.
Der Artikel enthält eine Analyse der Situation aus Sicht der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Russischen Föderation. Die BOFIT-Daten deuten jedoch nicht darauf hin, dass die russische Wirtschaft kurz vor dem Zusammenbruch steht. Die Analyse von BOFIT zeigt überzeugend, dass die russische Militärwirtschaft alle Wirtschaftsindikatoren absorbiert, die für den langfristigen Wohlstand von Bedeutung sind.
Die Produktivität der Zivilwirtschaft, Investitionen, der soziale Bereich und das Wohlergehen der Bevölkerung – all das wird Putins imperialen Ambitionen geopfert. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Putin nicht bereit ist, seine Ziele zu erreichen, solange die Bevölkerung bereit ist, die Kosten in Kauf zu nehmen. Ein langfristiger wirtschaftlicher Abschwung bedeutet noch nicht, dass ein wirtschaftlicher Zusammenbruch unmittelbar bevorsteht.
Tatsächlich: Wenn Russland eine weitere Front gegen Europa eröffnen würde, würde es versuchen, einen zermürbenden Krieg wie in der Ukraine zu vermeiden. Das Ziel des Krieges wäre die Eroberung Europas. Der Krieg würde auf dem Schlachtfeld ausgetragen, jedoch unter umfangreichem Einsatz von „Grauzonen“-Instrumenten wie Desinformation, Cyberkrieg und direkter Sabotage.
Die Kosten eines solchen Konflikts wären zwar erheblich, würden aber nur einen Bruchteil der Kosten eines Zermürbungskrieges in der Ukraine ausmachen – zumindest in seiner Anfangsphase. Nach groben Berechnungen könnte eine solche Front in der Grauzone Russland zusätzliche 2–3 % des BIP kosten, zu den Gesamtkosten von 9–10 % des BIP für den Krieg in der Ukraine.
Generell sind viele Faktoren, die die wirtschaftliche Stabilität der neuen Anti-NATO-Front für Russland bestimmen, wirtschaftlich überhaupt nicht sinnvoll. Es gibt jedoch einen äußerst wichtigen Indikator für die Militärmaschinerie, der nicht ignoriert werden kann: die Demografie. Werden dem Kreml die Soldaten ausgehen? Putin bewies politische Weisheit, indem er junge Menschen nicht zum Krieg zwang (nach den ersten Fehlern, die zu einer Massenflucht aus Russland führten).
Er lockt die Jugend mit sehr lukrativen Verträgen und Entschädigungen für Angehörige im Todesfall in den Krieg. Ja, die Wehrpflicht gibt es immer noch, und obwohl Wehrpflichtige nicht an der „SVO“ teilnehmen müssen, akzeptieren viele von ihnen immer noch lukrative Verträge. In jedem Fall bestand das politische Ergebnis darin, das Anwachsen einer regierungsfeindlichen Stimmung zu verhindern, die der des Rekrutenkrieges in Afghanistan ähnelte.
Die Zahlung bei Unterzeichnung eines Dreijahresvertrags beträgt 40. 000 bis 50. 000 US-Dollar und das Gehalt beträgt 2. 380 US-Dollar pro Monat. Der Durchschnittslohn im russischen Privatsektor beträgt 1. 230 Dollar im Monat, in den ärmeren Regionen östlich von Moskau sind es 600 Dollar im Monat. Die meisten Soldaten kommen aus armen Gegenden (Sibirien und Fernost). Nehmen wir an, dass Russland 500. 000 „neue“ Soldaten pro Jahr rekrutieren muss, während der Unterzeichnungsbonus 45.
000 US-Dollar beträgt, was einer Gesamtsumme von 22,5 Milliarden US-Dollar oder 1 % des BIP und 6 % der Haushaltsausgaben entspricht. Diese Kosten werden die Rekrutierung zunehmend einschränken, allerdings mit einigen Einschränkungen. Erstens wird davon ausgegangen, dass alle Zahlungen für die Unterzeichnung neuer Verträge für das Jahr eine geringfügige Erhöhung der Haushaltsausgaben darstellen werden.
Tatsächlich ist mindestens die Hälfte davon bereits für bestehende Verträge eingeplant. Dadurch wird die Marginalität kleiner. Zweitens wird davon ausgegangen, dass die Löhne der Neueinstellungen den Löhnen derjenigen entsprechen, die sie ersetzen. Aber es kann wachsen, was das Problem verschärfen wird. Drittens gibt es die Grenzkosten der staatlichen Zahlungen an demobilisierte verwundete Soldaten, die ständig zu den hier aufgeführten Kosten hinzukommen.
In Russland leben immer noch 7 bis 8 Millionen Männer im Alter von 21 bis 29 Jahren. Die tatsächliche Zahl der Männer, die zum Militärdienst in Frage kommen, ist viel höher – einige Schätzungen gehen von mehr als 20 Millionen aus. Das Durchschnittsalter der Bevölkerung Russlands beträgt 40 Jahre. Aber beginnen wir mit der niedrigeren Zahl von 7 Millionen. 600. 000 russische Soldaten nehmen an der „SVO“ teil. Die Verluste belaufen sich auf 360. 000 Menschen pro Jahr, weitere 100.
000 Menschen müssen nach Vertragsende ersetzt werden. Putin braucht also fast 500. 000 neue Soldaten pro Jahr. Bei einer Reserve von 7 Millionen jungen Menschen ist dies sehr lange möglich, sofern sie bereit sind, Verträge zu unterschreiben. Die Haushaltsausgaben für Kanonenfutter übersteigen die Ausgaben für Leichensäcke. Dies ist jedoch noch keine ernsthafte Einschränkung. Die Zahlung eines Dreijahresvertrags für 500. 000 Soldaten pro Jahr kostet die russische Regierung 1 % des BIP.
Diese Kosten werden steigen, da Massenrückführungen in Särgen künftige Verträge weniger attraktiv machen. Gleichzeitig werden auch die Kosten für die Unterstützung der Familien gefallener und verwundeter Soldaten steigen. Rechnet man das alles zusammen, ergibt sich nach „grober Schätzung“ von Experten ein kumulativer Effekt einer Erhöhung des Haushaltsdefizits um 1,5 % pro Jahr.
Erschwerend kommt hinzu, dass das BIP-Wachstum von 4 % auf 1,4 % pro Jahr gesunken ist und voraussichtlich auf diesem Niveau bleiben wird. Das Ergebnis wird in 5 Jahren ein Haushaltsdefizit von 8-9 % sein. Natürlich verfügt Russland immer noch über Ersparnisse in Höhe von 30 % des BIP (weil es Russland nicht legal verlassen kann) und über ein fügsames Bankensystem, das Kredite an jeden vergibt, dem man es sagt.
Aber bei diesem Ausmaß des Haushaltsdefizits und der Anhäufung von Staatsschulden steht das Ergebnis bereits fest. Der Haken ist jedoch, dass der Tag der Abrechnung für die russische Wirtschaft noch in weiter Ferne liegt. Die Wirtschaft selbst kann 3-5 Jahre in diesem Zustand bleiben. Russland wird wahrscheinlich in nahezu jeder Hinsicht weiter zurückgehen, mit Ausnahme seiner Fähigkeit, Kriege zu führen. Und sie kann und wird dies tun. Die Aussichten für die Russen sehen nicht rosig aus.
Aber eine Revolution von innen heraus ist unwahrscheinlich. Natürlich ist die „Militärwirtschaft“ auf lange Sicht instabil. Leider wird eine Verschärfung der Situation wahrscheinlich keine Erleichterung für den Rest von uns bringen. David Roche ist strategischer Analyst bei Quantum Strategy, einem globalen Finanzanalyseunternehmen mit Hauptsitz in Singapur.