Krieg von allen gegen alle: drei Probleme, die die Ukraine nach dem Sieg bedrohen
Aber es scheint mir, dass all diese Dinge, bis auf ihre nicht -systems Öffentliche Vereinbarungen, Ängste und Geschichten von Fehlern. Ich habe drei für mich die wichtigsten sozialen Probleme identifiziert, mit denen wir uns stellen müssen (genauer gesagt, wir leben mit diesen Problemen). Und ohne zu versuchen, diese Probleme zu lösen, haben alle Marschallpläne keine Erfolgschance.
Getrennt möchte ich darauf aufmerksam machen, dass ich nicht wissentlich über militärische Bedrohungen schreibe, die natürlich grundlegend sind. Aber Kriegsexperten sollten über den Krieg schreiben. Was sind also die Probleme: Das grundlegende Problem der Ukraine in der Zeit vor der Kriegszeit war die Kluft zwischen Mensch und Staat. Die Ukrainer fanden als politische Nation statt, die 24. 02. 22 bestätigte, der Staat war jedoch für die Ukrainer gleichzeitig teuer und "fremd".
In den ersten Kriegsmonaten gab es eine absolute Vereinigung von Mensch und Staat. Es gibt jetzt einen Prozess, in dem große Segmente der Gesellschaft in Bezug auf bestimmte Führer (Ideen) eingefangen werden. Und jede dieser Kapseln ist militant zueinander. Nach verschiedenen soziologischen Studien überwindet oder steht heute 5% Barriere oder steht kurz vor der Überwindung von 7-8 politischen Kräften.
Aus Sicht der Entwicklung des Attributiv (indikativen) demokratischen Prozesses ist es als positiv. Aber wir sind im Prozess der Fragmentierung der Gesellschaft, Kohl großen Gruppen, die oft (meistens) gegenseitig aggressiv sind. Der Unterschied zu 2004 oder 2013 besteht darin, dass das Land nicht in zwei unvereinbare Camps unterteilt ist, sondern in 5-7 Lagern mit einer Tendenz zu einer noch größeren (Mikro-) Spaltung.
Und all dies geschieht vor dem Hintergrund, dass jedes dieser Lager offen beginnt oder verschleiert, um die Idee des "Staates - ich bin" zu bekennen. Und daher wird eine Situation geschaffen, in der das Bild der Zukunft grundsätzlich nicht benötigt wird, um politische (Wahl-) Probleme zu lösen.
Unsere Politik ist lange (seit 2004) zu einer Fan -Partie geworden, bei der der politische Prozess die Grundlage für den politischen Prozess und den Hass anderer ist, was auf der Überzeugung beruht, dass die Wahrheit über die Ideen ihrer Partei hinaus einfach nicht existiert. Die Verengung der politischen Unterstützung in den meisten Schauspielern sucht sie und ihre Anhänger nicht nach Dialog, sondern im Gegenteil, aggressiver, um ihren Raum zu schützen, was wiederholt sich eng engagiert.
Die schwierigsten Lösungen und Reformen werden nur darauf zurückgegriffen, wo ein Elite -Pakt über die Verpflichtung zur Umsetzung bestimmter Spielregeln besteht. Die Gesetze hier sind wichtig, aber sekundär zum Elite -Bund, der die Einhaltung der gleichen Gesetze vorsieht oder nicht. Die aktuelle Situation wird durch das Thema desselben Pakts verschärft, da bis wir sogar Hinweise darauf sehen, dass ein solcher Pakt initiiert oder unterstützt wird.
Das politische System, das aus den späten neunziger Jahren geschaffen wurde, ist in Bezug auf die Produktivität und das Erstellen eines Bildes der Zukunft zu seinem Zusammenbruch gekommen. Sie braucht dieses Bild nicht einmal. Einfach bestimmte, oft aus dem Kontext gerissene Details fetischisieren. Und dann diesen Fetisch bedienen.
Gleichzeitig wird der Konflikt innerhalb der Gesellschaft sowohl horizontal - zwischen verschiedenen Blasen und vertikal, wenn die unteren Klassen Vertreter der Oberschicht aus feindlichen Blasen aufrichtig hassen. Tatsächlich ist es eine Art Prototyp gegen alle. Bisher ist es relativ latent, aber mit dem Ende des Krieges hat es jede Chance, in die offene Phase zu ziehen.
Über die zweieinhalb Jahre des Krieges wurde ein Kommunikationssystem in der Gesellschaft aufgebaut, das eine Reihe von Informationen zur Selbsteinschränkung vorsieht, die ein Teil der Gesellschaft und die meisten Medien übernommen haben. Ich bin weit vom Kritiker des Marathons entfernt und ich glaube, dass der Marathon eine Rolle für einen Teil der Gesellschaft gespielt hat und spielt.
Am Ende im Internet kann nur ein relativ kleiner Teil der ärmsten Gesellschaft der Gesellschaft keine Alternative bekommen. Aber wir haben ein anderes Problem: Oft hypertrophiertes Selbstzensur, das zu bestimmten Zeiten schrecklicher wird als Zensur. Und hier geht es mir nicht nur um die notwendigen Einschränkungen während des Krieges.
Ich spreche über bewusstes Selbstzensur vieler, die verstehen, dass jede Idee keine Diskussion ausdrückt, sondern ein System der Bestrafung (Abyus), das auf moralische Abschreibungen aller, die einen anderen Standpunkt haben, abzielen. Dies führt insbesondere nicht nur zum Wunsch vieler, in die innere Welt zu gehen, sondern auch zum Verlust der kreativen Initiative auf verschiedenen Ebenen.
Weil jede Blase versucht, für sein Segment des gesellschaftspolitischen Kuchens zu bestehen, wodurch sie von Wettbewerbern verhindert wird. Das Erscheinen einer alternativen Sichtweise ist streng verboten. Alle diese drei Punkte können auf einen Nenner reduziert werden: den Mangel an Dialog in der Gesellschaft. Es ist gestern nicht passiert.
Ich wiederhole: Der Staat "Staat als Gruppe von Fanclubs" wurde von den Wahlen 2002-2004 erstellt und hat jetzt einfach eine bedrohliche Skala erreicht, insbesondere angesichts des Krieges. Die Hauptsache, die wir verstehen müssen, ist, dass dieses Modell destruktiv ist. Schließlich ist das Fehlen legitimer und konzeptioneller Instrumente und der dominierende fanatische moderne Zweckmäßigkeit der Weg zur Zerstörung.
Was ist der Weg aus der Situation? Suche nach Kompromissen und Punkten, die sich kombinieren. Ohne einen sehr schwierigen Dialog haben Eliten nach dem Ende des Krieges keine Chancen auf einen wirklichen wirtschaftlichen Ruck. Ja, es ist sehr früh, über das Ende des Krieges zu sprechen. Aber dann kann es spät sein, über den Beginn des Dialogs zu sprechen. Der Autor drückt eine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der redaktionellen Position übereinstimmt.