Sie werden durch Zurückhaltung und nicht durch Krieg gelehrt. Warum US -Analysten in den Prognosen des Krieges in der Ukraine, Afghanistan, Irak, falsch waren
" Aber selbst wenn Sie berücksichtigen, beeindruckt es einfach, wie schlimm die westlichen Regierungen, Kommentatoren und Führer nicht nur bewerten konnten, was der Kurs Kriege nehmen kann, sondern auch, wie sie sich entwickelt haben.
Im Jahr 1990 beteiligten sich viele respektable Analysten und Journalisten mit Blutvergießen, woraufhin der Mire in den Wüsten Kuwaits und Irak gefolgt war, als die irakischen Truppen in den Schlachten härteten, denen zahlreiche und wahrscheinlich weichere amerikanische Kollegen ausgesetzt waren. Der Persische Golfkrieg verwandelte sich jedoch zu einem schnellen Konflikt, in dem freundliches Feuer und Unfälle der US -Armee den gleichen Schaden wie ein feindliches Feuer verursachten.
Der Irak übertraf im Dienst, manövriert, das Management und, wie wir später erfuhren, tatsächlich die Anzahl der Gewalt, die ihnen widerspricht. Amerikanische und europäische Planungsexperten haben ihre Gegner auf dem Balkan in den neunziger Jahren ähnlich überschätzt.
In der Vergangenheit überzeugte die Anzahl der deutschen Divisionen, die Titos Partisanen während des Zweiten Weltkriegs von Titos Partisanen müde, die Spezialisten für die Verteidigungsplanung und Kommentatoren, dass die Vereinigten Staaten zwar leicht den Sieg über den Irak gewannen, eindringender Bosnien viel schwieriger werden wird. Es stellte sich als falsch heraus. Seitdem dauern die falschen Schätzungen in beide Richtungen.
Für vier Jahre nach dem Krieg im Irak haben sich die Vereinigten Staaten im Jahr 2003 aufregend und überzeugten sich, dass sie einfach mit einer reduzierten Anzahl von "Elementen des ehemaligen Regimes" und den "Gegnern des bitteren Endes" kämpften, die einen unregelmäßigen Krieg führen und was durch eine wackelige neue irakische Armee verloren gehen kann.
Um sowohl die Bewertung als auch die Strategie zu ändern, war ein realistischerer Aussehen und der beste Kriegskommandant, General David Petreeus. Wenn die US -Regierung im Irak bis 2007 wie in Afghanistan einen übermäßigen Optimismus verfolgte, dann durchbohrte der Kongress einen stabilen und ebenso ungerechtfertigten Pessimismus über die Möglichkeit einer Fraktur der Situation.
Tatsächlich waren der Anfänger Senator aus Illinois und der hochrangige Senator aus Delawer, beide später Präsidenten, davon überzeugt, dass der Krieg im Irak hoffnungslos war, als Petreus und seine fünf neuen Brigaden die Situation änderten. Kehren wir wieder zu übermäßigem Optimismus zurück: Die US -Verwaltungen haben das Tempo und das Maßstab des Kriegskrieges gegen unsere afghanischen Verbündeten in den frühen 2000er Jahren missverstanden.
Im Jahr 2021 waren sie vom Zusammenbruch des afghanischen Regimes fassungslos, nachdem wir den endgültigen Rückzug der Truppen angekündigt hatten. Sie waren gleichermaßen überrascht von der Wiederbelebung des islamischen Staates nach einem ähnlichen, wenn auch kleineren Rückzug von Truppen aus dem Irak zehn Jahre zuvor. Hervorragende russische Militäranalysten prognostizierten im Februar 2022 zuversichtlich die russische Blitzkrig eine Ukraine.
Ein ähnliches Bild wird jetzt beobachtet, dass anonyme militärische Quellen und wahrscheinliche Experten sagen 1944. Wie und warum ist es passiert? Am Ende ist die Unfähigkeit, den realen Kriegsverlauf vorherzusagen, ein Phänomen sowohl des rechten als auch des linken politischen Spektrums, und es ist unter den derzeitigen Offizieren und Geheimdienstoffizieren sowie unter Journalisten und Kommentatoren ebenso weit verbreitet. In gewissem Maße unterscheiden sich die Erklärungen je nach Fall.
Falsche Urteile im Irak und in Afghanistan spiegeln teilweise die Schwierigkeit wider, die freiwillige Amnesie des Militärs zu überwinden, um die Rebellen nach Vietnam zu bekämpfen. Die Idee "Wir werden es nie wieder tun" zwang die US -Armee, insbesondere die US -Armee, nicht mehr über den Kampf gegen die Rebellen nachzudenken.
Als ich 2004 für den Rat für Verteidigungspolitik zu diesem Thema Nachforschungen angenommen hatte, stellte ich fest, dass es immer noch vorhandene Richtlinien zum Kampf gegen die Aufständischen bestand, die vietnamesische Herkunft waren, und übernahm die Anwesenheitspyjama. Falsche Urteile über die Ukraine entstanden aus verschiedenen Quellen: enge Ausrichtung auf die Anzahl der Waffen und Einheiten von Militärausrüstung, Verwirrung, inkompetent und feige.
Es war unfair mit den Vietnamesen, Afghanen und Iraki, von denen jeder irgendwie zum Scheitern verurteilt war, aber es war in Bezug auf die Ukraine äußerst falsch. Und unter den Bedingungen einer analytischen Subkultur, die auf einer gewissen Ehre des russischen Bären beruhte, war es für einige schwierig zu akzeptieren, dass der Bär rheumatisch war, myopisch, verkrüppelte Krallen und abgezogen hatte. Nicht alle Menschen studieren Krieg.
In den letzten drei bis vier Jahrzehnten wurden Universitäten in "Sicherheitsforschung" -Kurse besetzt, was in der Praxis Dinge wie Waffenkontrolle, Zurückhaltungstheorie und Verhandlungen bedeutet. Dort war die heutigen Journalisten, Wissenschaftler und Beamten.
Universitäten, an denen prominente Militärhistoriker einst arbeiteten - Mac Coffman an der Universität von Wisconsin, Günter Rothenberg in Purdya, Gordon Craig in Stanford, Theodore Ropp in Duke - sahen, dass sie durch respektable Wissenschaftler ersetzt wurden, die weniger interessiert waren (oder nicht vor dem beteiligt waren Krieg im Allgemeinen) Was passiert, wenn Nationen von Armeen, Flotten und Luftarmaden geerntet werden, um mit dem letzten Argument der Könige zu sprechen.
Für Zivilisten bedeutete das Ende des Anrufs das Verschwinden eines starren Verständnisses dessen, was das Militär zum Arbeiten und vor allem ihren zahlreichen Unsinn und ihrer Ineffizienz zwingt.
Da militärische Erfahrungen in der politischen, wissenschaftlichen und journalistischen Welt erschöpft sind, handelten professionelle Beamte ausschließlich unter Bedingungen, in denen die Vereinigten Staaten, egal wie anstrengend und tödlich ewige Kriege zu sein schienen, immer Vorteile hatten, einschließlich der Präferenz in der Luft und im Weltraum sowie im Weltraum sowie zuverlässige Logistikbasen und Kommunikationsleitungen.
Diese Konflikte waren schwierige und oft bittere Erfahrung, aber sie waren keine Kriege, die Hunderte oder sogar Tausende von Menschen pro Tag töten, und waren keine Kriege gegen Länder, die unsere Herrschaft in der Luft oder auf See in Frage stellen konnten. Dies war seit 1945 nicht das nicht. Unser höheres militärisches Bildungssystem kompensiert nur teilweise die mangelnde direkte Erfahrung. Als Verteidigungsminister rief James Mattis "den Krieg an Militärhochschulen zurück".
Aber Militärhochschulen sollen nach wichtigen und angesehenen Ausnahmen in erster Linie Offiziere mittleren Alters in der militärpolitischen Welt der internationalen Politik, der Verteidigungsentscheidungen und der Analyse anziehen. Dies sind keine Inkubatoren von Elite -Militärplanern und Militärwissenschaftlern, die brauchen. Viele Kreise sind nach wie vor überzeugt, dass der wahre Krieg irgendwie nicht mehr zu uns kommen wird.
Deshalb, obwohl Militärführer wissen, dass Munitionsreserven zu klein sind, klopfen sie nicht auf die Tische ihrer zivilen Behörden und bitten sie. Deshalb können politische Führer ihrerseits dem amerikanischen Volk nicht erklären, dass wir mehr - viel mehr - in der Verteidigung ausgeben müssen, wenn wir hoffen, in anderen Teilen der Welt die Schrecken zu verhindern, die die Ukraine geschlagen haben.
Deshalb können humanitäre Beschränkungen für einige wertvolle Waffen - insbesondere für Minen und Kassettenmunition - in das Gesetz oder die Politik durchdringen, weil wir aus irgendeinem Grund glauben, dass dieser Horror niemals notwendig wird. Nach zwei Gegenmitteln. Die erste ist viel mehr Militärgeschichte, altmodische Waffen und Waffen, egal wie veraltet und verlegen sie dem modernen akademischen Geist zu sein scheinen.
Die Militärgeschichte sollte weit und tief gelesen werden, sagte einst der größte englischsprachige Militärhistoriker des 20. Jahrhunderts Michael Howard. Wir müssen viel über viele Kriege und viele über einige wissen, um ein Gefühl zu geben, dass der Krieg gut läuft und was schlecht ist, was Sie vorhersagen können und was nicht. Und wir müssen ein ehrliches Konto behalten. Fehler, selbst groß, im militärischen Urteil sind unvermeidlich.
Aber wenn falsche Urteile auftreten, müssen sich diejenigen, die sie tun, einige schmerzhafte und unerträgliche Fragen stellen. Und wenn solche Fehler wirklich auffällig, anhaltend und viel schlimmer, nicht erkannt und unerforscht werden, sollten Journalisten, Experten und Regierungsbeamte darüber nachdenken, ob es sich lohnt, dies oder diese Meinung zu berücksichtigen, ebenso wie heute mit Krieg in der Ukraine.