Joe Biden und der dritte Weltkrieg. Warum koreanische Truppen in der Ukraine ein Versagen der US -Diplomatie sind
Die NATO -Sekretärin -General Mark Rutte bestätigte die Beteiligung Russlands an der DVRK im Krieg gegen die Ukraine. Er forderte Russland und die DPRK auf, diese Aktionen sofort zu stoppen. Es wurde bekannt, dass die Verwendung von US -Waffen keine neuen Beschränkungen geben wird, selbst wenn Nordkorea in den Krieg eintritt. Die USA werden den Einsatz von US -Waffen im Falle einer Beteiligung Nordkoreas in den Konflikt nicht zusätzliche Beschränkungen auferlegen, sagte Pentagon.
Das heißt, die Ukraine wird nicht verboten sein, die Nordkoreaner zu erschießen. Ernsthafte Reaktion. Nun, US -Präsident J. Biden, der die Situation kommentierte, sagte: "Es ist sehr gefährlich, sehr gefährlich. " In Bezug auf letztere denke ich, dass es sich lohnt, zu erklären, dass es für uns nicht so gefährlich ist (obwohl es für uns natürlich wirklich gefährlich ist, weil jede Verstärkung des Aggressors Risiken bildet), wie für Baiden selbst.
Es ist symbolisch, dass das Erscheinungsbild der Nordkoreaner vorne in den letzten Tagen vor den Wahlen des US -Präsidenten erwartet wird, wonach Biden diesen Posten verlassen wird. Und vor diesem "Rücktritt" markiert das Ereignis das gesamte Gesamtfehler der außenpolitischen Linie von Baiden, die weitaus negative Konsequenzen haben wird. Nicht nur für die Ukraine - für die USA selbst.
Der Eintritt der Nordkoreaner in den Krieg ist genau die gleiche "Eskalation", die in Washington so vermieden werden sollte. Die Konsequenzen werden unvorhersehbar sein. Die DPRK hat nach Angaben der Western Medien bereits 5,5 Milliarden US -Dollar von den Russen für Waffen und Muscheln erhalten. Was für "Kanonenfleisch" bekommen wird, ist unbekannt, aber es ist offensichtlich, dass nicht nur Öl mit Mais Öl.
In den Medien schreiben sie über Atomwaffentechnologien, die Luftfahrt, für die Piloten aus der DVRK bereits im russischen Territorium studieren. Die nordkoreanische Armee selbst wird im schwerwiegendsten Krieg von heute Kampferfahrung sammeln. Bald wird die DVRK zu einer ernsthaften militärischen Macht, und diese Macht bedroht bereits offen einen der wichtigsten Verbündeten der USA - die Republik Korea. Die Russen haben sogar den Vertrag mit der DVRK formalisiert.
Wiederum - ein ähnlicher Vertrag mit dem Iran. Waffen, auch Luftfahrt, Luftverteidigung, Atomtechnologien. Ein weiterer wichtiger Verbündeter der USA, Israel, bereitet sich vor. Hier ist ein militärischer Konflikt, der gezwungen sein wird, direkt in die Vereinigten Staaten einzutreten, nicht weit entfernt. Und was als nächstes? Globaler Konflikt? Und wenn US -Soldaten in diesem Krieg der Zukunft kämpfen, ist Joe Biden, der einzige, dem sie gezwungen sein werden zu danken.
Weil er alles "gekocht" hat. Vielleicht sogar aus "besten Gründen" - nicht "Krieg verbreiten". Aber auch Chamberlain von Daladier wollte nicht "Eskalation" und was all dies endete - jeder weiß. Anscheinend ist es nicht sehr schön zu spüren, dass Sie in zukünftigen Geschichtsbüchern neben Chamberlain und Daladier platziert werden. Daher ist die Verwaltung von Baiden offensichtlich von "Bildprojekten" besetzt.
Eines dieser Projekte ist das Buch des berühmten Journalisten Bob Woodworth - War, der kürzlich veröffentlicht wurde. Es gibt viele direkte Sprache und Informationen über Diskussionen, die in den letzten Jahren im Weißen Haus geführt wurden. Es beschreibt die "schwerwiegende nukleare Bedrohung", die nach September 2022 von den russischen Behörden über der Ukraine hängt. Die Verhandlungen des russischen und US -Verteidigungsministers usw. werden beschrieben.
Woodworth erzählt eine Episode, die in dieser Zeit zu sein schien. Kurz nach dem Gespräch der amerikanischen und russischen Verteidigungsminister sagte Biden angeblich dem nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan: "Wenn wir Russland nicht vollständig aus der Ukraine auslegen, wird Putin es etwas erreichen, das gewünschte zu erreichen. Ohne den Einsatz von Atomwaffen.
Das wünschenswerteste Ergebnis des Krieges für die Vereinigten Staaten war also entweder Putin, den Konflikt einzufrieren oder darauf zu warten, dass etwas in Russland selbst etwas bricht. All dies scheint Rechtfertigung zu sein. Der US -Präsident "rettete" alles vor "Atomkrieg".
Es muss nicht für die Konsequenzen seiner Strategie kritisiert werden, um "große Siege der Ukraine zu verhindern", was schließlich zu einer engen Union von Russen, Nordkoreanern mit Iranern (und einer Reihe verschiedener Terroristen) führte. Rechtfertigung so. Die Gefahr von Atomwaffen wurde immer beobachtet - von dem Moment an, als sie erfunden wurde. Dies hinderte jedoch nicht, dass die vorherigen US -Führer eine ziemlich starre geopolitische Linie ziehen. Nein, es ist anders.
Die Vereinigten Staaten wollten mit den Russen beschränkten "Krieg" nach "bestimmten Regeln" "spielen" und dann alles einfrieren, um sich "Sieg" selbst zu zeigen, aber auch den Russen geben "Sieg", damit das Putin -Regime nicht verletzt wurde , Rashka fiel nicht auseinander und könnte möglich sein, dass es leicht ist, auf einen "demokratischen Transit" mit der Teilnahme der "liberalen Opposition" zu warten.
Dazu war es notwendig, das militärische Potenzial der Ukraine ständig zu begrenzen, während es nicht verlieren konnte, dass alles "anständig" war. Aber sie haben vergessen, dass sie sich hinsetzten, um mit einem Psychopath Schach zu spielen, für den die Eroberung der Ukraine die Hauptbesessenheit ist, für die er für alles gehen würde. Und er ging.
Der Krieg, den sie in der Ukraine aufbewahren wollten, hatte sich bereits weltweit ausgebreitet, im Nahen Osten reagiert und den seit Jahrzehnten schäbenden Konflikt aufgetaut. In der Warteschlange - Ostasien. Und dann? Und weiter wird es auch nichts Gutes geben. Und im Herzen ist nur eine Sache-die "Versöhnung" eines psychopathischen Diktator-Terroristen und der Wunsch, seinen verdammten Zustand zu halten. Dies wird das Erbe des derzeitigen US -Präsidenten sein - die Beleuchtung des Weltkriegs.
Natürlich kann er immer noch etwas tun. Zeit ist. Aber es gibt eindeutig keine Verlangen. Er wird nur sagen, dass "es gefährlich ist". Gefährlich. Für alle. Das alles ist sehr schlecht für alle. Aber was tun damit? Die Antwort könnte von einem echten Führer gegeben werden, der im Westen bereits ausgestorben zu sein schien. Der Autor drückt eine persönliche Meinung aus, die möglicherweise nicht mit der redaktionellen Position übereinstimmt.