Die Fehleinschätzung des Ereignisses und die wichtigste Lektion des Russlandkrieges gegen die Ukraine
Es ging darum, was die NATO der Republik Moldawien und Georgien helfen konnte, deren Souveränität und Stabilität auch durch aggressive Pläne Russlands bedroht sind, in Bezug auf Rache nicht nur in der Ukraine, sondern im gesamten Post -Sowjet -Raum. Deshalb sind die Worte des Generalsekretärs der NATO, zuversichtlich, tatsächlich eine wichtige Schlussfolgerung aus der Situation im Post -Sowjet -Raum, schreibt Vitaliy Portnikov für die Krim. Am 26.
Januar letzten Jahres, einige Wochen vor dem Angriff Russlands auf die Ukraine, las dieselbe Jens Stoltenberg die Sicherheitsvorschläge der NATO in der Region, dass die Reaktion auf ein gut bekanntes russisches Dokument erforderlich ist Die Hauptsicherheit von Russland "Garantiesicherheit". Der NATO -Vorschlag bestand darin, russische Truppen aus dem Territorium der ehemaligen Sowjetrepubliken zurückzuziehen.
"Russland sollte nicht auf die Positionierung von Gewalt, aggressive Rhetorik und böswillige Aktivitäten gegen Verbündete und andere Länder. Bemühungen zur Lösung von Konflikten unterlassen", heißt es in dem Dokument. Meiner Meinung nach war die Antwort des Kremls auf diese konstruktiven Vorschläge ein Angriff auf die Ukraine. Jetzt wissen wir, dass es wahrscheinlich einen Putsch in Moldawien gab.
Es scheint, dass Russland nicht nur keine Bemühungen zur Destabilisierung der Nachbarländer aufgegeben hat - es hat sie verstärkt. Ich glaube, sie hat den Krieg nicht einmal in eine politische Fortsetzung umgewandelt, sondern den Richtlinienersatz. Ein anderer muss jedoch anerkannt werden. Lange Zeit wurden Konflikte im Post -Sowjet -Raum vom Westen als Konflikte im Post -Sowjet -Hinterhof wahrgenommen.
Was in Transnistrien oder Abkhasien geschah, war sogar mit einiger Erleichterung: Die Sowjetunion konnte explodieren, sich in ein "riesiges Jugoslawien" verwandeln und es wäre eine echte Katastrophe. Und mit kleinen lokalen Konflikten ist dies möglich, dass dies ein Problem in Russland ist als das Ereignis.
Selbst wenn Russland nicht nur besetzte, sondern auch annektierte Krim, sondern nur nach dem Internationalen Recht nach dem Krieg, hat die Position der internationalen Gemeinschaft keine offensichtlichen Veränderungen erfahren. In Worten wurden natürlich sogar Sanktionen gegen Russland durchgesetzt, verstärkt nach der Besetzung von Donbass. In der Tat blieb der Konflikt weiterhin nach dem Sowjet. Und es blieb auch nach Russlands Angriff auf die Ukraine am 24. Februar letzten Jahres gleich.
Auch nach dem Aufkommen dieses "großen Jugoslawiens", das alle in den neunziger Jahren so fürchten hatten. "Great Jugoslawien" ist bereits, und die Schlussfolgerung ist derselbe - der Konflikt sollte nicht über den post -sowjetischen Raum hinausgehen, es ist unmöglich, die NATO -Länder in den Konflikt zu verwandeln. Und das ist wahrscheinlich das, was sowohl die heftigsten Anhänger der Ukraine der Allianz als auch diejenigen zusammenbringt, die versuchen, sich vom Krieg fernzuhalten.
Ich denke, dass diese Wahrnehmung eines großen Krieges als Post -Sewjet -Konflikt das Ereignis tatsächlich vereint. In der Zwischenzeit gab es immer einen Wertkonflikt. Es war der Kampf um das Recht der Staaten auf Souveränität, territoriale Integrität und die Möglichkeit, ihre Zukunft unabhängig zu bestimmen. Und in diesem Sinne unterscheidet sich das Recht der Ukraine oder Moldau stark vom Recht Deutschlands oder Polens.
Wenn die zivilisierte Welt dies nicht lernt - vielleicht die wichtigste - die Lektion des Russlands gegen die Ukraine, wird sich der Krieg früher oder später auf andere Gebiete ausbreiten. Ja, ich gehe davon aus, dass der Krieg die NATO -Länder nicht direkt berühren wird. Das Ereignis kann jedoch einfach seine Ressourcen unter der Belastung ständiger Konflikte, dem Zustrom neuer Flüchtlinge, wirtschaftlicher und sozialer Probleme erschöpfen.