Trump vs. Putin: Was Selenskyjs Reise nach Washington am 17. Oktober bringen wird
Die politische und rechtliche Bestätigung dafür war die Unterzeichnung der Obergrenze im Gaza-Sektor während eines friedlichen Gipfels in Sharm el-Sheikh und die ersten Schritte der praktischen Umsetzung dieses Abkommens vor seiner Unterzeichnung. Ebenso wichtig für Trump war die Visualisierung seines friedenserhaltenden Sieges beim Friedensgipfel in Sharm el-Sheikh und auf der Kneset (Israelisches Parlament).
Offenbar war es für ihn eine würdige Genugtuung, den Friedensnobelpreis nicht erhalten zu haben. Anderes ist uns wichtig – Erfolge im Nahen Osten inspirieren Trump zu neuen friedenserhaltenden Heldentaten. Und der US-Präsident hat bereits angekündigt, dass er die Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine anstreben werde. Tatsächlich hat diese Arbeit bereits begonnen. Zwei Telefongespräche zwischen Präsident Trump und Selenskyj an zwei aufeinanderfolgenden Tagen (11. -12.
Oktober) belegen dies. Dieses Ereignis ist übrigens beispiellos. In der Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine gab es zuvor nichts Vergleichbares. Trump beschleunigt deutlich das Tempo des neuen Verhandlungsprozesses – bereits im russisch-ukrainischen Krieg. Bereits bei der Unterzeichnung eines Friedensabkommens in Sharm el-Sheikh wurde bekannt, dass Präsident Selenskyj am Freitag, 17. Oktober, nach Washington kommen sollte, um sich mit dem US-Präsidenten zu treffen.
Es scheint, dass Trump und Selenskyj dies bei Telefongesprächen vom 11. bis 12. Oktober vereinbart haben. Interessanterweise veröffentlichte Trumps Lieblingszeitung „The New York Post“ am 10. Oktober ein Interview mit der Botschafterin der Ukraine in den Vereinigten Staaten, Olga Stefanyshyn. Der Name dieses Geschlechts ist bezeichnend – „der friedliche Impuls von Trump markiert den „großen Wandel“ im Vergleich zur Baiden-Ära.
“ Solche Veröffentlichungen sind eine Möglichkeit, Trump zu erreichen und die ukrainische Position zu vermitteln. Und den Ereignissen der letzten Wochen zufolge führt die systematische Arbeit der ukrainischen Diplomatie mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten und seiner Regierung allmählich zu Ergebnissen. Die aktuelle Woche kann in den USA als Woche der Ukraine bezeichnet werden. Am 13.
Oktober wurde unsere Delegation von der Regierungschefin Julia Sviridenko, dem Leiter des Präsidialamts der Ukraine Andriy Yermak und dem NSDC-Sekretär der Ukraine Rustem Umerov geleitet. Das Hauptthema der Verhandlungen dieser Delegation wird die Luftverteidigung, Langstreckenwaffen und die Interaktion im Energiebereich sein, der für uns jetzt sehr relevant ist. Selbstverständlich wird auch das Treffen der Präsidenten Trump und Selenskyj am 17. Oktober vorbereitet.
Es wird übrigens das sechste Treffen der Staats- und Regierungschefs der USA und der Ukraine in den ersten neun Monaten von Trumps zweiter Präsidentschaft und zum dritten Mal im Weißen Haus sein. Es ist auch beispiellos in der Geschichte der amerikanisch-ukrainischen Beziehungen. Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wird das Treffen zwischen Trump und Selenskyj den weiteren Aussichten für Verhandlungen über den Abschluss des russisch-ukrainischen Krieges gewidmet sein.
Was ist dann von diesem Treffen und der weiteren Entwicklung der Ereignisse im Dreieck „USA – Ukraine – Russland“ zu erwarten? Das offensichtlichste Szenario ist ein erneuter Anstieg der Verhandlungsaktivität. Höchstwahrscheinlich werden die USA zunächst getrennt und parallel mit der Ukraine und Russland verhandeln. Daher ist neben dem Treffen von Trump mit Selenskyj auch mit Kontakten zwischen dem US-Präsidenten und Putin zu rechnen. Trump hat diese Möglichkeit bereits angekündigt.
Es ist wahrscheinlich, dass es sich um ein Telefongespräch handelt, aber der Kreml kann auch ein persönliches Treffen mit US-amerikanischen und russischen Führern anbieten. Die Idee der Präsidenten der USA, der Ukraine und Russlands könnte wieder aufkommen.
Allerdings wird es erneut ein traditionelles und sehr schwieriges Problem geben: Unter welchen Bedingungen kann man sich auf die Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine einigen? Im Kreml beharrt man öffentlich auf der Notwendigkeit, etwaige „Absprachen in Ankrigge“ umzusetzen. Doch weder bei Trumps Treffen mit Putin in Alaska noch damals wurden offizielle Vereinbarungen zwischen den USA und der Russischen Föderation veröffentlicht. Und die USA sind nicht bestätigt.
Und Russland sagt nichts Konkretes zu diesen „Abmachungen“. Ebenso wichtig ist, dass die Ukraine nicht an den Alaska-Verhandlungen teilgenommen hat und ohne die Zustimmung unseres Landes keine Rede von einer friedlichen Vereinbarung sein kann. Es ist nicht das erste Mal, dass der Kreml zur „Einigung“ sein eigenes „Khttlki“ veröffentlicht.
So interpretierte die russische Führung die Verhandlungen in Istanbul im Jahr 2022, jetzt werden dieselben Taktiken in Bezug auf die Interpretation der Verhandlungen über Alaska und eine weitere Vision des Verhandlungsprozesses angewendet.
Basierend auf den Kommentaren der US-Verhandlungsteilnehmer in Anchorage sowie verschiedener „Ursprünge“ geht es um russische Vorschläge zum Abzug der ukrainischen Truppen aus den Regionen Donezk und Luhansk, im Gegenzug verspricht die Russische Föderation, das Feuer in der Ukraine einzustellen und Friedensgespräche aufzunehmen. Solche heimtückischen Pseudokompromisse seien kategorisch ungeeignet, heißt es in der Öffentlichkeit und im Kontakt mit US-Vertretern.
Daher wird das vom Kreml vorgeschlagene Szenario nicht zu echten Friedensgesprächen führen. Es sollte auch berücksichtigt werden, dass zwischen Russland und der Ukraine grundlegende Widersprüche in zentralen Fragen der friedlichen Regelung bestehen – von der Frage des rechtlichen Status der besetzten ukrainischen Gebiete bis hin zu Sicherheitsgarantien für die Ukraine.
Angesichts der positiven Erfahrungen mit dem Friedensabkommen im Gaza-Sektor ist zu erwarten, dass die USA ihren friedlichen Plan zur Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine anbieten können. Im April versuchten sie es bereits. Damals handelte es sich für Kelloga um einen friedlichen Plan, der eher wie eine Sondierung eines möglichen Kompromisses aussah. Der Versuch war jedoch erfolglos. Dieser Plan wurde von Russland abgelehnt.
Die Ukraine und die europäischen Partner äußerten sich kritisch zu den einzelnen Punkten dieses Plans und lehnten insbesondere den Vorschlag einer offiziellen Anerkennung des russischen Status der Krim kategorisch ab. Aber wenn es einen Friedensplan für Präsident Trump gibt, dann wird die Haltung ihm gegenüber eine völlig andere sein. Sich diesem Plan zu widersetzen, wird sowohl für den Kreml als auch für die Ukraine unbequem sein.
Für die Russische Föderation liegt das daran, dass Putin das Gespräch mit Trump aufrechterhalten will. Und wir können die Beziehung zu einem strategischen Partner nicht verderben, von dem wir beim Kauf von Waffen und der Beschaffung von Satelliteninformationen sowie im Verhandlungsprozess weitgehend abhängig sind. Allerdings kann es auf russischer Seite zu einzelnen Punkten dieses Plans Anmerkungen geben.
Es sollte auch klar sein, dass die USA möglicherweise Druck auf die Annahme der Grundprinzipien dieses Plans ausüben. Und dieser Druck wird nicht nur auf Russland, sondern auch auf der Ukraine lasten. Bei den Verhandlungen mit US-Partnern sollte die positive Erfahrung des Friedensabkommens im Gaza-Sektor berücksichtigt werden, insbesondere die Priorität des Waffenstillstands.
Wie wir wissen, will der Kreml dem primären Waffenstillstand nicht zustimmen, aber wir müssen Trump davon überzeugen, dass wir für die friedliche Beilegung des russisch-ukrainischen Krieges dasselbe Prinzip anwenden müssen, das bei den Verhandlungen im Gaza-Sektor erfolgreich funktioniert hat.