Krieg als Maschine. Karl Clausewitz 'Reibungskonzept und moderne Schlachten
Auf den Feldern seiner Kopie des Buches "About War" beschwert sich der berühmte Pilot- und Militärtheoretiker John Boyd darüber, dass Karl von Clausewitz nicht erwähnt, wie man Reibung für den Feind schafft: "Die Überwindung der Reibung ist gut, aber warum nicht die Reibung für Reibung erhöhen Für feindliche Kommandeure? Er berücksichtigt nicht, dass die Reibung erhöht wird.
" Wenn Clausewitz, weiterhin Boyd, über "das Konzept der Entropie, die Ideen von Gedel, Heisenberg und 2 das Gesetz der Thermodynamik zur Erzeugung von Unsicherheit, Verwirrung, Unordnung als Vorteil wusste, anstatt nur Reibung zu überwinden". Im Allgemeinen betrachtet Boyd Clausewitz zu enthusiastisch "Reduktion/Überwindung (Reibung) von Verwirrung und Störung" und ohne den Wunsch, "den Feind mehr Anstrengungen zu unternehmen". Der Fokus hat den neuen Text von Olivia A.
Garard übersetzt, der sich dem Überdenken der Theorie der Reibungsklausel widmet. Ich stelle mir vor, wie Clausewitz Boyd widerlegt. Wenn eine Person nicht zuversichtlich genug oder in ihren eigenen Neigungen sein kann, wie kann er dann so zuversichtlich sein, dass der Gegner ihn so beeinflusst? Der Krieg findet im Nebel statt: "Drei Viertel der Dinge, die wir erwarten, die die Voy -Aktionen planen, sind mehr oder weniger durch den Nebel der Unsicherheit verborgen.
" Wenn wir mathematische Layouts erben, sehen wir, dass das meiste Wissen über den Feind ungewiss ist - genau wie das Wissen über unsere eigenen Stärken und Dispositionen. Darüber hinaus ist selbst der Grad der Unsicherheit ungewiss: "Mehr Oder Weniger" - mehr oder weniger. Dieser deutsche Satz ist eines der am häufigsten verwendeten Klausel, eine Prüfung, die zeigt, dass sie immer Rennen ist.
Obwohl die Kritik von Clausewitz auf die epistemische Diskrepanz hinweist, betont es auch das Missverständnis des Reibungskonzepts. Klausel Reibung ist kein Objekt, sondern ein Zustand. Im Allgemeinen ist Reibung ein Newtonian -Konzept, was die Kraft des Widerstands zwischen den beiden interagierenden Oberflächen bedeutet. Nach Klausel bedeutet Reibung, dass "die Handlung im Krieg die Bewegung im Niederschlag ist".
Aus der Kollision und dem zweifachen Kampf (Tsweikampf) schafft der Krieg seine eigene Atmosphäre, die die Aktivität darin beeinträchtigt. In diesem Königreich ist Gefahr, körperliche Anstrengungen und Leiden, Unsicherheit und Zufall eine weitere, verzerrte Interaktion des Menschen mit der Welt. "Im Krieg ist alles sehr einfach, aber der einfachste ist schwierig. " Der Unterschied ist diese Komplexität. Lassen Sie uns zuerst das Wort "Leck" ansehen, was einer meiner Lieben ist.
Das Leck ist die Luftmenge, die die Flasche oder den Behälter nicht füllt. Die Luftmenge in einer Flasche Wein ist ein nicht besetztes Volumen. Obwohl die Reibung ebenfalls ein Nachteil ist, ist sie im Allgemeinen kein Nachteil. Reibung ist ein Konzept, das den Unterschied zwischen Krieg auf Papier und Krieg in der Realität erklärt. In diesem Fall ist ein Leck eine Abweichung von den auf Papier geplanten Feindseligkeiten, während Reibung die Grundbedingung ist, die einen Unterschied schafft.
Laut Clausewitz verursacht es eine "Lücke" zwischen geplanten oder erwarteten Aktionen und wie sie sich im Krieg entfalten. Die Gefahr, Spannung und Leiden, Voreingenommenheit, Gedanken und widersprüchliche Informationen, Skala, Freiheit und Anzahl - all dies behindert Handlungen. Sie haben jedoch nur eine indirekte Haltung gegenüber dem Feind, da sie angesichts des Kampfes auftreten.
Der Feind kann Situationen schaffen, die mehr Reibung verursachen - mehr Unsicherheit, mehr Gefahr, mehr Leiden, mehr Unfälle, mehr Verzerrungen zwischen den Erwartungen und der materiellen Welt -, aber es ist unmöglich, die Reibung selbst zu vermeiden. Reibung ist nur ein Konzept, das die Beziehung zwischen Ihnen, Ihren Plänen und Absichten und Ihren Handlungen widerspiegelt. Es kann gesagt werden, dass Hamlet ein Stück über Reibung ist.
Dies mag erklären, warum Clausewitz als Beispiel für Reibung kein Krieg ist, sondern eine Reise. ClauseVitz erwägt einen Reisenden, der versucht, zwei Segmente an einem leichten Tag zu überwinden, auf (angetriebene) Pferde, wenn die Abenddämmerung in der Dunkelheit verdickt ist. Es kann einfacher für Sie sein, sich vorzustellen, dass Sie irgendwo im Südwesten fliegen.
Sie kommen am Flughafen an, registrieren sich und gehen den Sicherheitsdienst durch, um herauszufinden, dass sich Ihr Flug verzögert, da sich das Flugzeug von der Abreise verzögert hat. Das Ankunftsflugland, wird aber an einen anderen Schwulen geschickt. Wenn Sie Ihr Gepäck sammeln, sehen Sie sich den Monitor an und sehen, dass Ihr Flug "Landung abgeschlossen" blinkt. Wenn Sie sich verlaufen, rennen Sie in einen neuen Garten.
Der Agent lächelt, wenn Sie auftreten und bestätigen, dass die Landung auf dem Flug noch nicht begonnen hat. Stattdessen wurde er erneut für die Wartung festgenommen. Sie können keinen freien Speicherplatz finden und müssen Ihr Telefon aufladen, damit Sie weggehen. Aus der internen Verbindung kündigen sie nicht über Landung, sondern über die Stornierung des Fluges bekannt.
Die Verzögerungen haben den Arbeitstag der Besatzung überschritten - die Begriff, in der Piloten ihre Pflichten erfüllen können, bevor sie gezwungen sind zu gehen. Usw. Persönliche Eindrücke von Flügen bieten eine reiche Reibung. Die Reise, wie sich von einem Punkt zum anderen zu bewegen, mag einfach erscheinen - aber sie ist auch kompliziert. Die Reise kann mit jeder Schwierigkeit umgehen, aber im Krieg verstärken sich diese Schwierigkeiten.
Im Kriegsfall - im Buch "on the War" - verwandelt sich die Reise in einen Marsch. Das fünfte Buch "Streitkräfte", das die Mehrheit ignoriert, widmet sich den Schwierigkeiten im Leben: März (Bewegung), Bivuaks (Wohnraum), Wartung (Gesundheit), Versorgung und Logistik (Lebensmittel).
Immerhin richten sich alle Aktionen im Krieg an "Ein Soldat ist versammelt, gekleidet, bewaffnet, trainiert; er schläft, isst, trinkt und marschiert, und all dies ist nur, um zur richtigen Zeit und am richtigen Ort zu kämpfen". Einfache Aktionen, die komplex sind, sind keine Aktionen im Kampf, insbesondere heute, angesichts der Komplexität von Technologien, sondern Aktionen, die auf die Tatsache des Lebens reduziert werden. Im Krieg sind sie nicht leicht zu Tod.
Es ist schwierig, nicht nur zu gehen, zu reden, zu schlafen und zu essen, sondern auch zu denken, weil das Erscheinungsbild der Welt verzerrt ist. Gefahr als Substanz verzerrt den Geist aus Angst, Aufregung von Leidenschaften und überdimulierende Empfindlichkeit. Die Existenz wird schwierig. Substanz-as-physische Behandlung durchbricht die Erschöpfung von Menschen (und jetzt Autos). Die Verwendung ist begrenzt, die Ruhe und Wiederherstellung erfordert. Die Ausdauer ist schwer.
Die Substanz-As-Information wird durch den Prozess der Erhalt von Informationen oder Nachrichten gebrochen. Bei der Verarbeitung hilft Informationen entweder dem Urteil, indem sie eine Person zu einer kritischen Analyse führt, oder stört ihn, was zu den niedrigsten Tendenzen menschlicher Vorurteile führt. Es ist schwer zu denken. Substanz-as-Terry-Events verschlimmern die kleinen Dinge, die im gewöhnlichen Leben gleichgültig oder unvorhersehbar sind, zum Beispiel beim Wetter.
Es ist schwer zu handeln. In frühen Arbeiten "Prinzipien des Krieges" versucht Clausewitz auch, die Reibung zu bestimmen. Diese Arbeit wird oft als großartige Militärtheorie angesehen - es sollte daran erinnert werden, dass es direkt für den zukünftigen König von Preußen geschrieben ist. Der vierte Abschnitt endet mit der Anwendung der im Krieg erörterten Prinzipien. Es gibt hier keine Schwierigkeit, zu verstehen, wie man kämpft, sondern einfach "wahre Prinzipien zu bleiben".
Für den Kronprinzen ist dieser Punkt über die Schwierigkeit, Theorie anzuwenden, tatsächlich der wichtigste. Und wieder im Herzen ist Reibung. ClauseVitz erkennt an, dass "es unmöglich ist, die Ursachen der Reibung aufzulisten", aber die wichtigsten: Vertrauen in ihre Einschätzung des Feindes; Minderung der Auswirkungen von Gerüchten und Verteilung von Informationsströmen; Vertrauen in Untergebene; Akzeptanz von Scheitern oder, wie Friedrich II.
"Schwierigkeiten" bezeichnete; Ungenauigkeit; Neubewertung ihrer Kräfte; Versorgung und Logistik (die auch als "Hauptursache für die Sperrigkeit der gesamten Militärmaschine, die die Ergebnisse so weit vom Flug unserer großen Pläne entfernt hinterlässt" angesehen wird); und Verzerrung in Kriegszeiten. Obwohl diese acht Fälle von Reibung spezifischer sind, widersprechen sie nicht dem, was in "über Krieg" geschrieben ist.
Im Gegenteil, es sind Beispiele, in denen die Umwelt "Gefahr - Spannung - Information - Reibung" verhindert, das Existenz, das Denken, das Denken und in unterschiedliche Verhältnisse verhindert. Die Reibung der Klausel hängt jedoch nicht nur konzeptionell mit der Idee der Mechanik zusammen - der Krieg versucht auch, sich in eine Maschine zu verwandeln.
In "The Principles of War" schreibt er: "Waring erinnert an ein raffiniertes Auto mit großer Reibung, sodass Kombinationen, die leicht auf Papier geplant sind, nur mit großer Anstrengung gemacht werden können. " Dies ist mit der Hauptkritik, die Simon Weil in seinem Aufsatz "ilias: oder das Gedicht der Macht" ausdrückt, in dem Menschen instrumental sind. Ihrer Meinung nach "ist Stärke etwas, das sich in eine Sache von jemandem verwandelt, der entlarvt ist.
" Und doch, Notes Clausewitz, selbst unter den am stärksten gemessenen Bedingungen, werden die Details abgenutzt, der Prozess wird zu Ruckeln und Schocks gehen, und die Maschine unterliegt "den geringsten [von denen] in der Lage sind, versehentlich zu pushen und sogar einige Verstöße.
" Die Frage ist: Wie lange wird der Kommandant das Auto unterstützen können? Und gibt es auch "Öl, das diese Reibung verringern kann?" Das Öl gewöhnt sich an den Krieg und sein theoretisches Doppel -Methodismus. Aufgrund der besonderen Bedingungen, die Strukturen für Geist und Körper erzeugen, können Individuen trotz der Überbeanspruchung von Gefühlen und Vorurteilen der Intelligenz als eine vor Widerstand handeln - um zu handeln.
"Die Gewohnheit verleiht schwerer Belastungen die Stärke des Körpers, den Geist in großer Gefahr, das Urteil gegen die ersten Eindrücke. " Während die Methodik "Bereitschaft, Genauigkeit und Härte schafft . . . die natürliche Reibung verringert und die Bewegung der Maschine erleichtert". Und so, im Gegensatz zu Will, der beobachtet, wie "Kämpfe die Menschen führen und lösen, die diese Fähigkeiten entzogen haben . . .
die entweder auf das Niveau der Inert Materie gesunken sind, was reine Passivität ist, oder auf das Niveau der blinden Kraft, was ein reiner Puls ist ", Clausevitz behauptet, dass der Krieg niemals rein ist - weder über Stärke noch einen Schwung. Krieg ist immer "mehr oder weniger". Die Skala dieses "mehr oder weniger" ist das Ergebnis, wie eine Person der Reibungsgewohnheit und der anderen Wörter, starre, gefährliche, realistische Ausbildung, entgegenwirkt.
Die von WIL beschriebene Logik der von WIL beschriebenen Kraft korreliert mit den drei extremen Extremen, die unabhängig von der Politik auf Kollision entstehen: maximale Gewalt, Verschiebung des Feindes und maximale Kraft. Die Pulslogik korreliert mit der Überraschung des Verblassens, das zu einem Produkt des Vorteils einer Verteidigungsform des Krieges wird.
Die Verteidigung ist auch keine Form der reinen Passivität, was ein Widerspruch für Klauselwitz ist: Der Angriff beinhaltet die Verteidigungselemente als Schutz von Kräften, und die Verteidigung beinhaltet Elemente des Angriffs als Gegenangriff. Aber da all diese Logik die sinnvolle Realität der Welt selbst bricht, erreicht der Krieg keine eigenen Extreme.
Und so sollte Clausewitz zwei Beschränkungen für Krieg und Feindseligkeiten berücksichtigen: Politik, dh ein Makrojoint und eine Reibung auf dem Mikroebene des Individuums. Francois Julien ist in seiner wunderbaren "Abhandlung über die Effizienz" durch Clausewitz raffiniert: "Die Essenz des Krieges besteht darin, seine Erwartungen zu täuschen", und das Konzept der Reibung war sein Versuch zu erklären, warum es ist, diese mangelnde Theorie zu theoretisieren.
" Also gingen wir weit zu Boyd und seinem Aufsatz "Zerstörung und Schaffung" zurück. Wenn wir zu Boyd zurückkehren, können wir seine Kritik in einem neuen Licht sehen. Wenn die Reibung, wie Julien es ausdrückt, ein Versuch ist, sich mit der Tatsache zu versöhnen, dass der Krieg die Erwartungen unseres eigenen Modells täuscht, dann benötigen wir eine Möglichkeit, unser Modell zu aktualisieren und anzupassen.
Board argumentiert, dass wir mit Hilfe des zerstörerischen Abzugs ("Nicht -String") und der konstruktiven Induktion ("Umstrukturierung") unsere Wahrnehmung der Realität verändern können. Es ist ein dialektischer Prozess: "Struktur, Nichtunterbrechung, Umstrukturierung, Nicht -Auflagen, Umstrukturierungen werden endlos wiederholt. Es ist im Alltag ziemlich schwierig, ganz zu schweigen von Krieg.
" Mit anderen Worten, Boyd hat ein zusätzliches Problem identifiziert - das Ding ist nicht nur, dass der Krieg sein eigenes Modell verändert, sondern dass wir dieses Modell auch während des Falls anpassen und aktualisieren sollten. Der vollständige Zyklus "Watch, Focus, Lösung und ODE" verwendet Feedback, um konzeptionelle Installationen im Kampfprozess ständig anzupassen.
Wenn Sie Boyds Beschwerde paraphrasieren, wird sich herausstellen, dass er eine Situation schaffen möchte, dass es viel Distanz zwischen dem feindlichen Modell und der Welt gibt, aber nicht, damit der Gegner diese Lücke erkennt und sich anpasst. Clausewitz würde nun damit einverstanden sein, betonte aber immer noch, seine eigene Reibung zu minimieren - seine Modelle an die Schwierigkeiten, die während des Krieges auftreten - nicht beim Versuch, die feindlichen Modelle anzupassen.