"Das Ende der Geschichte" und der Krieg in der Ukraine. Überlegungen zum Gipfel in Saudi -Arabien
Riad (was Washington letztes Jahr für hohe Ölpreise kochte, die das Moskauer Finanzministerium wieder auffüllten) hofft, dass diese Diskussionen zu einem weiteren friedlichen Gipfel führen werden, der zu den ukraine-berücksichtigten Bedingungen beitragen wird, die die Rückkehr des Territoriums bedeuten, das Russland seitdem besetzt ist 2014 zusammen mit Reparationen.
Der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan sowie Delegationen aus Brasilien, Indien und Südafrika werden zum Gipfel eintreffen. Es wird kein Russland geben. Saudi -Arabien hat eine Olivenzweige vorbereitet, weil die Spender in Washington müde sind und die Unterschiede zwischen den USA und der EU in Bezug auf das letzte Spiel dieses Krieges zunehmen.
Wo Washington sich durch Verhandlungen lehnt, erlangten die Europäer den Mut, die Ukraine bis zum vollen Sieg zu unterstützen (obwohl die Europäische Kommission nach den Drohnenangriffen angibt, dass die Ukraine nur die Waffen verwenden sollte, die für Selbstverteidiger vorgesehen sind). Es gibt zwei unveränderte Kräfte.
Der größte Teil des Ereignisses wird von einem moralisch aufgeladenen, instinktiven und emotionalen Gruppengedanken dominiert, das 1938 den "Münchischen Moment" in diesem Kampf sieht. Schlimmer noch, einige fordern die Zerstörung Russlands, "Strafe" und schließlich den Frieden durch Annexion und Entschädigung zu wiederholen - als eine, die 1919 auf der Pariser Friedenskonferenz auferlegt wurde. Wir wissen, worauf es geführt hat.
Beachten Sie, dass die Ukraine, die 2003 einen gescheiterten Krieg im Irak konzipiert und ausgelöst hat, mit dem linken Wächter in einem Bett befindet. Dies ist kein Rezept für ein gesundes strategisches Urteilsvermögen. Russland wird trotz seiner geschwächten militärischen und wirtschaftlichen Macht weiterhin die strategischen Interessen in der Nähe seiner westlichen Schwelle schützen. Es wird weder Donbass noch die Krim aufgeben und nicht die Mitglieder der Ukraine in der NATO leiden.
Diese Realitäten machen das Finale schwer fassbar. Was wird passieren, wenn der Konflikt in einem Jahr eingefroren bleibt? Diese Woche verabschiedete Moskau ein neues Mobilisierungsgesetz, das es Ihnen ermöglicht, zusätzliche Hunderttausende von Soldaten zu senden, was erneut zeigt, dass Putin sich auf einen langen Krieg vorbereitet.
Der Direktor des russischen eurasischen Zentrums Carnegie in Berlin, Alexander Gabev, gibt an, dass "Putin darauf wetten wird, dass russische Streitkräfte, die potenziell mobilisieren können, drei oder mehr sind als ukrainisch. " Er argumentiert, dass jede langfristige westliche Unterstützungsstrategie der Ukraine diese Realität berücksichtigen sollte.
Während Putin die Macht behält, wird er auf das ausspucken, was die Ukraine in einen unfähigen Staat verwandeln wird, um es nicht Teil der NATO zu lassen. Moskau sagte nach dem NATO -Gipfel in Bukarest 2008, als Präsident George Bush sagte, er wolle die Ukraine und Georgien. Quelle.
Der damalige amerikanische Botschafter in Moskau William Burns - jetzt CIA -Direktor - sagte US -Staatssekretär Condor Rice, dass "der Beitritt der Ukraine zur NATO der hellste aller roten Linien für die russische Elite (nicht nur für Putin) ist. Für mehr als zwei und ein Eine halbe Jahre der Gespräche mit Schlüssel.
Russische Spieler, von den Faulen in den dunklen Ecken des Kremls bis hin zu den verschiedenen liberalen Kritikern von Putin, habe ich nie jemanden gefunden, der die Ukraine in der NATO als etwas anderes als eine direkte Herausforderung für russische Interessen ansieht. " Der Zusammenstoß mit dieser Geschichte als Zusammenstoß mit dem Horror des Krieges ist unangenehm.
Es ist keine Entschuldigung oder ein Schutz der rechtswidrigen Invasion in Russland oder der Ablehnung, dass Putin ein unvereinbarer Faschist ist. Es ist auch nicht notwendig, schreckliche menschliche Opfer und Zerstörung auf beiden Seiten zu vernachlässigen. Und es ist nicht nur zu vermeiden, dass ein einseitiger Blick auf die Geschichte ist. Jeder Versuch, das endgültige Spiel in der Ukraine zu berechnen, sollte einen Raum für Russland in Europa schaffen.
Und dies bedeutet, dass Sie sich mit den Konsequenzen befassen müssen, wie diese Landschaft nach dem Kalten Krieg gebildet wurde.
Wie die Historikerin Mary Sarott erklärt, ist die Schnittstelle von Präsident Clintons Entscheidung Mitte der neunziger Jahre, die NATO schneller zu erweitern-zu den Kosten weniger postsowjetischer Staaten und mit vollständigen Garantien von Artikel 5 des Vertrags-Putins Ankunft in Putin in Russland hat letztendlich das Gebiet der Zusammenarbeit zwischen Washington und Moskau eingeschränkt.
Diese Erweiterung "startete eine neue Grenze zwischen den Staaten des ehemaligen Sowjetblocks, die es schaffte, die Einhaltung von Artikel 5 und diejenigen, die versagt haben Viele Beziehungen zu solchen Staaten, insbesondere zu Georgien und der Ukraine, sind viel begrenzter geworden, als Putin in Russland Bürotreppen stieg.
" Es ist jedoch auch richtig, dass die Opposition der Expansion der NATO das Grundprinzip der orthodoxen russischen Elite war, lange bevor Putin 1999 eine Führungsposition einnahm. George Kennan, der Autor der 1947 der Lehre der Zurückhaltung, glaubte, dass die Expansion der NATO nach dem Ende des Kalten Krieges eine frühzeitige Zusammenarbeit unterzogen wurde, die die US-russischen Beziehungen nach dem Zusammenbruch der UdSSR charakterisierte.
Der ehemalige Außenminister des ersten Präsidenten Bush James Baker erklärte später, dass "jede Leistung Samen eines zukünftigen Problems enthält". Er hatte recht.
Aufgrund der Tatsache, dass Donald Trump hofft, ein Kandidat der Republikanischen Partei zu werden, und im nächsten Jahr ist es wahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten die Einheit des Ereignisses halten werden? Mitte Juli unterstützte fast ein Drittel der Abgeordneten des Republikanischen Partei House of Republican Party den Vorschlag, jede Sicherheit in Kiew zu kündigen.