US -Nuklearlehre und konventionelle Waffen: Unter den Bedingungen wird Washington "Red Taste" drücken
Was sind die Merkmale der US -Lehre und ist es möglich, zuerst zu schlagen? Die nukleare Doktrin der USA rechtfertigt sich selbst: Ab dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat niemand in den USA oder in anderen Ländern nukleare Streiks zugefügt. Der Focus hat den Artikel für Sicherheitsanalyse, die US Air Force Transfer Harrison Cassa, über nationale Interesses übersetzt.
In dem Artikel "Was ist die US -Kernlehre?" Es geht um das Konzept der Zurückhaltung, seine Wirksamkeit und die Bedingungen unter den Bedingungen, die Washington auf den "roten Knopf" drücken kann. Der Atomkrieg bleibt zu den schwerwiegendsten Bedrohungen für die Existenz der Menschheit und möglicherweise die möglicherweise einheitlichste Bedrohung für das Verschwinden.
Eines der größten nuklearen Arsenale der Welt sind die Vereinigten Staaten, die in ihrer Atompolitik bewusste Unsicherheit behalten. Deshalb ist es äußerst schwierig zu verstehen, wie und wann Amerika Atomwaffen einsetzen kann. Trotz der Unsicherheit der US -Doktrin geben Präzedenzfälle und Verfahren eine gewisse Vorstellung von der tatsächlichen Atompolitik des mächtigsten Landes der Welt. Einige Staaten haben Atomwaffen, um die Mängel ihrer konventionellen Streitkräfte auszugleichen.
Zum Beispiel werden die pakistanischen Streitkräfte im Allgemeinen als schwächer als indisch angesehen, aber pakistanische Atomwaffen tragen dazu bei, das Kräfteverhältnis zwischen den beiden Seiten aufrechtzuerhalten. Die Vereinigten Staaten haben seit langem die stärksten konventionellen Streitkräfte der Welt, was die Notwendigkeit eines Atomschilds beseitigt.
Stattdessen war die Grundlage der US -nuklearen Doktrin nukleare Zurückhaltung, dh die höchste Priorität besteht darin, nukleare Aggressionen des Feindes aufgrund der Gefahr einer verheerenden Rache zu verhindern. Seit dem Beginn der Nuklearzeit in den 1940er Jahren versuchen die Vereinigten Staaten, ihre Gegner davon zu überzeugen, dass jeder Atomangriff auf die USA oder ihren Verbündeten im Rahmen des Vertrags als Anlass für eine große Auswahl angesehen wird.
Natürlich hängt die Zurückhaltung hauptsächlich von der Fähigkeit der Vereinigten Staaten ab, einen zweiten Schlag zu schlagen, der eine Vielzahl von nuklearem Arsenal erfordert. Man kann mit Sicherheit sagen, dass diese Zurückhaltungsstrategie funktioniert hat: Schließlich hat niemand in den Vereinigten Staaten jemals einen Atomstreik zugefügt. In den 1950er Jahren verabschiedete der Präsidenten Dwight D.
Eisenhower eine "massive Vergeltung" -Politik für den Einsatz von Atomwaffen-im Wesentlichen drohten die Vereinigten Staaten, Atomwaffen als Reaktion auf eine Provokation zu verwenden. In den späten 1950er Jahren traten jedoch in der Welt eine Reihe von Vorfällen auf, die dieser Ansatz nicht mit maßgeblichem Bewältigung bewältigen konnte, da die Vereinigten Staaten in den Atomkrieg wechseln müssten, und Eisenhower weigerte sich wiederholt zu gehen. Nachdem sie 1961 zu Präsident John F.
Kennedy zugetreten waren, übernahmen die amerikanischen Politiker die Doktrin der "flexiblen Reaktion", die eine ganze Reihe von Reaktionsoptionen ermöglichte - von der normalen Verteidigung bis hin zu begrenzten Atomwaffen. Der Zweck dieses Ansatzes war es, den Politikern eine Reihe akzeptabler Optionen zu geben, die nicht zu einem umfassenden Atomkrieg führen - eine lobenswerte Entscheidung, da ein solcher Krieg zum Tod der Menschheit führen kann.
Zu diesem Zweck unterstützt die USA immer noch eine Reihe von Systemen, mit denen Sie eine proportionale Reaktion geben können, ohne auf einen vollen Nuklearkrieg zurückzugreifen: Es handelt sich um eine nukleare Triade. Das bekannteste Merkmal der US -Kernlehre ist eine nukleare Triade, die besteht, dass ein TRIAD garantiert, dass kein Schlaganfall den Vereinigten Staaten mit dem gesamten nuklearen Arsenal entziehen kann.
Die Gegner verstehen, dass jeder Atomangriff auf die Vereinigten Staaten zurückschlagen wird, der das Land des Landes zerstören wird, was den ersten Schlag für eine absichtlich verlorene Option macht. Wie bereits erwähnt, behalten die Vereinigten Staaten bewusste Unsicherheit.
Zum Beispiel haben die Vereinigten Staaten nie eine gemeinsame Verpflichtung übernommen, "keine Waffen zuerst zu benutzen", sodass die Gegner erraten, wie und wann die Vereinigten Staaten beschließt, ihr beeindruckendes nukleares Arsenal zu verwenden. Diese Unsicherheit lässt beispielsweise die Möglichkeit offen, dass Amerika sich als Reaktion auf Atomwaffen im Falle eines ausreichend starken Angriffs konventioneller Waffen entscheiden wird.
Die Lehre erwähnt auch nicht, ob Atomwaffen als Reaktion auf den Einsatz anderer Arten von Massenvernichtungswaffen verwendet werden, nämlich biologisch und chemisch. Die offizielle Doktrin der USA fordert die Minimierung der zivilen Verluste während eines Atomangriffs und konzentriert sich auf militärische Zwecke. Das Ausmaß des nuklearen Schlaganfalls führt jedoch unweigerlich zu enormer gleichzeitiger Zerstörung, was dieses Thema etwas widersprüchlich macht.
Bisher hat sich die umfassende US -Lehre von Atomwaffen gerechtfertigt: Seit 1945 hat die Vereinigten Staaten Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki fallen lassen, hat niemand jemals Nuklearschlägen in die Vereinigten Staaten (oder andere Länder) zugefügt. Um diese Leistung im 21.
Jahrhundert fortzusetzen - angesichts der Konfrontation zwischen den USA und Russland, müssen das Wachstum und die Verbesserung des nuklearen Arsenals Chinas und eine potenzielle Bedrohung durch Nordkorea und Iran neue Aufgaben gelöst werden. Darüber hinaus verleiht die Entwicklung von Cyber -Bedrohungen und künstlicher Intelligenz eine weitere Ebene der Unsicherheit in der Welt, wobei ein Grundschulfehler zur Zerstörung der gesamten Menschheit führen kann.
Harrison Cass ist ein leitender Autor der Defense and National Security Department im nationalen Interesse. Cass ist Anwalt und ehemaliger politischer Kandidat, der sich der US Air Force als Auszubildungspilot anschloss und dann wegen Gesundheit demobilisiert wurde. Es ist auf die militärische Strategie, die Luft- und Raumfahrtindustrie und die globalen Sicherheitsfragen spezialisiert.