Wenn nicht Biden, Harris: Warum die USA die Ukraine zulassen müssen, um den russischen Kreislauf zu schlagen
Ich bin nicht sehr. Haftungsausschluss 2. Was die Richtlinien von Biden vielleicht nicht mögen, macht ihre Konkurrenten in keiner Weise die beste Option, Trump - Vance - Kennedy hat eine mehr -dimensionale Position in der Ukraine. Und es zerstört jetzt für uns. Wie sind Entscheidungen im Weißen Haus? Genau wie überall in entwickelten demokratischen Staatssystemen.
Zunächst werden Skripte und Positionen erzeugt (die von sehr unterschiedlichen Menschen, analytischen Zentren, Einflussgruppen gebildet werden). Diese Szenarien und Positionen kommen dann zu den relevanten Personen, die für die Richtung verantwortlich sind. Dann erreichen sie die ersten Personen, die diese Daten interpretiert haben, und treffen die eine oder andere Entscheidung.
Während des gesamten Weges beeinflussen interessierte Parteien - direkt über die fachkundige Umgebung über die Medien. Ein natürlicher bürokratischer und politischer Prozess wird ebenfalls von oben hinzugefügt. Jede Änderung der externen Umstände kann die Entscheidung ändern. Daher tritt komplexe und riskante Entscheidungen in der Regel sehr sorgfältig, konservativ und lange auf.
Und überall, wo der Wunsch sehr schneller Entscheidungen beginnt, weil er brennt, beginnt der Weg zu verschwommenen Institutionen und Diktaturen. Die meisten grundlegenden Entscheidungen in unserem Krieg - die ersten Sanktionen, die Blockierung von Fluggesellschaften aus der Russischen Föderation, das Programm für ukrainische Flüchtlinge, erste Entscheidungen über schwere Waffen, Himars - wurden für europäische und amerikanische Systeme extrem schnell getroffen.
Je komplexer und riskanter Entscheidungen, desto mehr Verzögerungen sind die höheren politischen und historischen Verantwortung, je mehr die verschiedenen Einflussgruppen sie angehört werden müssen. Mit Baidens Politik ist alles gleich. Joe ist kein Falken. Und in der Gesellschaft in den USA gibt es keine Anfrage zur Teilnahme am Ersten Weltkrieg. Genauer gesagt, nicht der Fall: Nach dem Irak und Afghanistan ist die Beteiligung der USA an den Kriegen sehr unpopulär.
Daher hat die US -Regierung mit dem Beginn einer umfassenden Invasion in Russland in die Ukraine zwei Aufgaben gelöst: der Ukraine zu helfen und einen direkten Zusammenstoß zwischen Russland und den USA zu vermeiden, was zu einer globalen Katastrophe führen kann. Dieses Risiko wird in den USA als real angesehen. Und nicht um nichts Trump und der Wähler hat Angst. Daher wurden Putin und seine Bande von den Themen "rote Linien" so aktiv ausgenutzt.
Es ist keine Manipulation von "Ängsten" von Baiden oder Sullivana. Es hat einen Einfluss auf den sozialen und elitären Diskurs, der von Biden und Ko geleitet wird. Dies erklärt die Logik der allmählichen Entfernung von "roten Linien". Ja, es ist die gleiche "Salami -Politik", die das Risiko einer nuklearen Eskalation und der sozialen Unzufriedenheit mit einem Minimum verringert. Aber die Ukraine ist nicht in der Logik der Vorsicht in amerikanischen und europäischen Büros.
Daher haben wir ein priori unterschiedliches Maß an Toleranz gegenüber Eskalation der Russen. Weil wir alles für gestern brauchen und Putins nukleare Bedrohungen bereits Angst haben. Am Ende zeigt die Invasion Russlands illustrativ, dass die Ukraine bereit ist, die Warnungen der USA und Europas zu ignorieren. Und in der Praxis beweisen Sie, dass "rote Linien" nicht funktionieren. Weil wir keine anderen Optionen haben.
Es ist der Erfolg der Streitkräfte auf dem Schlachtfeld in offensiven Operationen, insbesondere in einer begrenzten Menge an Ressourcen - ein Schlüsselfaktor, der die USA dazu zwingen kann, ihre Richtlinien zu betrachten. Daher können die Vereinigten Staaten angesichts der Entwicklung von Ereignissen an der Front und dem zunehmenden Druck der europäischen Verbündeten ihre Verbote in der derzeitigen Verwaltung erheben. Genauer gesagt nicht.