Die Rüstung ist immer noch stark. Was wird die Rolle von Panzern in den Kriegen der Zukunft sein?
Nach sechs Monaten Krieg in der Ukraine behaupten einige Analysten: "Wir sehen, wie sich die Art der Feindseligkeiten ändert. " Wie Tanks, zusammen mit Kämpfer und Kriegsschiffen, "alt". Focus hat das neue Material von Rob Lee Analyst über die Rolle von Panzern in den Kriegen der Zukunft über das Beispiel der Ereignisse in Nagorno-Karabach und im russisch-ukrainischen Krieg übersetzt.
Der Panzer ist zu früh, um die Konten abzuschreiben, und es ist nicht notwendig, voreilige Schlussfolgerungen über die Zukunft der militärischen Angelegenheiten auf der Grundlage eines Konflikts zu ziehen, dessen Lehren noch nicht vollständig verstanden werden. Über diesen Krieg (der Autor impliziert die Invasion der Russischen Föderation in die Ukraine - ed.
) Es gibt immer noch viele unbekannte aus offenen Quellen, und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die durch seine frühen Phasen gekennzeichneten Bedingungen für die Zukunft nicht unbedingt relevant sein werden Konflikte. Spezifische Waffen können aufgrund des unsachgemäßen Gebrauchs unwirksam sein, nicht aufgrund ihrer Nachteile.
Die verfügbaren Daten über die Ukraine sowie der jüngste Krieg im nagornigen Karabach zeigen, dass Panzer immer noch eine entscheidende Rolle im modernen Krieg spielen und ihre Verletzlichkeit übertrieben ist. Der schwere Verlust russischer Panzer kann durch ineffiziente Verwendung, schlechte Planung und Vorbereitung, unzureichende Infanterieunterstützung und die Arbeit der ukrainischen Artillerie erklärt werden.
Die Verwendung von "Javelinen" und anderen leichten Anti -Tank -Systemen in der Ukraine zeigt auf eine Alterung des Panzers, nichts anderes als den Erfolg von Saggers Anti -Tank -Lenkraketen am Tag des Jüngungsvermögens im Jahr 1973. In der anfänglichen Operation Russlands gingen Geschwindigkeit und Geheimhaltung über alle anderen Faktoren.
Da sie keinen ernsthaften Widerstand erwarten, versuchten russische Truppen fast, eine konsistente allgemeine Militäroperation durchzuführen, die eine sorgfältige Koordination und Planung zwischen Luft-, Land- und Marinestreitkräften erfordern würde. Russische Landteile zogen einfach in die Städte, ohne sich auf den Kampf vorzubereiten. Darüber hinaus erhielten russische Truppen nicht genug Zeit, um sich auf einen so komplexen Betrieb vorzubereiten.
Wahrscheinlich wurde diese Entscheidung auf politischer Ebene getroffen, da in der Doktrin der russischen Streitkräfte die allgemeinen militärischen Operationen in der Ausübung und früheren Konflikte Priorität erteilt wurden. Infolgedessen zeigt die Anfangsphase dieses Krieges kaum auf die Effizienz von Tanks und anderen Systemen in der besseren organisierten militärischen Operation.
Viele der sogenannten Schwächen von pilotierten terrestrischen, luft- und maritimen Plattformen waren das Ergebnis dieser Fehler, nicht ein Spiegelbild ihrer technischen Bedeutung im modernen Krieg. Der Oryx -Blog, in dem Open Source -Tools verwendet werden, um die zerstörte russische Ausrüstung zu berechnen, zeichnete 994 verlorene russische Panzer auf. Mindestens 340 oder 34% von ihnen wurden geworfen (diese Zahl steigt auf 38% unter Berücksichtigung beschädigter Panzer).
Der Prozentsatz war der höchste im ersten Kriegsmonat. Zum Beispiel wurden Anfang April 53% der registrierten Panzer Russlands geworfen. Darüber hinaus wurden viele Panzer, die als zerstört angesehen werden, ursprünglich von Besatzungen geworfen und dann von ukrainischen Soldaten zerstört, die sie entweder nicht konnten oder sich entscheiden konnten, sie nicht zu fangen. Dies bedeutet, dass bis zu 50% der dokumentierten russischen Panzer ihre Besatzungen verlassen könnten.
Mit anderen Worten, das Problem liegt nicht in den Tanks selbst, sondern in der Tatsache, dass sie ineffizient verwendet wurden, was zu schweren Verlusten führte. Panzer sind eine der logistischsten Geräteeinheiten. Sie benötigen regelmäßig Wartung, Ersatzteile und eine große Menge an Kraftstoff, um in funktionierender Reihenfolge zu erhalten.
Aufgrund dieser Anforderungen für die Planung der logistischen Unterstützung von Tankbataillonen und Regimentern ist es wichtiger als praktisch jede andere Art von Militäreinheiten. Aber die unorganisierte Invasion in Russland erhöhte diese Logistikprobleme. Die "besondere Operation" Russlands war äußerst Geheimhaltung - die meisten Soldaten erfuhren, dass sie nur wenige Stunden vor der Invasion in den Krieg gegangen sind.
Infolgedessen waren Kommandeure und Logisten wahrscheinlich nicht Planung und Schulung. Die Panzerteile waren nicht genügend Zeit, um ordnungsgemäße Wartung zu planen oder genügend Ersatzteile, Kraftstoff und andere Gegenstände zu kaufen, die für einen herkömmlichen Krieg erforderlich waren, der lange Strecken lieferte.
Darüber hinaus stellte der russische Plan zu viele Richtungen der Offensive vor, von denen viele nicht komplementär waren, und die Einheiten der Landstreitkräfte Russlands wurden mit einem extrem schnellen Tempo beauftragt. Infolgedessen stammten russische Truppen häufig aus dem Cover von Artillerie, Radio Electronic Kampf und Luftverteidigung, was die Probleme der Logistik weiter verschärft.
Schnelle Werbung bedeutete auch, dass in Russland lange und ungeschützte Versorgungsleitungen auftraten und die Rücksäulen für die territorialen Verteidigungskräfte bereit waren. Es überrascht nicht, dass zu Beginn der Kriegstankeinheiten relativ niedrige Ergebnisse zeigten, da sie mehr Vorbereitung und Planung als Lichtteile erfordern. Logistikprobleme waren auch das, was Russland zu Beginn des Krieges verloren hatte.
Die meisten russischen Panzerkräfte machen T-72 oder T-90 mit Dieselmotoren aus. Es gibt jedoch eine große Anzahl von T-80-Panzern, die häufig in sehr kalten Regionen basieren und in denen ihre Gasturbinenmotoren leicht zu bedienen sind als Diesel. Der Prozentsatz der verlassenen T-80-Tanks war höher als die Optionen T-72 oder T-90. Von den 85 Panzern der T-80U-Serie, die Russland verloren hat, wurde laut Oryx 50 (das 59%) geworfen oder begeistert.
Von den 34 verlorenen T-80BM-Panzern 19 (dh 56%) wurden gelassen/gefangen. Im Vergleich zu zahlreichen T-72- und T-90-Panzern, die mit Russland in Betrieb sind, haben T-80-Panzer einen höheren Verbrauch und andere Treibstofftypen. Der hohe Prozentsatz des T-80-Verlusts deutet darauf hin, dass der Kraftstoff ein entscheidender Faktor für die Entscheidung oder Beschlagnahme des Tanks war. Einige russische Teile haben viel mehr Panzer gelitten als andere.
In den ersten Wochen der Invasion verlor zwei Panzerregimenter der 4. Panzerabteilung mehr als 40% ihrer T-80U-Panzer. Die 200. Gewehrbrigade der Nordflotte verlor viele T-80 BM-Panzer, und das 1. Panzerregiment der 2. motorisierten Gewehrabteilung verlor in den ersten drei Wochen des Krieges 45 von 93 T-72B3M-Panzern. Besonders schwere Panzerverluste in der 4. Panzerabteilung und die 2. motorisierte Gewehrabteilung der 1.
Panzerarmee deuten darauf hin, dass es sich um ein Problem der einzelnen Teile handelt. Es scheint nicht, dass die südlichen und östlichen Militärbezirke Russlands ähnliche Verluste erlitten haben. Zum Teil kann dies durch den starren Widerstand erklärt werden, mit dem das westliche Militärbezirk zu Beginn des Krieges in Regionen Kharkiv und Sumy kollidierte, kann aber auch ein schwächeres Training und Management widerspiegeln.
In der Tat wurde Berichten zufolge der Kommandeur des westlichen Militärbezirks, Generalstürmer Alexander Zhuravlev und Generalleutnant Alexei Zavizon, entlassen, ebenso wie Kommandant der 1. Panzerarmee, Generalleutnant Sergey Kisil. Viele der beschädigten oder zerstörten Panzer sind aufgrund der Einleitung der Invasion der Russland in die allgemeine Militäroperation verloren gegangen, und es gab nicht genug Infanterie, um die Panzereinheiten zu unterstützen.
Dies ist ein weiterer Grund, warum Russland in den ersten Wochen so viele Panzer verloren hat, aber nach der ersten Phase viel weniger. In den ersten 50 Kriegstagen trat mehr als die Hälfte des russischen Verlusts von Oryx -Panzern auf, und dann erschien die ersten Artikel, die den Wert der Panzer in Frage stellten.
Einer der bekannten Nachteile von Panzern ist, dass Infanterie erforderlich ist, um sie vor der Konfrontation der Infanterie -Kräfte mit Anti -Tank -Werkzeugen, insbesondere in städtischen Gebieten, zu schützen. Russland hat beschlossen, die Anzahl der Motorbataillone in Infanterie -Kampffahrzeugen (BMP) von 460 auf 345 Soldaten zu verringern, und viele Bataillone, die in die Ukraine einmarschierten, waren nur zwei oder drei Viertel.
In der Praxis bedeutete dies, dass russische Motorhops nicht genügend Maschinen für den Kampf in städtischen Gebieten hatten. Darüber hinaus hat Russland beschlossen, das Rollenbataillon in jedem Tankregiment auf ein Unternehmen zu reduzieren, was eindeutig nicht ausreichte, um die beiden taktischen Bataillon -Gruppen zu unterstützen, die jedes Panzerregiment schaffen musste.
Es ist also nicht verwunderlich, dass die Ukraine es gelungen ist, russischen Panzern mit Anti -Tank -Gruppen entgegenzuwirken. In Gegenwart ausreichender Infanterieunterstützung, unbemannten Systemen und Bodenintelligenz, um Anti -Tank -Gruppen zu erkennen, wäre der russische Panzerpark viel wahrscheinlicher. Trotz seiner Wirksamkeit waren moderne Anti -Tank -Raketen die Hauptmörder russischer Panzer.
Nach Angaben des Beraters der höchsten militärischen Ukraine: "[Anti -Tank -Raketen haben die Russen (während des Aufstiegs zu Kiew] verlangsamt, aber unsere Artillerie hat sie getötet. Es war etwas, das ihre Einheiten gebrochen hat. " Zahlreiche Videos des ukrainischen Militärs, darunter solche, die die erfolglose Offensive des russischen 6. Panzerregiments in Brovary Mitte März Mitte März zeigen, bestätigen dies.
Zusätzlich zur Artillerie wurden viele russische Panzer von den sowjetischen Ära-Systemen wie TM-62-Panzerabwehrminen zerstört oder gestört. Leichte Panzerabwehr "Speer" und das System von "Stugna-P" der ukrainischen Produktion waren wirksam, aber sie sind nur eine der Bestandteile des Ukraine-Panzerabwehrserfolgs.
Offensichtlich zerstörten sie einen relativ kleineren Teil russischer Panzer während der Offensive im Donbass, wo Russland eine konsequentere allgemeine Militäroperation durchführte. Es ist auch wichtig zu beachten, dass offene Quellen möglicherweise keine repräsentative Einstellung zu den Verletzungen russischer Panzer geben. Die mit "Stugna-P" oder "Speer" gesäumten Panzer sind viel wahrscheinlicher auf Video und erscheinen in sozialen Netzwerken als durch Minen beschädigte Tanks.
Natürlich ist die Ausrüstung der Artillerie -Bataillone nicht billig, daher ist es unwahrscheinlich, dass Daten zu Panzern in der Ukraine das Argument bestätigen, dass wir "einen Vorteil zugunsten kompakter und billigerer Verteidigungswaffen" sehen. Die Ukraine hat auch schwere Verluste erlitten - laut Oryx machen sie 244 Panzer, von denen 128 zerstört wurden. Es sieht nicht so aus, als würden die meisten dieser Verluste durch geführte leitete Raketen von Anti -Tank verursacht.
Aus all diesen Gründen sollten wir im Februar und März sorgfältig allgemeine Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen russischer Panzer und anderer Waffen ziehen. Das Risiko, dass das NATO -Militär oder sogar China einen Offensivkrieg gründen wird, ohne eine allgemeine Militäroperation durchzuführen, ist äußerst unbedeutend.
Am Ende bestätigen die frühen Stadien des Krieges lediglich die Schlüsselkomponenten der US -Militärlehre: Einheit des Kommandos, Masse, dezentrale Leistung, kombinierte Streitkräfte, Missionen und ordnungsgemäßes Training. Ähnlich schwerer Verlust an armenischen Panzern während des zweiten Karabachkrieges im Jahr 2021 führte zu einer Debatte über ihre weitere Relevanz.
In diesem Krieg verlor Armenien und sein Verbündeter, der von der Republik Nagorno-Karabach nicht erkannt wurde, einen Großteil ihrer Panzer. Wenn Sie dies jedoch durch Alterung des Tanks erklären, bedeutet dies, dass die Daten falsch sind. Laut Oryx verlor Armenien 255 Panzer, von denen 146 (57%) zerstört wurden. Von diesen 146 Tanks sind 83 (57%) im TB2 -Konto nun türkisch hergestellte Drohnen bekannt.
Andere wurden durch Bayraktars beschädigt oder durch Artillerie- und Anti -Tank -Führungsraketen zerstört, die mit diesen UAVs gegeben wurden. Viele der anderen armenischen Panzer werden durch Bargage Munition zerstört. Die Panzer gingen nach Aserbaidschaner nach Berichten 60% der Luft-Karabach-Republik und 40% ihrer Artillerie in der ersten Kriegsstunde zerstört.
Sobald Aserbaidschan die Präferenz in der Luft erreichte, konzentrierte er sich auf die Niederlage von Panzern, Artillerie und anderen gepanzerten Fahrzeugen. Nach einigen Wochen schwerer Verlust ist Armenien aufgrund einer ständigen Bedrohung, die aus TB2 stammt, viel seltener eingesetzt. Dies komplizierte die Stärkung der Position und des Gegenangriffs in Armenien erheblich.
Die einzige Ausnahme war der Kampf um Shush, als das bewölkte Wetter TB2 nicht zuließ, eine bedeutende Rolle zu spielen. In mehreren Tagen verwendete Armenien Tanks und gepanzerte Fahrzeuge in Gegenangriffen in die Stadt, aber es war zu spät, um sie zurückzugeben. Anstatt die Alterung der Plattform zu demonstrieren, haben die Verluste Armeniens gezeigt, wie wichtig Tanks im modernen Krieg sind. Sobald Armenien ihre Panzer effektiv nicht nutzen konnte, war sie im Nachteil.
Diese schweren Panzerverluste gingen dem Durchbruch Aserbaidschans voraus. Es waren die Panzer, die eine entscheidende Rolle beim Erfolg Aserbaidschans im Durchbruch der armenischen Verteidigungslinien und der Verwendung dieses Erfolgs spielten. Baku hat nur einen begrenzten Erfolg bei der Stürme der armenischen Verteidigung in den meisten Bereichen der Kontrolllinie erzielt, die hauptsächlich aus Berg oder erhöhtem Gelände besteht.
Es ist kein Zufall, dass der Durchbruch Aserbaidschans im Süden ereignete, wo das Gelände gerade war und wo Baku in gepanzerten Fahrzeugen den größten Vorteil nutzen konnte. Die Fähigkeit Aserbaidschans, ihre Tanks zu schützen und sie effektiv zu nutzen, sowie die Unfähigkeit von Armenien, dies zu tun, war einer der Hauptfaktoren, die den Erfolg von Aserbaidschan im Krieg erklären. Der Krieg zeigte nicht, dass die Tanks veraltet waren.
Im Gegenteil, sie zeigte, dass die Luftverteidigung Armeniens nicht ausreichte, um ihre Panzer und Artillerie vor aserbaidschanischen Flugzeugen zu schützen. Kriege in der Ukraine und Nagorno -Karabakh zeigen, dass mobile gepanzerte Plattformen mit beträchtlicher Feuerkraft immer noch wichtig sind. Beide Kriege zeigen auch, dass Tanks mit angemessener allgemeiner Unterstützung verwendet werden sollten. Andernfalls werden Panzer wie jede andere Waffe verwundbar sein.
Die russischen Panzereinheiten hatten nicht genügend Infanterie, was sie für Anti -Tank -Gruppen anfällig machte, und die veraltete Luftverteidigung Armeniens konnte seine Tanks nicht vor aserbaidschanischen "Baractares" schützen, was zu schweren Verlusten führte. Der Krieg in der Ukraine hat Argumente bestritten, dass die Drohnen Tanks in nagorny Karabach veraltet haben. UAV TB2 ist in der Ukraine sehr effektiv, aber sie stellten keine ernsthafte Bedrohung für den Russlands Panzerpark dar.
Darüber hinaus ist für den effizienten Betrieb der Tankeinheiten ein erheblicher logistischer Unterstützung erforderlich. Dies sind gut bekannte Lektionen, die die Kommandeure der Panzereinheiten während des Zweiten Weltkriegs gelernt haben. Mit dem Wachstum der Bedrohungen, mit denen die Tanks ausgesetzt waren, gab es auch Maßnahmen zur Gegenleistung.
Obwohl viele Artikel über die Nachteile russischer Panzer geschrieben wurden, gibt es viele Beispiele aus der Ukraine, wenn russische Panzer von Panzerwaffenwaffen betroffen waren, einschließlich der leitenden Raketen mit der Tank, aber die Besatzung blieb am Leben. Die Oryx -Liste, die nur beobachtete Verluste enthält, verringert zweifellos die Anzahl der beschädigten russischen Panzer, die jedoch infolgedessen von russischen Truppen wiederhergestellt wurden.
Streiks können die Bewaffnung des Tanks oder seines Motors deaktivieren, aber die Überlebensfähigkeit der Panzer ist viel höher als die anderer gepanzerter Fahrzeuge. Ohne Panzer müsste sich das Militär, das in den Großen Grand -Landkrieg beteiligt ist, auf gepanzerte Personalträger und Infanterie -Kampffahrzeuge stützen, um dieselbe Rolle zu spielen, die zu katastrophalen Verlusten und schweren Opfern führen würde.
Ein russischer Militärkorrespondent argumentierte sogar, dass Russland auf dem T-72-Panzer-Chassis schwerere Panzerträger mit BMO-T-Personal benötigt, da keine Infanterie-Kampffahrzeuge gepanzert sind. Tatsächlich waren sowohl Russland als auch die Ukraine von den Vorteilen von Panzern in diesem Krieg überzeugt.
Obwohl Russland eine Reihe unbemannter terrestrischer Maschinen entwickelt hat, wurden sie nur zur Entsorgung von Minen in der Ukraine verwendet, was darauf hinweist, dass sie nicht bereit sind, Tanks auf dem Schlachtfeld zu ersetzen. Für das russische Militär wäre es rentabler, mehr Infanterie und weniger Panzer in der Ukraine zu haben, aber Tanks werden wichtige Systeme für terrestrische Kämpfe bleiben.
Sie bleiben ein wichtiger terrestrischer Bestandteil des All -Military -Krieges, den andere Arten von Waffen anfälliger werden. Die Infanterie ist anfällig für den Versuch, Verteidigungspositionen zu erfassen, sodass Tanks immer noch eine wichtige Rolle bei offensiven Operationen spielen. Anti -Tank -Führungsraketen können den Panzer natürlich bei der Aufrechterhaltung des Manövers nicht ersetzen.
Es ist besonders wichtig, dass NATO -Tanks normalerweise besser geschützt sind als russische Panzer. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass das NATO -Militär kombinierte Waffen aufgibt, wie es die russischen Soldaten in den frühen Stadien ihrer Invasion getan haben. Daher werden nicht alle Lehren dieses Krieges direkt auf die NATO angewendet. Ähnliche allgemeine Schlussfolgerungen zu ziehen, die auf dem Verlust russischer Panzer in dieser Zeit beruht, wäre ebenfalls ein Fehler.